一般情况下，个人身故之后，其遗产需要按照继承法进行分配，该等分配常常是在个人身故之后一次性进行，且需转移财产的所有权。常规的继承方式包括法定继承、遗嘱继承、遗赠。在这种方式下，继承完毕，被继承人财产的所有权将发生转移。
如个人希望决定遗产在其身故之后的相关使用的，则需要使用遗嘱信托工具。本文特介绍一遗嘱信托的司法案例、法律的相关规定和使用遗嘱信托之工具的注意事项。
一、上海高院公布的法院判决按遗嘱信托管理和运用遗产的案例
在上海市高级人民法院发布的2023年第三批参考性案例之二（李某诉钦某某等遗嘱继承纠纷案）中，一审法院判决如下：（1）确认身故人李某明通过2015年8月1日自书遗嘱设立信托有效，李甲、李乙、李丙为受托人，按照法律规定以及本判决确认的遗嘱内容履行受托人义务；（2）受托人李甲、李乙、李丙应当从信托财产中向原告支付信托利益，其中，部分信托利益于判决生效后10日内支付，剩余部分在取得的信托财产范围内继续承担支付义务。该案件的诉讼费部分由原告承担，部分由被告承担（但被告承担的部分不得从信托财产中支付）。1.被继承人在遗嘱中未明文提出设立信托，但人民法院经审理后发现遗嘱内容具备信托关系法律特征的，应当根据被继承人的真实意思认定构成遗嘱信托。2.遗嘱信托的执行，应当本着最大化促成遗嘱有效的原则进行。部分信托内容无法执行，不影响遗嘱中与之无关联的其余部分的效力。3.自然人担任民事信托受托人的，无须事先取得行政许可。如果自然人已经明确拒绝受托，在审理过程中反悔并无正当理由的，人民法院不予准许。
被继承人李某明于1950年8月19日出生，其父母为李某华、刘某香。李某华于1984年10月10日死亡，刘某香于1998年1月3日死亡。1980年4月2日，李某明与案外人李某莉登记结婚。婚后二人育有一女，即该案原告李某。2006年，李某明与被告钦某某生育被告李某今。2012年5月28日，李某莉向法院起诉要求离婚。2012年11月3日，李某明与被告钦某某又生育一女，取名李某佳。2013年2月16日，李某明与李某莉经法院判决离婚。2013年9月5日，李某明与被告钦某某登记结婚。2015年5月30日，李某佳死亡。2015年8月11日，李某明因病在上海瑞金医院过世。过世前，李某明于2015年8月1日写下亲笔遗嘱一份，内容如下：一、财产总计：1.元普投资500万（月月盈）招商证券托管；2.上海银行易精灵及招商证券约500万；3.金家巷、青浦练塘前进街、海口房产各一套。二、财产处理：1.在上海再购买三房两厅房产一套，该房购买价约650万左右，只传承给下一代，永久不得出售（现有三套房产可出售，出售的所得并入李某明家族基金会，不出售则收租金）；2.剩余350万资金及房产出售款项约400万和650万房屋和其他资产约1,400万，成立“李某明家族基金会”管理。三、财产使用：妻子钦某某、女儿李某今每月可领取生活费一万元整（现房租金5,000元，再领现金5,000元），所有医疗费全部报销，买房之前的房租全额领取。李某今国内学费全报。每年钦某某、李甲、李乙、李丙各从基金领取管理费一万元。妻儿、三兄妹医疗费自费部分报销一半（住院大病）。四、财产的管理由钦某某、李甲、李乙、李丙共同负责。新购650万房产钦某某、李某今、李某均有权居住，但不居住者，不能向居住者收取租金。另查，李某明曾于2014年11月23日写下自书遗嘱一份，其中提及设立“李某明家族信托基金”。李某明过世时，钦某某及李某明名下财产中夫妻共同财产部分的价值为8,542,396.42元及8,876.03美元。另有海口房屋一套及三菱汽车一辆，系李某明婚前财产，属于李某明的遗产。李某明遗嘱中提及的金家巷房屋和青浦练塘房屋，均系公有住房，不属于李某明的遗产，该案中不予处理。李某明的遗产，扣除其婚前债务，经折价后总值为4,150,421.28元及4,438美元。就遗产管理人一事，被告钦某某向法院表示其拒绝担任遗产管理人，经法院再三释明法律规定，被告钦某某仍坚持其意见，故一审法院予以准许。但二审中，钦某某又提出成为遗产管理人申请。
法院对于相关焦点问题的认定如下：
从遗嘱的内容来看，李某明表达的意思是不对遗产进行分割，而是要将遗产作为一个整体，通过第三方进行管理，第三方被李某明命名为“李某明家族基金会”，组成人员为钦某某、李甲、李乙、李丙，管理方式为共同负责管理。李某明还指定了部分财产的用途，指定了受益人，明确了管理人的报酬，并进一步在购买房屋一事上阐明其目的为“只传承给下一代，永久不得出售”，也就是要求实现所有权和收益权的分离。李某明上述意思表示，符合信托的法律特征，应当识别为李某明希望通过遗嘱的方式设立信托，实现家族财富的传承。李某明在2014年11月23日自书遗嘱中也明确表示了“信托”二字，与2015年8月1日遗嘱可相互印证。因此，该份遗嘱的效力，应当根据继承法和信托法进行认定。该案所涉李某明2015年8月1日遗嘱为李某明所立最后遗嘱，符合上述形式要件，且未见存在遗嘱无效的情形，应当认定该份遗嘱成立并有效。根据信托法的规定，信托目的必须合法。李某明的信托目的在于根据其意志管理遗产并让指定的受益人获得收益，符合法律规定。根据法律规定，信托应当采用书面形式，包括遗嘱等。李某明立有自书遗嘱，符合书面形式的要求。根据法律规定，信托文件还应当载明信托目的、委托人及受托人姓名、受益人范围、信托财产范围、受益人取得信托利益的形式和方法。李某明所立自书遗嘱明确其信托目的为管理遗产，委托人为李某明，受托人为钦某某、李甲、李乙、李丙，受益人为钦某某、李某今、李某，信托财产为其遗嘱中所列举的财产，受益人以居住、报销和定期领取生活费等方式取得信托利益。因此，李某明的遗嘱符合信托法的规定，为有效信托文件。原告认为，遗嘱中提及了购买一套650万元的房屋，该房屋“只传承给下一代，永久不得出售”，说明李某明就该部分剥夺了被告钦某某的继承权。原告认为，对该句的理解应当是指该650万元的房屋或钱款由“下一代”继承，钦某某不属于“下一代”，所以该部分遗产应当由李某和李某今均分。至于“永久不得出售”，这只是李某明的一个愿望，实际无法实现。被告认为，原告对遗嘱的理解是错误的，李某明做出这个安排是为了保护未成年人的成长。分割夫妻共同财产后，李某明的遗产已经没有650万元，因此遗嘱实际无法执行，不能成立信托。法院认为，对遗嘱的理解，应当结合遗嘱的目的和上下文进行分析。从遗嘱的目的来看，李某明的目的在于保持其继承人及直系后代能够获得稳定收益，将遗产的处分权与收益权相分离。从上下文来看，李某明在遗嘱中明确要把650万元房产并入“李某明家族基金会”，由管理人统一管理。因此，遗嘱对该650万元房产的安排与其他资产一致，既没有剥夺钦某某的继承权，也没有安排李某、李某今直接继承。遗嘱中的“只传承给下一代，永久不得出售”在法律上并非不能实现，这恰恰正是信托制度的功能之一。因此，原告的主张法院不予采纳。由于股市波动等客观原因，李某明的遗产总值已不足650万元，因此遗嘱中关于购买650万元房屋的内容已无法执行。遗嘱中提及的金家巷房屋和青浦练塘房屋亦无法处分，该部分不可执行。但遗嘱中还有设立信托以及钦某某、李某今可收取信托利益等内容，上述内容与购买650万元房屋之间没有因果关系或前提关系。只要信托财产符合法律规定，即具备执行条件，可获执行。因此，部分遗嘱可获执行，被告的主张法院不予采纳。根据法律规定，立遗嘱人有权在遗嘱中指定遗嘱执行人，信托的委托人有权指定多个共同受托人。从遗嘱的上下文来看，李某明指定的管理人即为遗嘱执行人和信托受托人。被告钦某某亦为被指定的管理人之一，但其在明确拒绝受托后现又申请成为遗产管理人，有违诚信，故钦某某不再列为遗嘱执行人、管理人和受托人。李甲、李乙、李丙向法院表示承诺信托，愿意履行相关法律义务，故法院确认信托成立，李甲、李乙、李丙为遗嘱执行人、管理人和受托人，有权根据本判决指定的范围接管李某明的遗产。综上所述，李某明所立遗嘱有效，依法成立信托，原告李某要求按照遗嘱继承的请求可获支持。李甲、李乙、李丙要求执行遗嘱的请求可获支持，并担任受托人，根据判决指定的范围，按照法律规定以及遗嘱的内容履行受托人义务。
《民法典》第一千一百三十三条第四款规定：“自然人可以依法设立遗嘱信托。”《信托法》第八条规定：“设立信托，应当采取书面形式。“书面形式包括信托合同、遗嘱或者法律、行政法规规定的其他书面文件等。“采取信托合同形式设立信托的，信托合同签订时，信托成立。采取其他书面形式设立信托的，受托人承诺信托时，信托成立。”《信托法》第十三条规定：“设立遗嘱信托，应当遵守继承法关于遗嘱的规定。“遗嘱指定的人拒绝或者无能力担任受托人的，由受益人另行选任受托人；受益人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，依法由其监护人代行选任。遗嘱对选任受托人另有规定的，从其规定。”
个人设立遗嘱信托可以同时实现私益之目的，使遗产给继承人或其他个人带来利益；如设立信托之委托人愿意，也可以借助遗嘱信托同时或单独实现公益之目的，即将遗产一部分或全部用于公益事业，造福于更广泛的群体。然而，由于国内公众对于遗嘱信托的法律规则不熟悉，社会上使用遗嘱信托作为财富传承工具的情况尚不普遍。经查，截至2024年5月15日，中国可查的涉及遗嘱信托的司法案件也就6件左右。但是，基于多种原因，被继承人希望决定其身故之后遗产使用的需求应该是客观存在的。遗嘱信托的工具恰可以满足该等需求。从既有的案例可以发现，对于个人设立的遗嘱信托，法院通常会认可其有效性，并支持受托人按委托人的信托指示管理和使用信托财产。
当然，由于涉及到个人身故后财产的管理和使用，且所涉及的期限较长，因此，对于拟设立遗嘱信托的个人，建议向专业人士咨询，确保遗嘱信托的有效性及可在相关的争议中获得裁判机构的支持。本公众号由北京德恒律师事务所桑士东律师团队运营。如您需要进一步咨询，欢迎与我们联系。如需转载，请注明出处。
●资本市场业务领域的非诉讼法律服务（包括公司股权结构设计、股权激励、投融资、并购重组、境内外上市、公司治理、家族财富管理以及私募基金运营）
●资本市场业务领域的争议解决、其他民商事业务领域的重大疑难纠纷解决法律服务
●企业合规管理和常年法律顾问服务
本律师团队以向客户提供价值为导向，致力于为客户提供优质、高效的法律服务。本律师团队擅于，发现并解决非诉讼案件中的疑难法律问题，以实现客户的商业目的；聚焦诉讼仲裁案件中关键和核心问题，呈现符合法律、公平正义的论述，以维护客户的合法利益；协助客户实施实质合规管理，有效防范法律风险；从合规的视角评判和协助设计商业模式，协助客户防范实质性的法律和合规风险，助力客户行稳致远。
