在一场审判中，各方的较量像是一局紧张刺激的狼人杀游戏。法官、检察官、被告、辩护律师，仿佛都在扮演各自的角色，试图在这场“游戏”中找到真正的“狼”。
在石佛寺冀廷梅等人涉黑案中，辩护律师《告被害人书》的操作，是玩了一手高超的“跳预言家”策略。
我给一些不了解狼人杀的读者简单介绍一下规则吧。这是一款年轻人爱玩的、需要推理和表达技巧的游戏，玩家们分为两大阵营：村民和狼人。村民的目标是找出隐藏在他们之中的狼人，而狼人的目标则是逐步“消灭”村民，同时避免暴露身份。在游戏中，“预言家”是一个关键角色，他每晚可以查验一个玩家的身份，试图找到狼人。村民则是普通玩家，他们的职责是通过讨论和投票来找出狼人，保护村庄的安全。
在这个案件中，法庭和检察官可以看作是“预言家”，他们通过查验证据，试图识别出谁是“狼人”，也就是谁是犯罪分子。被告人自然被指认为“狼人”，而被害人则被视为“村民”，是案件的受害者。然而，辩护律师王昊宸等却打破了这个常规思路，他质疑法庭对“村民”身份的认定：
如果这些被害人（村民）没有出庭表达自己的意愿和证言，法庭的“预言”是否站得住脚？
辩护律师的这一操作，像极了狼人杀中“反跳预言家”的经典戏码——在关键时刻，质疑预言家的判断。他公开呼吁那些未被通知到庭的被害人站出来，说出自己的声音。
这一举动，就像是在游戏中试图让沉默的村民发声，质疑这场审判（游戏）中的权威结论。
如果这些被害人都表示自己并未受到侵害，那这场“狼人杀”中的“预言家”是否做出了误判？
辩护律师的这一策略可谓高明。他不仅是为被告人争取辩护权，更是在质疑法庭程序的正当性。
王昊宸的质疑在于：如果被害人（村民）没有出庭，法庭单方面的判断是否合理？这种质疑并非无理取闹，而是出于对司法公正的深刻理解——毕竟，在狼人杀中，如果村民的声音被忽视，游戏的结局就可能被误导。同样，在法庭上，如果被害人的声音缺失，判决的公正性也会受到质疑。
法庭上的每一个角色都有自己的职责和策略，辩护律师的角色不再仅仅是往往被推定有罪的被告人的“狼阵营”支持者，而是积极参与到整个游戏逻辑的重构中。
他们质疑的不只是具体的证据，而是整个案件程序的合理性。
在寻找正义的过程中，必须让每一个声音都被听见，无论这个声音来自哪个阵营。
这场法庭上的“狼人杀”仍在继续，但辩护律师王昊宸的反跳操作无疑为我们揭示了司法程序中复杂而多变的博弈规则。他们通过这一系列的质疑和呼吁，不仅展现了专业的法律素养，也让我们看到了辩护律师对程序正义的执着追求。在这场法庭上的“狼人杀”中，谁是真正的“狼”？或许最终只有在所有“村民”发声后，我们才能找到答案。
