昨天发生在淅川县玉之友商贸城的一幕，让我不禁想起了网络上流行的“隔壁老王”梗。只不过，这次的“老王”不再是那个总是和你家关系微妙的邻居，而是我们的公安同志。
事情是这样的：淅川县冀廷梅案的辩护律师在玉之友友商贸城租了几间办公室，好好地进行案件调查取证。这本来是再正常不过的事——签了租赁合同，交了房租，拿了收据，完全合法合规。
然而，出人意料的是，从昨天开始，公安同志们也突然对这里产生了浓厚的兴趣。
上午一组，下午一组，公安仿佛搬家了一样，径直把证人带到了办公室的隔壁进行询问。
如果这只是巧合，那也未免太“巧”了吧？毕竟，商贸城并不是个稀缺地段，公安大可以选择别的地方取证，但他们偏偏选择了在律师办公室的隔壁。难道是非要跟做“邻居”，来一场“近水楼台先得月”？
这让我不禁想起那个老掉牙的笑话：“隔壁老王”总是神出鬼没地出现在你意想不到的地方，让你哭笑不得。在这里，我们的公安同志成了现实版的“隔壁老王”。他们的存在就像是一个不速之客，明明知道他们的行动有些不合规矩，却又不得不与他们共享这个空间。
他们不仅在“隔壁”盘问证人，还反过来质疑律师。
作为辩护律师，在自己合法租赁的地方活动，竟被公安怀疑是在妨碍他们的公务。这可真是“隔壁老王”翻版：不管谁家发生了什么，总要插一脚，甚至还会指责你不按规矩来。
但这里的“规矩”又是什么呢？案件已经进入审判阶段，公安本来就不是核实证据的主体，更无权要求证人到特定地点来接受询问。可在我们的“隔壁老王”眼中，规则似乎可以被灵活解读，甚至被置于法律之上。
这种靠近、监视、干涉的行为，是否是在暗示我们，权力可以无视程序，随意伸展到任何地方？
更让人不安的是，这种“邻居式”办案方式似乎并不是为了保证公正，而更像是一种心理战术，意图通过与律师“近距离接触”来施加压力。
证人在隔壁的房间被盘问了将近四个小时，没有休息、没有离开。此时此刻，我们不得不怀疑，公安的这种安排究竟是为了取证，还是为了制造恐惧与威慑？
“隔壁老王”虽然是个笑话，但当这种情境出现在现实生活中，尤其是在法律程序中时，笑话就不再那么好笑了。我们必须要问：
当权力开始模仿“隔壁老王”的行事方式，是否意味着法律的底线已经被逐渐侵蚀？当公安成了“隔壁老王”，谁来保护法律的独立性和公正性？
在这个案件中，律师的确是和“隔壁老王”做了邻居，但我们更希望看到的是法律的透明与正义，而不是这些“近邻”手段带来的无形压力。我们更希望，法律的程序能够在阳光下运行，而不是在“隔壁老王”的阴影下变得模糊不清。
