广州白云区，一场涉黑案的审判正在进行。被告席上，颜俭赞突然情绪激动，声嘶力竭地用粤语高喊着“救命”。
这本应是法庭上最引人注目的时刻，却变成了一场荒诞的“鸡同鸭讲”。
精通粤语的法官黄坚，不紧不慢地用粤语与颜俭赞交流了五分钟，而台下的律师们，则面面相觑，完全不知道发生了什么。
“他到底在说什么？”
“发生了什么事情？”
律师们小声议论着，却没有人能给出答案。
这场景，与其说是庄严肃穆的法庭，不如说更像是一出滑稽戏，而“语言不通”则成为了这场闹剧的最佳注脚。
最终，法官黄坚只是简单地用普通话翻译了几句，并警告颜俭赞：
如果不用普通话交流，律师听不懂就无法有效辩护，由此产生的不利后果只能自己承担。
“语言不通”的锅，就这样轻飘飘地甩给了被告人。
然而，这仅仅是这场涉黑案的冰山一角。这场案件中，还有更多令人匪夷所思的细节，以及程序违法、证据不足、刑讯逼供等疑点，都等待着我们去揭开。这场以“方言”开场的审判，将把我们带入一个怎样的迷雾？
被剥夺的权利，当“语言不通”成为定罪的工具
颜俭赞的“救命”声，在法庭上回荡着，却仿佛泥牛入海，没有激起任何涟漪。他不会说普通话，只能用家乡方言为自己辩护，而这，似乎成了他最大的“罪证”。
“语言不通”的问题，贯穿了整个庭审过程。颜俭赞在法庭上如同一个被困在孤岛上的人，无法与外界沟通，无法表达自己的想法，更无法为自己辩护。而审判长黄坚，则似乎有意无意地利用了这一点。
他拒绝为颜俭赞提供翻译，仅仅以“颜俭赞能听懂普通话、能简单说两句普通话、能回答是或者不是”，就武断地认定他能够用普通话参加庭审，并让颜俭赞自行承担因为无法流畅使用普通话所带来的不利后果。这无疑是对被告人权利的漠视，也是对司法公正的践踏。
律师们对此提出了抗议，但他们的声音很快就被黄坚法官的“法槌”淹没了。黄坚法官似乎忘记了自己“居中审判”的身份，在法庭上展现出了令人惊讶的霸道和强势。他多次打断律师的发言，甚至还威胁律师，如果再发表意见，就将他们驱逐出法庭。在黄坚法官的“法槌”之下，律师们的声音变得越来越微弱，被告人的权利也逐渐被剥夺。
“语言不通”的问题，不仅仅是颜俭赞一个人的困境，它折射出的是整个司法体系对少数群体权益的漠视。
《刑事诉讼法》明确规定，被告人有使用本民族语言文字进行诉讼的权利。然而，在现实中，这一权利却常常被忽视，甚至被践踏。
粤语当然不算是某种少数民族的语言文字，但也当然属于汉民族等在广东地区生活的通用语言。
颜俭赞的“救命”声，最终消失在法庭的喧嚣中。而这场以“语言不通”为开场的审判，也注定将成为中国司法史上的一出“喜剧的忧伤”。
“法律奴仆”的双重面孔：当法官变身“话事人”
“审判长是法律的奴仆。” 黄坚法官在庭审中如此宣称，仿佛是一位谦卑的法律执行者。然而，他的言行举止，却与“奴仆”的形象相去甚远。庭审过程中，黄坚法官俨然化身“话事人”，掌控着一切。他随意打断律师的发言，甚至对律师发出警告：“如果还认为自己是法庭的主人，是法庭的指挥者，可以随意安排庭审进程，这无疑违反了“人民法院”中偌大的“人民”二字的内涵。”
黄坚法官的“双面人生”，让被告人和律师们都感到愤怒和无奈。一方面，他标榜自己是“法律的奴仆”，仿佛是法律的化身；另一方面，他又在法庭上展现出不容置疑的权威，将法律玩弄于股掌之间。
“法律奴仆”的言论背后，隐藏着的是权力结构对司法公正的影响。法官作为法律的执行者，本应秉公执法，维护公平正义。然而，在现实中，法官也往往受到来自上级、同僚、甚至是社会舆论的压力，难以做到真正的独立和公正
“语言不通”的问题，或许只是黄坚法官展现其权力和偏见的一个借口。他只是不愿意给他一个公平辩护的机会。
黄坚法官的“双面人生”，是权力异化的一种表现。 当权力失去制约，就会变成一种工具，被用来满足个人的私欲，甚至是用来践踏法律和正义。 而颜俭赞，以及其他像他一样因为语言不通而被剥夺权利的人，则成为了这场权力游戏中最无辜的牺牲品。
迷雾背后，疑点重重，真相比方言更难懂
“秀山楼”还是“寿山楼”？庭审过程中，上诉人用方言提到“秀山楼”时，黄坚法官却误听为“寿山楼”。律师指出，“秀山楼”在案卷中多次出现，审判长却听不懂， 质疑黄坚法官是否认真查阅案卷材料。一个简单的地址，却成为了法官与被告人之间难以逾越的鸿沟，让人不禁怀疑，在这场“语言不通”的迷雾背后，是否还隐藏着更深的秘密？
除了“语言不通”，本案还存在着更多疑点，如同案卷中密密麻麻的文字，让人眼花缭乱，却难以找到真相的线索。程序违法、证据不足、刑讯逼供，这些在司法领域屡见不鲜的问题，在这场涉黑案中也一一上演。
律师们申请调取新的证据，却被黄坚法官以“庭审调查程序、辩论程序尚不充分，法庭对上述情况还不够明了”为由拒绝。“程序”和“明了”的标准是什么？律师们不得而知，他们只能眼睁睁地看着，本该用来维护正义的法律，变成了被随意操纵的工具。
更令人担忧的是，案件中是否存在刑讯逼供的问题。部分被告人家属反映，他们被公安机关以“莫须有”的罪名抓捕，并在审讯过程中遭受了非人的待遇。这些指控是否属实？我们不得而知。但这无疑给这起案件蒙上了一层阴影，让人对案件的真实性和公正性产生了怀疑。
“语言不通”或许只是这起案件的表象，更深层次的问题，是司法体系的漏洞和权力运行的失范。当“法律奴仆”变成了“话事人”，当“程序正义”变成了“随意安排”，当“真相”被掩盖在“迷雾”之中，我们该如何守护法律的尊严，如何维护社会的公平正义？
旁听席上的沉默：无力感与希望的交织
法庭，本应是正义的殿堂，却在某些时刻，沦为令人窒息的“一言堂”。律师的辩护被粗暴打断，被告人的权利被漠视，旁听席上，家属、朋友和关注此案的民众，只能沉默地目睹着这一切。
法律明文规定，除特殊情况外，案件审理应该公开进行。然而，现实中，很多案件的旁听席却被限制，甚至关闭。“公开审判”的原则，在很多时候，只是一种形式。
旁听席的沉默，是无奈的叹息，是对不公的抗议，也是对希望的微弱呼唤。他们渴望看到真相，渴望正义得到伸张，渴望法庭能够真正成为维护公平正义的场所。也许，旁听席上的沉默，终将被打破。
当越来越多人关注案件的真相，当越来越多人敢于站出来为正义发声，当司法公开的阳光照进法庭的每一个角落，希望的种子才会萌芽，最终开出璀璨的花朵。
