前几天公众号分享了一个项目管理实例：工地运来一批集装箱式办公房，总监担心其使用年限和质量问题，要求专监指令施工单位更换。专监担心这样强硬的要求会引起施工单位的不满，也没有找到明确的依据，最后决定计划进行一次全面的检查（集装箱外观、内部设施及历史使用情况），确保集装箱的安全。
该案例分享出来以后，在留言区看到很多读者朋友的意见是，这个总监做事太僵化，肯定会得罪施工单位。
所以今天借着这件事，我们再来讨论一个话题，监理的管理界限在哪？可以综合以下这几点去评估：
第一，是否真的存在问题。这一点其实是最重要的。如果只是怀疑存在问题，不建议直接提，总是需要找到相应的依据。或者你转换思路，不要变成提出问题，而是建议施工单位向有关单位咨询相关要求。
第二点，这个问题该不该由我们来提。考虑是否更应该由建设单位提出，或者其他专业技术参建单位提出。如果对方没主动提出，监理可以进行建议，不一定要成为直接提出问题的主体，直接对上施工单位。
第三点，这个问题该如何提。判断我们提出方式是否合理，最直接的方法就是，我们提了施工单位是否会接受，是否会引起我们和施工单位之间的矛盾。不要简单把所有的监理提出问题，施工单位不听，都简化成施工单位不服管、这个项目不好管。
第四点，我们需要思考这个问题如果不按我们的要求去做，后果是否严重。
针对第三点和第四点，分享一个具体案例。现场正在搭设梁模板支撑系统，其在基础地面遇到了高度不同的跨区情况。施工单位采取的支撑架构是以钢管为核心，并通过下方的钢筋实现连接。但监理检查发现这种结构的刚度并不充分，难以有效支撑模板，在后续的混凝土浇筑过程中，存在导致模板鼓胀的风险。
当总监提出这一疑虑后，施工单位回应他们不打算修改当前的模板支撑方案，因为他们计划在后续阶段对该区域进行混凝土填充处理，即使发生模板鼓胀，也不会对外观质量构成影响。
总监指出了潜在的质量问题，但施工单位不认同，这时候总监该如何处理？监理不必急于要求立即整改，而是可以在问题实际发生时，凭借事实证据说服施工单位。当然，这建立在质量缺陷后果不严重，且可以采取无需特别处理的前提之下。同时，质量缺陷解决后，监理需持续跟踪该部位的施工质量，及时提出必要的整改要求，以防问题再次发生。
这个案例下，总监可以分这三步走。
第一，根据施工单位的意见，即便模板可能发生胀膜，但由于后续有补救措施确保外观质量不受影响，因此当前无需调整支模方案。
第二，在混凝土浇筑完成后，仍需复核梁边线的偏差尺度。若发现尺寸偏差，即表明支模方式存在问题，这既验证了监理提出要求的合理性，也指出了后续需调整支模方式的必要性。
第三，建议施工单位通过增加对拉螺杆来增强支模结构的刚度。在提出整改要求的同时，监理也可以提出自己的施工建议，这种换位思考的方式有助于施工单位更好地理解和落实整改要求。
针对现场监理工作难题，编制细则+现场检查+编制和填写检查表格，可以看下全新升级的 监理现场系列。目前该系列的已有内容目录（docx就是word可编辑文件；由于内容过多，未全部展开文件夹，点击右侧链接进入详细介绍各资料：新上项目的总监，好事来了）
点击右侧链接进入监理必备的现场监理工具系列：现场监理系列介绍
本期新增 地基基础和土方 - 基础工程的内容：
材料-质量预控项目-工序的质量控制要点-成品保护-验收项目，覆盖监理工作的全过程。全部都是word可编辑文档，无论是用来现场检查，编制细则，编制包含相应工程的监理规划，制作旁站表，写质量评估报告，写监理工作总结，写监理日志，全部够用。可以保证，全网独一份。所有的内容，都按照下图的这种标准呈现：
点击右侧链接进入详细介绍：新上项目的总监，好事来了
