为财经人士倾心打造的投研资讯平台
—— 京北月光
1、#政策变化一定程度上具有一致性。国家在产业升级中有更多高精尖人才需要，对数理化外语要求多年来持续提高，课程难度加大属于长期趋势。双减中重点打击的为【培优】与【跑路圈钱】两类机构，后者自不必说。前者培优（更多为数理化难题，对应教培另外一个目的为提良）符合国家对具有天赋人才选拔的需要，然而过度资本化加持下范围持续扩大的培优（体现在城市下沉、年龄下沉），通过题海战术培养的人造牛娃破坏了国家选拔人才的效率（可能只是擅长做题）和公平性。因而双减后重新放开教培的逻辑在于认为这两种机构在一定程度上得到了限制，当然也有促进就业的需要。
2、#小作坊对大机构的威胁大吗？ 按照以上的逻辑，政府需要培优市场存在，但不能大规模存在（我们需要高精尖人才，但不需要全部都是）。而从大机构出来的顶尖教师们拥有超强的单点输出能力，非常契合培优市场的需要，业务能力强、口碑佳分流了此前大机构的培优客群。这种现象在北京上海尤为明显，更多奥赛类培训契合当地丰富高校资源对人才选拔的需要。但一方面我们说大规模培优不符合政策对人才选拔效率的需求，同时更多地方也不具备类似北京上海地区的高校资源。而在提良市场，小作坊教师的口碑积累更难（难以通过做出清北类学生打出品牌），其获客、研发、交付能力远不及大机构。此外提良定位的小作坊并不会获得政策的额外支持，会逐渐被机构取代。
3、#1v1需求有消费降级冲击吗？ 当前部分传闻的1V1需求下滑更多系资金安全问题（担心跑路），家长不愿意一次性付太多钱（大课包），但1V1需求仍然强劲，如卓越反映其秋季个性化一对一、一对三营收增幅比班课要高，是绝对刚需。这一方面源自上述所说的课程难度加大、参培率会持续提升，另一方面在于1V1在提升上的绝对优势。
4、#行业规模&竞争格局如何。以广深市场为例，两个城市均有接近200万学生（其中1-3年级合计60万），教培需求主要存在于3年级-高中。当前广深市场参培率在50%以上。学生至少需要参加两门课程（数学+英语or语文），每门年花费在1万元。则广、深单个城市教培规模至少为140万*50%*2万=140亿。目前广深龙头卓越、思考乐各自份额不足10%，CR3均不足20%。未来网点提升、参培率提升、提价均有较大空间。
完整内容，更多调研纪要，提前收到，硬核精华资讯流，扫码加入：
如果觉得文章有点收获，点右上角点个在看并分享到朋友圈，看完顺手点个点赞和在看
免责声明：本文及公众号任何文章之观点，皆为交流探讨之用，不构成任何投资建议。
