言
史
还是如实好
“特别值得一提的是建安书院，朱子中年曾经常在此讲学。”朱熹1200年过世，建安书院创建于1238年，朱熹真有这番神力？“在艮泉井的左侧，有一株大樟树，为朱熹所种。”记得那棵大樟树才300多年树龄，朱熹真会穿越时空去种吗？
在友人办公室随手翻开2020年出版的《建瓯市志（1989-2005）》（下简称《市志》），见946页，竟蹦出这两个“异象”。志书还可这么写？出于好奇，我借来读。于“涉史部分”，读出许多困惑。
现将置疑胪列如下（只列页之“数”，均省去“页”；正文前有标页码所属，正文始径直标示页码“数”），并粗略辨析，权作抛砖，以引对建史感兴趣者、专家学者研讨、评判。
（续上期）
21．所谓“北苑御茶历经6个朝代，42位皇帝”（《市志》：194、208、941）。
辨析：所说“6朝42帝”，2017年《建瓯茶志·第十章茶政》有详记。所说“6个朝代”是说闽国、南唐、北宋、南宋、元代、明代。北宋和南宋不是两个独立的朝代，它们共同构成宋朝的全部历史，上承五代十国，下启元朝，是中国历史上一个重要的中原王朝时期。显然，北宋、南宋，不能视为两朝，这是很普通的历史常识。北苑御茶当历闽国、南唐、宋朝、元朝、明朝，共5朝。所说历42位皇帝，说闽国4帝、宋18帝、明1帝，这23帝没错。说南唐3帝有误，建州是945至975年归属南唐，北苑御茶是历元宗李璟和后主李煜，只2帝，之前烈祖李升（在位937至942年）并未历，不能计在内。说元16帝有误。铁木真于1206年建国。1271年忽必烈定国号为元，1279的灭南宋。1368年朱元璋立国，国号明。北苑御茶历元当为1279至1368年。其间，历世祖（忽必烈）、成宗（铁穆耳）、武宗（海山）、仁宗（爱育黎拔力八达）、英宗（硕德八剌）、泰定帝（也孙铁木儿）、天顺帝（阿速吉八）、文宗（图帖睦尔）、明宗（和世㻋）、宁宗（懿麟质班）、惠宗（妥懽帖睦尔），共11帝（世祖忽必烈（在位时间1260—1294年），之前5帝不能算在内，因这时尚属“宋”，不能重复计算）。正确表述：北苑御茶历经5朝36帝。
22．所谓“伍石茶庄被《中国古代建筑史》作为福建唯一的明清古建筑典范”（《市志》：211）。
辨析：伍石茶庄（伍石山庄）建于清同治三年（1864）至光绪八年（1882），属清代后期建筑。刘敦桢《中国古代建筑史》第七章《元、明、清时期的建筑》，有点到“福建永定县客家住宅”“在福建的土造大楼中，有很多高达四五层”等内容，但未查找到建瓯伍石茶庄（伍石山庄）。常识告诉我们，即使将伍石茶庄“列入”，也不可能是“唯一”，因明清时期福建有比伍石茶庄更有名气的古建筑。
23．所谓“据史料载，秦始皇二年（公元前220年）隐士郭洞阳到该山修炼，尝尽百草，发现茶叶……凿池研煮茶叶……梅福带着郭岩山茶叶和茶籽四处云游传道……汉灵帝时（约公元168年）道士岐丰带人在郭岩山顶垦地种茶”（《市志》：213、214）。
辨析：民国《建瓯县志·卷三十六方外》记：“郭洞阳，相传秦始皇二年隐居郭岩，得老氏法，炼气葆元，御风而行，冷然万里，后白日冲举去。因名其岩曰郭云。”民国《建瓯县志·卷四山川》记：“郭岩……按旧志：福为南昌尉，上书不报，隐于建之城南山学术，后游武夷，望郭岩有紫气，即往访。至则岐公在焉，因于同处，后俱乘鹤上升……”秦始皇二年，即公元前245年。而梅福和岐丰隐居郭岩山，则是西汉元始四年（4）前后的事。其它志书和史籍记载这3人隐居郭岩山，内容大抵相仿。所记均为“旧传”“相传”，不一定真有其事。即使真有其事，也未载这3人在郭岩山与“茶”有关。
24．所谓“黄华山白云寺始建于南北朝宋元嘉元年（424）”（《市志》：879）。
辨析：1929年民国《建瓯县志》“名胜”篇中记载“黄华山”条中，说“清康熙二十二年，知县张大典建真武庙于山上”。据长者忆及，二十世纪五十年代前后，黄华山顶有座观音阁。当代邑人杨敬村有诗《登黄华山观音阁（1943年）》。1985年，潘芳先生于《芝城坊巷史话》一文中说：“那时（民国时）山顶只有一座观音阁，祀观世音菩萨和廿四位诸天。还有一座不大的‘祖师亭’。”脉络大体这样：清康熙年间，黄华山上建真武庙（道教），后来改建成观音阁（佛教）。史乘中，未见清代之前黄华山上有寺观之载。近些年有人说“刘宋元嘉元年（424）黄华山顶建观音殿”，无据。现今黄华山上的白云寺，兴工于1983年。1985年建瓯佛教协会会长释弥果法师入驻后，重新规划，持续建设，至1995年规模大备。故说黄华山白云寺始建于424年不实。
25．所谓“圆通寺始建于南宋年间”（《市志》：879）。
辨析：圆通寺又称天湖庵，方志未载始创时间，元贤《建州弘释录》载为唐末至五代无垢禅师所建。
26．所谓“东峰佛顶寺始建于明代”（《市志》：879）。
辨析：府志县志记载东峰佛顶寺（佛顶庵、居了洋）未载始创时间，只说明代重建。阅明末清初高僧古雪禅师《古雪住建州佛顶寺语录》，说此寺为唐代高僧龟洋无了禅师（783-867）所建。查无了生平，佛顶寺可能建于唐贞元十七年至长庆二年（801-822），也可能建于唐贞元十七年至咸通八年（801-867）。佛顶寺又称居了洋，居了洋是寺名又是地名，这名与龟洋无了禅师有关。
27．所谓“归宗岩崇仁寺始建于宋咸平二年（1266）”（《市志》：880）。
辨析：所记“宋咸平二年”为999年，不是1266年。省志、府志、县志载崇仁寺宋咸淳二年（1266）建。崇仁寺山门原有匾曰“梁末剌建归宗岩崇仁禅寺”（清代名士刘世英《芝城纪略》有载）。清代立的《归宗岩告竣碑记》《续置田碑》均记“创自梁开平二年”。开平二年为908年。结合其它背景性材料，1266年当为重建，始创是908年。（说“宋咸平二年”无据。）
28．所谓“东岳庙始建于东晋建武元年（317）”（《市志》：882）。
辨析：府志、县志未载东岳庙始创时间。全国东岳庙“沿革”大体这样：泰山神从区域性民间信仰，渐渐推向全国创庙常供，普遍认为始于唐代。唐玄宗开元十三年（725）十一月壬辰，封泰山神为“天齐王”，意为与天相齐，这样便助推了东岳庙的兴建。东岳信仰列入国家祀典，始于宋代。显然，说建瓯东岳始创于晋代或317年分明是错误的。那么，错误是怎么产生的呢？北宋乐史《太平寰宇记》说：“白鹤山，在郡东。郡图云：‘晋以望气者言此山有异气，命土工凿之，乃有二白鹤冲天而出，因此为名。’”数百年后的明《建宁府志》、黄仲昭《八闽通志》记“白鹤山”条，先是引用乐史所说——将原“晋”改作“东晋”，后添上“山之麓有东岳行宫”。后来有人这么读——“《寰宇记》云：东晋时……山之麓有东岳行宫”——这么误读了，便以为东晋年间便有东岳庙。（尚存于白鹤山东岳庙的同治三年（1864）勒立的《奉宪永禁盗卖葬砍碑》便误读了，以为“东晋时创建东岳庙”。）东晋跨度为317至420年。不是越早越好吗？于是，二十世纪九十年代以来，有人将东岳庙始创硬生生摁在东晋建武元年317年。故说创于东晋为误读，说创于317年为杜撰。
29．所谓“贺齐……驻三军于建安旗山，在旗山设立了南部都尉府”“南部都尉府遗址在今建瓯市人民路北段之都尉（御）坪”（《市志》：896、947）。
辨析：建安八年（203），南部都尉府从侯官（今福州）北迁建安，衙署建在哪府志县志未载，故近些年来有人靠“联想”将“都御坪”与“都尉府”强行扯在一起，说都尉府衙署建在旗山。其实，南部都尉府衙署是建在城南覆船山下。北宋乐史《太平寰宇记》卷之一百一《江南东道十三•建州•建安县》记：“故府城，在县东南三里，即汉时会稽南部都尉府理此。建安八年（203）置，吴永安三年（260）废。”
30．所谓“常衮为福建观察使，衙门设在今建瓯……他教授建州（今建瓯）茶人，‘始蒸焙而研之，谓之研膏者”，成为在历史上团茶制作的首倡者”（《市志》：898）。
辨析：《旧唐书·常衮传》记：“建中元年（780），迁福建观察使。四年（783）正月卒，时年五十五。”常衮是卒于福建观察使（兼福州刺史）任上，葬于福州永福，庙祠也在福州。福建观察使，即福建都团练观察处置使，其驻地在福州，从未在建州。所在城市福州，类似后来的“省会”，建州隶属。北宋文学家张舜民《画墁集》记：“贞元（785-804）中，常衮为建州刺史，始蒸焙而研之，谓研膏茶。” 明末清初文学家、史学家张岱《夜航船》记：“唐常衮，德宗时（780-804）人，刺建州，始茶蒸焙研膏。”这两处记载均有误，常衮没在建州任刺史。显然，常衮驻福州没驻建州，又怎“教授建州茶人”？又何谈“始蒸焙而研之，谓之研膏者”？北宋学者熊蕃《宣和北苑贡茶录》载：“五代之季，建属南唐，岁率诸县民，采茶北苑，初造研膏，继造蜡面。”所说“初造”亦即“始造”。如所载属实，那么研膏茶当研制于这一时期，这离常衮时代较远。
31．所谓“陆游于淳熙六年（1179）正月至9月提举福建路常平茶事，任所在建安县”（《市志》：902）。
辨析：查阅《宋史·列传第一百五十四·陆游传》，陆游赴闽提举常平茶事之事只字未提，当是漏载。读北山《陆游年谱》，再读《陆放翁全集》，可理出陆游在建州的行迹：宋淳熙五年（1178）初冬农历十月，至次年深秋农历九月，近一年。故所说住建州（建安）1179年正月至9月有误。
32．所谓“唐高祖武德元年（618年），改建安郡为建州，州治仍设在建安（今建瓯）”（《市志》：940）。
辨析：唐高祖武德元年（618），唐廷在闽地设建州，其州治是在闽县（今福州）而非在建安（今建瓯）。四年后的武德四年（621），建州州治北迁建安。
33．所谓“把‘凤凰山’故意写成‘凤皇山’，极尽彰显皇家独特的尊贵地位”（《市志》：941）。
辨析：东峰镇裴桥村焙前自然村林垅山坡上的北苑御茶摩崖石刻，乃北宋庆历八年（1048）福建路转运使柯适所记。文曰：“建州东，凤皇山，厥植宜茶。惟北苑，太平兴国初，始为御焙，岁贡龙凤上……” 《古代汉语词典》记：“凤皇，见‘凤凰’”“凤凰，也作‘凤皇’。传说中的鸟名。”“百度·360百科”：“凤皇即凤凰，古代传说中的百鸟之王。”显然，凤皇即凤凰，凤凰亦作凤皇。凤皇之“皇”与“皇家”无牵扯。“凤凰山”写成“凤皇山”不存在什么“故意”，也谈不上“极尽彰显皇家独特的尊贵地位”。
34．所谓“建溪书院，建于宋嘉熙初，遗址在都御坪旧人民政府”（《市志》：945）。
辨析：南宋嘉熙二年（1238），于紫霞洲（今磨房前39号，该书院现已重建）创建安书院。明洪武十九年（1386）迁建于通仙门内建宁府学里。康熙三十二年（1693），瓯宁县令邓其文迁建于旗山（今御花苑小区），将建安书院改称建溪书院。
35．所谓“王蕃即全闽的第一任行政长官，相当于省长”（《市志》：947）。
辨析：三国两晋南北朝时期实行州、郡、县三级政区制。永安三年（260），孙吴将设置于建安的南部都尉府改为建安郡，为二级政区，隶属扬州（继属江州，最后一度属东扬州），统领全闽22年，后与晋安郡南北分治，再后与晋安郡 、梁安郡三分闽地。首任太守王蕃论其职位，相当于现今南平市 “市长”，而不是“省长”。
36．所谓“建安郡统辖台湾全部属地”（《市志》：948）。
辨析：吴永安三年（260）置建安郡域及全闽，晋太康三年（282）分建安郡置晋安郡（郡治在今福州），闽地南北分治：建安郡辖闽北、闽西北，晋安郡辖闽东、闽南、闽西。260至282年共22年，建安郡统领全闽。这时期的建安郡辖建安、建平、吴兴、东平、将乐、昭武、南平、侯官、东安（同安、南安等闽南地区）、绥安（云霄、诏安等地）等10县，范围相当于今福建大部分地区及浙、赣、粤临近闽地的部分地区。简言之，与今福建疆域几近，并未统辖到台湾。
37．所谓“旗（齐）山”“符（壶）山）”（《市志》：953、594）。
辨析：上“二十九题”有述，南部都尉府衙署在城南覆船山下，而不在城北旗山。有人将其衙署“摁”在旗山，其第一任都尉是贺齐，于是就臆想“旗山”原为“齐山”——因贺齐得名。故写旗山，加上个括号，里头注上“齐”。其实，“旗山”从未称“齐山”。民国《建瓯县志·卷四·山川》有记“旗山”。符山在大市街、花巷、金鸡岭一带，民国《建瓯县志·卷四·山川》亦有记。昔时瓯宁县的禾义里，即今建阳小湖一带有座壶山——民国《建瓯县志》置“名胜”篇记载，且附上明人黄仲芳《壶山八景》诗。此乃高山峻岭，“芙蓉倒插半青天”，“半山云树隐禅扉”“落日牛羊出林去”。1984年《建瓯文史资料》于《芝城坊巷史话》一文中误以为“符山”就是“壶山”，故后人将错就错，写“符山”加上个括号，里头注上“壶”。
建州·东南名城
一生痴绝处，寻梦到建州
