据统计，2023年储能行业共有73家企业冲刺IPO，已知24家闯关成功，20家遗憾退场。
近几年，除了消费电池和动力电池企业加码储能业务，其他领域的企业也纷纷跨界进入储能产业。当前，储能行业也在面临与光伏产业相同的产能过剩、“内卷”严重问题，“香饽饽”正逐渐变为难啃的“冻馒头”。
东莞市朗泰通科技股份有限公司（以下简称“朗泰通科技”）主要从事锂离子电池、镍氢电池及 PACK 电池组的研发、生产、销售，产品广泛应用于储能领域，包括家庭储能、便携式储能和通用储能等。
撰稿/徐子升
编辑/刘铭泉
客户太分散
2021年7月15日，国家发改委、国家能源局下发了《关于加快推动新型储能发展的指导意见》，明确了我国未来储能发展方向的同时，也揭开了储能行业“勃勃生机、万物竞发”的序幕。
从布局储能行业的时间点来说，朗泰通科技无疑走在前列。
自2018年起，朗泰通科技就开始将业务重心转向储能类锂电池，并于2020年起进入快速发展阶段。
在率先布局以及行业东风的双重加持下，朗泰通科技业绩平步青云，继而踏入了创业板上市门槛。
2021、2022、2023年（以下简称“报告期”），公司分别实现营业收入9.61亿元、10.45亿元、11.59亿元，净利润6607.23万元、8509.90万元、8944.28万元。
然而，营收与净利润的增幅表现却不尽相同。2022年，营收和净利润的同比增长率分别为8.79%、28.80%，2023年则分别为10.86%、5.10%（下图）。
数据来源：招股说明书
不仅如此，朗泰通科技的扣非归母净利润各年度分别为6142.49万元、8130.29万元、8050.30万元，也迎来报告期内的首次下跌。虽然跌幅较小，2023年较2022年仅减少79.99万元，但净利润增速放缓、扣非归母净利润走低还是值得关注，尤其是在储能行业迎来转折点的这个敏感时间。
国家政策的支持不仅带来行业的快速发展，非理性价格战的出现也是在所难免。无数的案例已向我们表明，“内卷”的价格战最终会导致大量没有核心技术、产品以组装为主的集成厂商被淘汰。
而这些组装集成厂商，其中一部分正是朗泰通科技的客户。
招股说明书中，朗泰通科技将公司的客户资源列为竞争优势之一：公司深耕新能源电池行业多年，凭借可靠的产品质量、规模化生产能力、良好的服务意识等，逐步获得了众多客户的认可，积累了一批业内优质的客户资源。
但是朗泰通科技列举的客户以境外居多，在提及的9家储能领域客户当中，仅有德兰明海、中电、长虹集团3家国内客户，其余6家均是境外企业（下图）。
图片来源：招股说明书
报告期内，朗泰通科技外销毛利率分别为31.94%、33.93%、28.09%，2023年已然下滑近6个百分点。待国内产能过剩，各电池厂商寻求出海后，恐怕朗泰通科技的境外市场空间将被进一步压缩。
更何况，根据公司主营业务收入地区情况表，国内才是朗泰通科技的“主战场”。
报告期内，公司来自境内的销售收入占主营业务收入的比例分别为72.60%、75.82%、73.02%，境外销售占比不足3成。难道如此庞大的内销占比，都找不出几个有代表性的大客户吗？
据招股说明书，朗泰通科技将第一大客户德兰明海，称为储能领域龙头企业之一，但在中国电子信息产业发展研究院赛迪研究院发布的《2023-2024中国新型储能企业综合竞争力百强研究报告》当中，德兰明海仅位居第98位。这样的排名表现，能称之为龙头吗？
并且德兰明海也并非上市公司，2023年3月接受中信证券的上市辅导后还未有新的动作。换言之，德兰明海实际同朗泰通科技一样，是享受了政策红利才得以快速发展，与知名的储能厂商之间还存在底蕴差距。
但即便是第一大客户，2023年朗泰通科技向德兰明海销售金额占当期收入比例也仅为7.52%，不到1成。
抢先入局储能行业的朗泰通科技，似乎在客户的布局上并不乐观，并未开发出储能应用领域的真正头部。
正如美国西部淘金热时期一样，持续赚钱的往往不是淘金的个人，而是卖铲子的商家。
储能行业的“淘金热”吸引了众多中小企业入场，这些企业大多没有核心技术，而是简单的组装集成厂商。朗泰通科技目前销售锂电池就如同卖铲子的商家，正是“淘金热”给了公司发家的机会。但热度散去，中小企业退场之后，朗泰通科技积累的客户群体还能剩下多少呢？
报告期内，公司前五大客户集中度分别为15.95%、26.56%、25.55%，不到30%，并且前五客户更迭变化较大（下图）。
图片来源：招股说明书
朗泰通科技将前五大客户频繁变动解释为两个因素，一方面是公司2018年开始业务转型，随着转型成功及大型优质客户的开拓，导致客户排名有所变化；另一方面是客户集中度较低，随着新的优质客户导入，很容易出现个别客户销售量上升之后，跻身前五大客户行列。
此处朗泰通科技的表述有“误导”之嫌。诚然，新的优质客户导入后确实存在跻身前五大的可能，但关键问题在于，原有的优质客户收入情况如何呢？
2022年公司的前五大客户当中，仅有排名第1的德兰明海和排名第5的深圳市日晖达电子有限公司于2023年的交易金额增加，第2至第4位均发生下降。尤其是排名第二的Powerplus Energy Pty Ltd.（以下简称“Powerplus”）交易金额锐减2895.83万元，而PowerPlus并非是朗泰通科技转型前的客户。
以往的IPO案例中，更多关注的往往是高客户集中度，但朗泰通科技的低客户集中度同样存在隐患。目前锂离子电池同质化程度高且价格“卷”得很低，在此背景下，低客户集中度就意味着客户黏性较弱，容易被替换，一旦行业进入下行周期，公司的议价能力恐将快速下降，盈利能力也将再度削弱。
研发不上心
顺着前文行业洗牌的话题，若以组装为主的中小厂商客户逐渐退去，储能行业头部企业对于供应商的筛选可想而知将以技术和质量为主，而非以绝对低价为衡量标准。
目前这波降价内卷的浪潮结束之后，朗泰通科技将进一步迎来自身产品竞争力的考验。
在公司招股说明书中，“核心竞争力”一词共出现15次。不过有趣的是，这15次均不是用来形容产品或技术竞争优势，反而更多是在“融资必要性”、“风险提示”、“行业趋势”、“行业壁垒”，甚至是“竞争劣势”当中提及。即，朗泰通科技将自身核心竞争力寄托于本次的IPO，若上市成功，核心竞争力才有望得到进一步提升。
那么现在呢？
朗泰通科技也坦言，同行业可比公司（如派能科技、珠海冠宇、亿纬锂能等）都是大型上市公司，具有资金、规模优势，相比之下，公司目前在设备投资、生产运营、研发投入等多方面都需要大额资金支持。
此话不假。
被朗泰通科技列为同行业可比公司的6家企业当中，2023年研发费用支出最低也已过亿，为1.33亿元，最高的亿纬锂能研发费用高达27.32亿元（下图）。而朗泰通科技2023年的研发费用距离亿元相差一半，仅有4531.55万元。
数据来源：招股说明书
不仅如此，公司研发费用支出在报告期内甚至呈现波动下降的趋势，分别为4841.89万元、4038.20万元、4531.55万元，复合增长率为-3.26%。相应的，公司研发费用率也波动走低，各期分别为5.04%、3.86%、3.91%。
对比同行业可比公司，2021年，朗泰通科技5.04%的研发费用率还能对鹏辉能源、博力威略有领先，但到了2023年，这两家公司的研发费用率均实现了反超。
数据显示，同行业可比公司报告期内研发费用率均值分别为5.93%、5.89%、7.66%（下图），总体呈上升趋势，而朗泰通科技是下降趋势。
图片来源：招股说明书
审核问询函中，交易所要求朗泰通科技“补充说明公司核心技术在业内的先进性及创新型、主要技术堡垒，与行业主流技术路线的异同、与行业内领先技术的差距”。
回复中，朗泰通科技将其拥有的17项核心技术以列表形式分别阐述，但内容中多有些华而不实。
譬如高安全性圆柱形锂电池技术，朗泰通科技将该技术的先进性描述为“可以同时满足不同国家或地区的安规准入认证，以及客户的安全测试检验”（下图）。
图片来源：公司对审核问询的回复
尚且不谈产品出海本就必须满足各个地区的准入认证，客户的安全测试检验更是最基本的要求而非先进性体现。
像这种具有模糊性质的描述，在这张核心技术表中屡见不鲜，抑或是说明工艺创新但并未与同行工艺对比，又或是工艺相较同行更为先进但并未给出量化数据，文字描述的说服力显然苍白乏力。
除技术之外，交易所还特别关注了朗泰通的核心产品。
招股说明书中曾有“公司成为了储能行业大圆柱电芯及PACK电池组核心的供应商之一”的表述。因此审核问询中，交易所要求朗泰通科技给出该说法的依据，并说明是否存在市场地位被替代的风险。
朗泰通科技表示，根据测算，公司2022年在大圆柱市场的份额约为29.33%，占据大圆柱市场近3成的份额，因此可以说是大圆柱电池的核心供应商之一。
至于市场地位被替代的风险，公司表示其产品、技术得到市场多年的验证，与客户之间形成了很强的合作粘性，且营业收入、客户开拓情况持续向好，不存在市场地位被替代的风险。
不过，虽然朗泰通科技在大圆柱市场这一细分领域拥有近3成的份额，但在整个便携式储能产品市场上，市占率仅有5%左右。且目前公司客户仍以中小企业为主，客户稳定性并不足够，没有稳定的大客户采购意味着产品影响力欠缺。
据不完全统计，2023年至2024年一季度，锂电上游原材料相关企业IPO撤否率过半，整体行业形式并不乐观。
基于锂电行业供给过剩的行业现状，朗泰通科技研发方面相较于同行业可比公司呈现滞后态势，其创新性、经营成长性的评估尚难以下定论。
