文｜明律
公众号｜明律如是说
外来人员如果想进入法院，必须要出示自己的有效证件（例如身份证、律师证、护照等）以供查验。这个环节是众生平等的，无论是律师，还是社会公众，都必须要查验证件。
如果等待查验证件的人比较多的话，大家应该排队等候，有序通过。
查验证件之后，社会公众进入法院还需要进行安检。如果等待安检的人比较多的话，当然也要排队。
律师进入法院是不需要安检的。
人多时要排队，这是应该的，大家没意见。
社会公众和社会公众排队，大家没意见。
律师和律师排队，大家没意见。
但是律师不和社会公众一起排队，有些公众会有意见。
律师和社会公众一起排队，有些律师会有意见。
真的，就为了律师要不要和公众一起排队这件小事情，时不时就有人有意见。
有的法院设有专门的律师绿色免检通道，律师不和公众一起排队。公众多而律师少，公众排队队伍长，律师排队队伍短或不需要排队。
有的法院虽然没有设有专门的律师绿色免检通道，但如果律师出示了律师证，可以先于公众进入，免排队免安检进入。
有公众看见了，就会觉得不公平，会大声抗议或投诉：律师凭什么不排队？律师凭什么搞特殊待遇？法院立案、执行接待等事情都是要拿号限号的，律师不排队进入，抢了老百姓的号，不公平！
有的法院对律师和公众一视同仁，就算律师免安检，也必须和公众一起排队，律师不能先于排队在其前面的公众进入。
有律师又会吐槽，律师又不用安检，和公众一起排队，影响通行效率，没有为律师执业提供便利，没有有效保障律师的执业权利。
有的法院，公众一投诉，就取消了律师通道或律师免排队；律师一投诉，又设立了律师通道或施行了律师免排队，为这件小事情忙活来忙活去，风向不定。
图是检察院的，和法院大差不差的
最近上海天气很热，连续高温天，人们的脾气也随着气温上升而变大了，变暴躁了。
今天早上我去上海某区法院开庭，该法院没有设立专门的律师通道，律师和公众都是从同一个小门进出的。不过律师可以凭律师证“插队”，先进入法院。
明律到的时候，大约有小20位公众在排队，我出示了律师证，保安让我先进去。排队的队伍里有位大叔就高声抗议，排队排队，律师了不起啊？这还是不是共产党的法院了，进个门都要分三六九等了？
我只当没听见，赶紧进去了。
开完庭我翻看朋友圈，有同行吐槽：本来设有律师通道的上海一中院，今天不知道怎么回事，律师必须要和公众一起排队进门。
其代理上诉人，提前快半小时到的，排队排了好久，最终开庭迟到好几分钟，晒出了一身汗，跑出了一身汗，又惊出了一身汗......
那么，法院应不应该设立专门的律师通道呢？
如果法院应该设立专门的绿色通道，那么律师就不会和公众一起排队了，相关争议、纠纷、投诉就可以避免了。
如果法院没设立专门的律师绿色通道，那么律师有没有优先于公众进入法院的权利呢？
律师走专门的律师通道进入或优先进入法院，到底是“特权”，还是正常的“权利”？
明律检索了一番。
全国层面，隔壁公司（检察院）在 2021年11月3 日和全国律协发过一份行业规范《关于加强检律良性互动、共同维护司法公正的倡议书》，里面第四条明确提出检察院要“为律师开辟非安检通道”。
最高人民法院、司法部在 2020年12月16 日联合发布了法发〔2021〕3号《关于为律师提供一站式诉讼服务的意见》，第四条明确规定：人民法院建立律师参与诉讼专门通道，为律师提供“一码通”服务。
各地不是每个地方都有出台类似规定，但北京、广西、成都等地有专门发文，称“各级人民法院要为律师进入法院参与诉讼提供绿色通道。律师免安检快速进入法院”。
综上，明律的理解是，法院应该建立律师专门通道。
如果法院没有建立律师专门通道，也应保障律师“免安检快速进入法院”，快速的意思应该可以理解为可以优先于公众，可以“插队”进入。
*明律，陈明，上海瑞富律师事务所律师，主要从事民商事诉讼，电话13122590547。
*点击下面的“阅读原文”可购买明律撰写的法律出版社出版的《婚姻家庭继承100个常见法律问题》（图文版），有趣、有用、有温度的婚姻家事手边书。
