继续关注，保持领先！
▎唐纳德-特朗普在选举中获胜，就可以免除对他的联邦指控，同时推迟或中断困扰他的其他未决案件。
尽管前总统唐纳德-J-特朗普当选连任是一次了不起的政治回击，但这也是一项大胆而惊人的成功法律策略的顶点，这项策略可以让他逃避对其一系列指控的责任。
在特朗普先生参选的两年里，一连串的指控似乎足以终结几乎所有政客的职业生涯，但在他手中却成了筹款的红利和集结的号角，成了他愤怒的燃料深潭和要求报复的号召。
他的竞选活动非常激烈，因为他认识到自己的个人自由可能受到威胁。
他不仅被起诉一次，还被起诉两次，罪名是阴谋推翻 2020 年大选。他被指控不当处理国家安全机密和妨碍公务。他被认定犯有性虐待和诽谤罪，以及夸大自己的净资产。他还被认定犯有向一名色情明星支付封口费的刑事指控。
然而，从他在封口费一案中首次被起诉开始，旨在让他承担责任的法律程序似乎只是加强了对他的支持。
他的政治地位得到了加强，但他仍坚持不懈地抗击一些指控，推迟对另一些指控的审判，并寄希望于选举本身来解决他在法庭上无法赢得的问题。
结果是，选民本周决定让特朗普先生重返白宫，可能会导致针对他的所有或许多诉讼程序被推迟或完全脱轨。
在将政治权力与法治对立起来的过程中，特朗普先生翻转了他手中的剧本，将法院追究他责任的努力变成了他竞选信息的核心内容。
正如选举结果所显示的那样，他成功地说服了一部分支持者，让他们相信对他提起的诉讼并不是为了伸张正义，而是民主党人试图损害他，进而损害他们。
曾在特朗普政府工作的共和党律师詹姆斯-伯纳姆（James Burnham）说："他围绕自己的政治现实建立了一套法律策略，这意味着他做了普通被告做不到或也许会做的事情--在针对他的案件中取得了令人难以置信的成功。
特朗普先生赌了一把，现在他将得到回报。
一位熟悉讨论情况的人士周三表示，特别顾问杰克-史密斯（Jack Smith）已经开始讨论如何结束他针对特朗普先生提起的两起联邦案件，这符合司法部禁止起诉在任总统的长期政策。
这一政策有效地终止了华盛顿指控特朗普先生颠覆2020年大选的起诉。这很可能会导致史密斯先生麾下的检察官放弃恢复机密文件案指控的尝试，今年夏天佛罗里达州的一名联邦法官做出了一项出人意料的决定，驳回了史密斯先生的指控。
至于他的两起州级刑事案件，特朗普先生和他的律师肯定会对它们穷追猛打，辩称它们不应该逃过司法部禁止起诉在任总统的指导方针。
如果这一策略取得成功，那么特朗普先生在美国加利福尼亚州富尔顿县面临的案件可能会暂停或结束，他被指控密谋扭转四年前的选举失利。
在纽约，他定于本月在州法院就封口费案被判刑，他已经表示打算寻求延期，迫使法院判断对这位即将成为总司令的人判处监禁或缓刑是否明智和符合宪法。
他的当选对他所面临的民事案件的影响则不那么明确。
纽约州法院对特朗普先生夸大其商业控股价值的行为处以超过 4.5 亿美元的罚款。曼哈顿的一个联邦陪审团命令他支付 8,330 万美元，因为他诽谤了纽约作家 E. Jean Carroll。他正在对抗这两项判决。
特朗普先生还面临着来自美国国会警察和国会议员的一系列诉讼，指控他煽动了2021年1月6日在国会大厦发生的暴力事件。
从历史上看，最高法院一直保护总统免受基于其官方行为的民事诉讼，1 月 6 日诉讼案中的一个法庭正在决定将他的角色归入哪一类。不过，法院曾允许对在任总统的私人行为提起诉讼，如性侵犯指控。
特朗普先生成功地利用自己的竞选活动作为保护伞，这在法律或政治史上都是绝无仅有的，这也凸显了自他八年前首次竞选总统以来，政治与司法在许多方面已经紧密地纠缠在一起，甚至令人不安。
前联邦检察官、现私人执业律师罗伯特-明茨（Robert Mintz）说："我们以前从未见过在政治舞台上而不是在法庭上上演的刑事案件。
"特朗普的辩护律师并没有只关注法律问题，而是采取了一种高风险的法律博弈，将这些刑事指控转化为政治机会，实质上是将赌注押在了大选结果上。
追究特朗普先生责任的努力最终为他的候选资格火上浇油的故事包含许多步骤--有些是他自己采取的，有些是其他人采取的。
这源于他愿意放弃传统的政治思维，忍受其他公众人物很少会接受的法律风险。
而这依赖于将针对他的起诉书翻转过来，将其重新塑造成强大的党派势力要对付他的证据。
但这也得益于他一手打造的最高法院多数法官的同情。
该多数党先是有效地将特朗普先生的联邦选举审判推迟到了今年大选日之后，因为它正在酝酿一个看似遥遥无期的论点，即前总统享有相当程度的刑事起诉豁免权，然后又给了他一个具有里程碑意义的法律胜利。
特朗普先生之所以能成功逃避责任，在很大程度上也是靠运气。
在机密文件案中，他很幸运地抽到了自己任命的一位法官：艾琳-坎农（Aileen M. Cannon），一位缺乏经验的法学家，此前曾介入协助他进行调查。
她最终驳回了指控--违背了数十年的先例--理由竟然是史密斯先生是被非法任命的。
在佐治亚州的案件中，提出指控的检察官法尼-T-威利斯（Fani T. Willis）与她的一名高级副手有恋爱关系，从而破坏了她自己和她的起诉。
这一决定是一个非故意的错误，导致辩方声称她应被取消资格，此举甚至在特朗普先生赢得投票之前就已使案件陷入僵局。
第一份起诉书
曼哈顿地区检察官阿尔文-布拉格（Alvin L. Bragg）于 2023 年 3 月 30 日宣布了对前总统的首次起诉。无论此案的法律依据如何，它都为特朗普先生在共和党初选选民中的候选资格起到了推波助澜的作用，选民们纷纷支持他。
为他的竞选活动募集资金的工作已经停滞了数月之久，现在又重新焕发了生机。在共和党初选民调平均值中，他在社交媒体平台上宣布预计被捕后的几周内，支持率跃升了约9个百分点。
他因在 2016 年大选前向一名色情明星支付封口费而被控 34 项商业记录欺诈罪。
虽然细节肮脏而令人尴尬，但基本指控已公开多年，这让特朗普竞选团队有机会辩称，这些指控是出于政治目的，而不是为了伸张正义。
2023 年夏天，特朗普先生又被起诉了三次。今年 6 月，司法部特别顾问史密斯先生指控他不当处理机密文件，并阻碍政府检索这些文件。
8 月，特别顾问提出了另一项起诉，称特朗普先生密谋阻挠 2020 年大选结果，最终导致 1 月 6 日国会大厅发生骚乱。
几周后，富尔顿县地方检察官威利斯女士宣布了一项单独的州起诉，指控他和其他人密谋妨碍该州的选举结果。
在佐治亚州，特朗普先生的拘留照片被公之于众，人们的反应揭示了很多问题：民主党人惊叹于一位前总统竟然会堕落到如此地步，而共和党人则自豪地穿着印有他的照片的衬衫。
特朗普先生并没有试图将这些案件最小化或将注意力转移到其他地方，而是将自己的出庭变成了竞选活动的一站。
即使他对起诉的公开抨击激怒了法官，导致了禁言令，并危及他被无罪释放的机会，特朗普先生仍坚持不懈地坚持他的观点，即需要追究民主党人的责任，因为他们将司法系统武器化，对他不利。
第二次机会
运气并不是一种策略，但在关键时刻它确实帮了特朗普先生的忙。他在佐治亚州被起诉几个月后，该案的一名辩护律师提出指控，称威利斯女士聘请了一名与她有恋情的律师来管理起诉工作。
辩方认为这是违反道德的行为，要求重新分配整个案件。
这一出乎意料的挑战导致了一场关于地区检察官约会生活的肥皂剧式听证会被广泛转播，并有效地冻结了案件，直到州上诉法院做出裁决。
无论这一问题如何解决，在大选日之前开始审判的任何可能性都消失了，而这一丑闻也为共和党人提供了更多的弹药，让他们可以声称针对特朗普先生的案件是出于政治动机。
作为一名刑事被告，特朗普先生冒着任何辩护律师都不会建议的风险。他公开攻击法官及其亲属、证人和公诉人，让法学家们胆敢对他下达禁言令，而有些法学家确实这么做了。
有时，他似乎决心把法院变成肥皂盒，利用法院谴责法律制度只是民主党人挥舞的政治工具。
几乎所有辩护律师都会说这是一个失败的策略，而在一审中也的确如此。今年 5 月 30 日，由曼哈顿居民组成的陪审团裁定特朗普先生所有 34 项罪名成立。这是一场酣畅淋漓的失败，但并不是最后的结果。
与大多数被告不同，特朗普先生对胜利的定义并不局限于--甚至主要基于--法庭上发生的事情。
第三次竞选
特朗普先生的策略在很大程度上取决于将他的刑事案件推迟到大选日之后。
基本奏效
在华盛顿联邦指控他试图推翻 2020 年大选的案件中，也许是他推掉审判的最有效努力。面对法官塔尼娅．
丘特坎明确表示，她希望庭审能快速进行，而前总统的律师们则希望能放慢庭审速度。
他们的主要手段是提出法律上诉，声称他一开始就不应该被起诉，因为前总统在很大程度上可以免于因其在任期间的官方行为而受到指控。作为一个法律论据，这起初似乎不太可能。
但作为程序问题，这迫使丘特坎法官推迟了她最初计划于今年 3 月开始审判的时间，以便由特朗普任命的保守派占绝大多数的最高法院能够对这一问题进行权衡。
大法官们不仅讨论了豁免权问题，还花了几个月的时间来审理并宣布裁决，这几乎断绝了特朗普先生在大选日之前接受陪审团审判的任何机会。7 月份做出裁决时，法院以 6 票对 3 票裁定，前总统拥有广泛的公务行为豁免权。
对特朗普先生来说，这是一场了不起的胜利。
它不仅重新定义了总统权力的界限，而且现在还为特朗普先生再次上任时利用职权追捕敌人提供了广阔的空间。▎
「爱读文章」「往期文章」
【裁决书】宾州法官驳回共和党议员对海外选民身份验证的诉讼请求
三位参与了1月6日暴乱的参与者现在对2024年总统竞选有截然不同的看法
《华尔街日报》：“这一切显得格外反乌托邦”，共和党县官员再次应对选举否认者
拓展阅读
美国司法部（DOJ）和联邦最高法院对总统刑事豁免权的解读
司法部对总统刑事豁免权的立场
司法部法律顾问办公室（OLC）曾发布意见，认为在任总统享有免于起诉的豁免权。2000年的一份备忘录指出，对在任总统提起刑事诉讼将违宪地削弱行政部门履行宪法赋予职能的能力。这一立场基于三权分立原则，强调对在任总统进行刑事诉讼会干扰行政部门的正常运作。
联邦最高法院对总统豁免权的解读
联邦最高法院主要在民事诉讼中讨论了总统豁免权。在1982年的*尼克松诉菲茨杰拉德案*中，法院裁定总统对其在任期间的官方行为享有绝对的民事赔偿豁免权。然而，在1997年的*克林顿诉琼斯案*中，法院裁定在任总统对其上任前或与职务无关的行为不享有民事诉讼豁免权。这些裁决界定了总统在民事领域的豁免范围，但未直接涉及刑事起诉。
2024年7月，最高法院在*特朗普诉美国案*中裁定，前总统对其在任期间行使专属宪法权力的行为享有绝对的刑事豁免权，对其他官方行为享有推定的豁免权，但对非官方行为不享有豁免权。
这些解读共同构成了对总统豁免权的理解，平衡了行政部门职能的正常运作与法律下的问责机制。
现任总统可以免于联邦刑事起诉，但可以免于州级起诉吗？
根据美国宪法和司法解释，现任总统在任期内享有对联邦刑事起诉的豁免权，但这种豁免权是否适用于州级起诉存在争议。美国司法部的政策认为，现任总统在任期内不应受到联邦刑事起诉。然而，关于州级起诉的适用性，法律界和学术界存在不同观点。
美国司法部在其《司法手册》中指出，现任总统在任期内不应受到联邦刑事起诉。这一政策基于宪法对行政部门独立性的考虑，旨在确保总统能够有效履行职责，而不受刑事起诉的干扰。
然而，关于州级起诉的适用性，法律界和学术界存在不同观点。一些学者认为，州检察官可能有权对现任总统提起刑事诉讼，但这一观点尚未在法院得到验证。因此，现任总统是否免于州级刑事起诉仍是一个未决的法律问题。
需要注意的是，这些政策和观点主要适用于现任总统。对于前总统，其在任期间的官方行为可能享有某种程度的豁免权，但对于卸任后的行为，通常不享有同样的豁免权。
