司马炎称帝之后，就开始大肆分封诸王。结果呢，引出了后来的八王之乱。
面对这种事实，我们难免会居高临下的、用极尽廉价优越感的认为，司马炎分封诸王就叫没事找事。
但是，我们在非议司马炎分封诸王时，必须得正视一个最基本的历史事实，那就是在两晋南北朝三百多时间里，所有的帝国都在分封诸王，而且诸王的势力都非常大，这是没有例外的。当然了，大家这样玩的结果，都是诸王内讧，最后导致帝国灭亡。
从这层意义上，我们在非议司马炎分封诸王时，起码应该有一个疑问，那就是，如果说分封诸王是错误的，为什么那三四百年间出现的枭雄、英雄、政治强人都在重复这种错误？
司马炎缺乏政治头脑，不懂得吸取历史教训，那个时代的政治强人，都缺乏政治头脑？都不懂得吸取历史教训？
如果我们不能正视这种最基本的历史事实，如果我们不能心存这种最起码的疑问，那我们对于两晋南北朝的历史，就永远是盲人摸象，而无法真正看清它的全貌。
总的来说，司马炎分封诸王，是时代大背景下的产物。
秦灭六国之后，就围绕是否应该分封诸王，展开过激烈的争论。
当时的争论中，主要有两种观点。
一种观点：兼并六国的秦帝国，国土已超过300万平方公里，以当时的交通、媒介能力，一个中央政府，是无法对之、直接进行有效管理的。所以应该实行分封制。
臣相王绾是这样表达这种观点的，燕、齐、楚距离秦国都城遥远，不在那些地方设置侯王就无法镇守它，请皇帝封立子弟为王。
淳于越是这样表达自己观点的：“现在陛下拥有整个天下，可是您的儿子、兄弟却都也没有实权，一旦突然出现田常、六卿类似的乱臣，没有羽翼，将如何挽救呢”
后世之所以把淳于越的言论，当成迂腐的言论。
是因为淳于越开篇是这样说的，我听说殷、周两朝统治天下近一千年，分封亲族子弟和功，作为自己的枝叶了辅翼。
更关键的是，淳于越结尾是这样说的，做事不取法古制而能长久的，从未听说过。
所以淳于越这套理论，当时就被李斯批驳的体无完肤。因为时代在进步，社会在发展，你总是用老眼光看问题，这就是传说中的腐儒啊！
问题是，结果呢？淳于越所说的问题，完全应验了啊！
因为秦始皇尸骨未寒，他的儿子、女儿（一共19个），全部被赵高、李斯架着秦二世的名义杀掉了。又过了两年时间，他唯一幸存的儿子秦二世，也被赵高杀了。
如果秦始皇地下有知，还敢认为淳于越的言论，是腐儒的观点吗？估计不会了。
与王绾、淳于越相反的观点，是以李斯为代表的观占。
总而言之，分封诸王是历史的倒退。而且从春秋、战国的历史去看，分封制是混乱、动荡的根源。现在秦帝国好不容易统一天下，建立起一元的政治格局。实在没有理由，自行分割它。
李斯等人为什么支持这种观点呢？一方面是，这种观点是法家思想的一部分，而李斯本人就是法家思想的重要代表人物。另一方面呢？这种观点，也最符合李斯的利益，最简单而言，不分封诸王，李斯就是传说中的一人之下，万人之上，如果分封了诸王，李斯虽然贵为丞相，但是与那些坐镇一方的诸王相比，自然要低一头的。
一个简单的事实，如果秦始皇分封了诸王。在秦始皇死后，李斯与赵高，还能翻手为云覆手为雨吗？估计不能了，因为众多皇族亲王位高权重，赵高、李斯算老几呢？
因为类似的原因，刘邦开创大汉帝国后，马上选择大肆分封刘氏诸王。
我们常常认为，刘邦这是在开历史倒车。问题是，如果没有强大的刘氏诸王存在，面对外戚吕氏，以及强大的功臣集团，刘邦的子孙，未必就会比秦始的子孙更幸运。
魏文帝曹丕上位后，一再打压皇族成员，以至于曹植后来忍不住对魏明帝曹睿说，这样下去，那是非常危险的。因为皇族势力越来越弱，其它豪门大族越来越强大，曹魏帝国随时会被和平演变的。
魏明帝认为这是曹植自己想上位，所以才发表这种观点。但是很不幸，魏明帝死的时候就发现，这种危机已在眼前了。
然后呢？曹魏帝国就被司马家族和平演变了。曹魏帝国灭亡后，曹魏皇族其实非常幸运，因为他们并没有遭受屠杀。再后来，帝国灭亡，皇族的待遇通常都是被屠杀。
在一个高级官员的兄弟、子侄，都身居高位的年代里，皇帝压制自己家族成员的势力，通常就是会让其它豪门家族，能与皇族分庭抗礼，甚至凌驾于皇族之上。
在这种背景下，皇族最好的结局，就是被某个豪门家族和平演变；最常见的结局呢？就是被乱臣贼子集体屠杀。
最经典的就是北周皇帝出于猜忌，一个劲的打压皇族力量，结果呢？让杨坚抓住机会，于是北周灭亡了！
北周灭亡后，应该如何处理北周的皇族成员呢？大家的意思非常简单，那就是按照惯例，来个集体屠杀！
杨坚的一个金牌小弟说，不用玩的这样绝吧！
然后呢？北周皇族还是被集体屠杀了。只是，杨坚的这个金牌小弟，因为在关键时候态度不够坚决，所以本应有的大好前途，就此丧失了。
虞庆则劝隋主尽灭宇文氏，高、杨惠亦依违从之，李德林固争，以为不可，隋主作色曰：“君书生，不足与议此！”于是周太祖孙谯公乾恽、冀公绚，闵帝子纪公，明帝子公贞、宋公实，高祖子汉公赞、秦公贽、曹公允、道公充、蔡公兑、荆公元，宣帝子莱公衍、郢公术皆死。德林由此品位不进。《资治通鉴》
看到了吧，打压皇族的结局，就是这样可怕！
因为类似的原因，司马炎自然不敢舍弃分封诸王的政策。
事实上，绝不是司马炎不敢舍弃分封诸王的政策，此后三百多年的历史中，就没有一个皇帝敢舍弃分封诸王的政策。
即使孤立的去看司马炎分封诸王，它也存在着众多不得已的因素。
首先司马家族成员众多、势力巨大，那是既成事实，这绝不是司马炎造成的，也不是司马炎所能改变的。
司马炎的那些叔祖、叔父，所代表的势力都是巨大的，这种势力是一把双刃剑，一方面它可以司马家族可以凌驾于众多豪门之上，另一方面他也会成为司马炎当皇帝的阻力。
司马炎作为首席执政官，他的那些叔祖、叔父，也都拥有着巨大的军事、政治资源。
司马炎当了皇帝，他的几个叔祖、叔父，还能拥有更多的军政资源吗？估计是很难的。
从这层意义上，司马炎想让司马家族支持自己当皇帝，就必须得分封诸王；因为只有大封同姓诸王，司马炎的叔祖、叔叔们，才有机会获得更多的军政资源。
否则，司马炎的叔祖、叔叔们，实在没有支持司马炎当皇帝的理由。一件事，既没有足够的利益，而且用大道理说，还是大逆不道的，谁会做呢？
分封诸王的弊端是显而易见的，而且历史也一再证明，相关弊端是难以克服的。
但是，西晋亡于八王之乱，在西晋废墟上建立的帝国呢？都也前仆后继的继续分封诸王。
我们回看历史，总会觉得当事人很愚蠢；但如果我们处于其间，真能比他们做得更好吗？显然是不可能的。
李渊上位后分封诸王，于是三个年长的儿子，打得一地狗血；但是李渊比较幸运，因为他被逼得退位了，而且两个年长的儿子死于骨肉相残，但是大唐帝国并没有灭亡。
谁也不能说李世民缺乏政治头脑，谁也不能说李世民不懂得吸取历史教训。问题是，李世民上位后，依然是分封诸王。最后的结果是爹跟儿子，哥哥和弟弟，都变得跟仇人一样，都恨不得杀了对方。
马克思曾说过，环境决定意识；而非意识决定环境。经济基础决定上层建筑，而非上层建筑决定经济基础。
从这层意义上，当我们分析两晋南北朝的历史时，如果只是从统治者的思想道德上寻找答案，那是永远找不到的。
至于一味居高临下的认为，那些统治者都太傻了、太不懂得吸取历史教训了，除了能满足自己廉价的优越感，更是什么价值也没有。
