从普遍意义上，人都是自私的；但是我们所说的人，并不是某个具体的人，而是各种社会关系的总和。
这样说起来，是不是有些太抽象。我们还是举一个具体的例子吧。
张X 是一个人，既然是一个人，他从本质上肯定是自私的。
但是，张X在追求和维护自己利益的时候，绝不会拿自己本人的利益说事的；因为拿自己本人的利益说事，很难引起别人的共鸣，更不会有获得什么支持者。所以，张X 在追求和维护自己利益的时候，都是拿自己的社会身份说事。
这说的，是不是还是有点抽象；我们再说得具体点。
张X 的身份如果是打工仔。
他大概率上，是想用最少的劳动力、换取最多的劳动报酬；他的终极目标，就是多会儿想到公司，就多会儿到公司；什么迟到早退？什么请假旷工？那就是他的自由！当然了，千万别和我谈加班，我对加班没兴趣；更主要的是，千万不要问我，到底能为公司创造多少收入，我只希望我的收入丰厚、待遇优厚......
如果张X在与老板博弈的时候，总是拿自己说事，而且只说自己利益；谁也会觉得，张X 就是一个懒汉、而且贪婪的不可理喻。问题是，张X与老板博弈的时候，如果拿打工仔的身份说事，许多人就会认为他的这种追求非常有道理，因为类似的追求，就是普遍打工仔的共同心愿；关键是表现在外，张X并不是单纯的为自己争取利益，而是为普天下的打工仔争取共同利益。
张X的身份如果是老板。
他大概率上，是想用最少的工资报酬，换取最多的劳动量。他的终极目标，就是九九六，还有极限的加班；总而言之，千万别和我说《劳动法》，因为都按《劳动法》，我们啥也别干了......
如果张X与工人博弈的时候，就拿自己说事，而且只说自己的利益，谁也会觉得，张X就是一个吸血鬼。问题是，张X 与工人博弈的时候，如果拿老板的身份说事，许多人就会认为他的说法，因为类似的追求，就是普遍老板的共同心愿；关键是，表现在外，张X并不是单纯的为自己争取利益，而是为处于各种压力困境中的资本们，争取共同的利益。
因为类似的原因。劳资双方的博弈通常是这样的；工人想方设法的提高工资待遇、减少劳动时间；资方想方设法地压低工资待遇、增加劳动时间。
当然了，我们说的这是大概率的事。毕竟，真的抬起杠来；有一些小概率的事，永远不能排除。
比如，有一些打工仔不能正确认识到自己的价值，所以他认为月收过万，就是遥不可及的梦想；但是某个老板大手一挥，直接就给他开出年薪几十万的高工资，只希望他好好工作。
当然了，也有一些老板，不能正确认识自己的价值，所以认为需要年薪百万，才能留住某个高技术人才，但是对方说了，只要能跟着您混，什么月薪多少、年薪多少，都是浮云；只要能跟着您工作，我自带干粮，也会跟着干的。
但是，我们在分析相关问题时，不考虑这种小概率的事。
张X的身份，如果是一个管理者。大概率上，他会站在管理者的角度看问题；换而言之，他难免会认为工人贪婪、狡猾、懒惰。再换而言之，他们不但想白嫖公司，更是一个监管不到位，就会偷懒占便宜。所以，他总会制定一系列苛刻的、不近人情的制度。
张X 的身份，如果是一个被管理者。大概率上，他会站在被管理者的角度看问题。换而言之，他难免会认为公司的各种制度，都是苛刻的、没有必要的、不近人情的、甚至是变态的，都是需要改变。
当然了，不论他以哪种身份出现，他在追求维护自己利益的时候，都不会拿自己本人说事；而是拿自己的身份说事。因为，不论拿哪种身份，都意味着有众多利害关系相似的人，更更味着他不是孤立的；从而会有众多天然的同盟者、支持者。
张X的身份，如果是一个男人。他在婚恋的博弈中，大概率上是想用自己现有的条件，追求到一个，甚至几个综合条件，远远超过自己的女生。
如果张X 在与女方博弈的时候，总是拿自己说事，谁也会觉得，张X 就是一个想吃天鹅肉的赖蛤蟆。问题是，如果张X 以自己未婚男性的身份说事，许多人就会认为他说的太有道理了；毕竟，与他一样想法的男人，实在太多了。在这种背景下，他们就会联合起来，抨击现在的女生拜金、爱慕虚荣、彩礼太高。总而言之，就你们的条件，嫁给我都是高攀了，你们还不知足了；还要挑三捡四的！
张X的身份，如果是一个女人。在婚恋的博弈中，大概率上是想用自己现有的条件，获得一个、甚至几个综合条件，远远超自己的男生。
如果张X在与男方博弈的时候，总是拿自己说事。谁也会觉得，张X就是一个认不清自己的普信女（普通而又迷之自信）。问题是，如果张X以自己未婚女性的身份说事，许多人难免会认为她说的太有道理了；毕竟，与他一样想法的女人，实在太多了。在这种背景下，他们就会联合起来，贬低各种试图追求自己的普信男；更会论证彩礼的合理性。
当然了，男女的婚恋博弈，比劳资的博弈要复杂。所以，在男女的婚恋博弈中，常常会出现舔狗。他们就是发自心底的认为，自己能娶对方，或是能嫁给对方，就是三生有幸、或是五世修来的。对此，我们后面会详细分析，这里不多说了。我们这里依然只说最大概率的现象。
张X的身份，是父母，他就更容易立足于父母的角度看问题；张三的身份，如果是子女，他就更容易立足于子女的角度看问题。
当然了，张三的身份是商家或是顾客；是房东或是租客；是地主或是佃农；是老师或是学生；是男人或是女人；是导演或是演员；是主演或是群演；是富人或是穷人.......都是如此的。
总的来说，人是自私的；但是他在追求自己利益时；尤其是希望自己的利益，得到社会最大限度的认同，通常都是以抽象的社会身份出现。因为以抽象的社会身份出现，就很容易获得众多的同盟者；毕竟任何一种社会身份，都意味着有大量的利害关系相的人；他们很容易获得共鸣；从而在追求和维护自己利益时，拥有更强大的力量；关键是，类似的事实，似乎也可以证明，他的追求都不是源于某种自私的想法；而是为了某个社会群体的共同利益在发声。
毫不夸张的说地，人的社会关系变了，社会身份变了，看问题的角度，马上就会发生变化。虽然我们都喜欢说，人应该学会换位思考；但是换位思考永远是一种后天教化的结果，更是一种需要利害关系束缚的行为习惯。
革命者成了当权者，就会忘记从前的追求。
媳妇成了婆婆，就会干着她从前憎恶的事。
老百姓成了官员，就会干着他从前讨厌的事。作为打工者，成天抱怨工资太低、老板太苛刻；但是明天雇两个装修工人，就会嫌他们的工钱太高，更怀疑他们总是偷工减料。
作为孩子的时候，喜欢抱怨父母不理解自己；成为父母之后，又会抱怨孩子不听话。
这一切，啥也不因为，就是因为他们的身份变了；利害关系变了。
所以，人的社会身份变了，思想就会发生转变。开始，他反对XX；后来则会理解XX；再后来，更会学习XX；再后来，更会成为XX。再后来，还有可能超越XX。
所以，只要客观环境不变。你别看大家都反对这种丑恶、这种罪恶。但是，让你坐在那个位置上，大概率上，你和他们，大概率上并没有本质差别。如果有差别，无非你总认为，你是被社会逼的，他们是心甘情愿的；其实呢，哪个人干坏事的时候，也会认为是被社会逼的；甚至根本不认为自己是在干坏事，只认为自己是为了推动社会进步。
世界最后会变成什么样子？
社会最后会变成什么样子？
主要是看各方的博弈结果。
但是，我们必须得说但是，那就是，人通常都有换位思考的能力。
当然了，人之所以普遍有换位思考的能力，主要是因为人的能力是有限的；如果一个人总想着自己，总希望世界按他的希望运行，肯定会一步一个坎，最后摔得鼻青脸肿。
社会上的人，各是各的不同，有一个重要的差别就在于，他的换位思考能力是不同的。
有的人，给我们的感觉，很好说话，很容易理解别人；有的人，给我们的感觉，很难说话，啥事都想着自己。这种差别，会成为人格特征中，最重要的一个特征。
真正的问题是，在塑造人格的时候，你会更倾向哪个方向。我是说，你愿意成为一个好说话的人？还是愿意成为一个难说话的人？这个实在难说的很。毕竟，这两种人格特征，它是各有利弊的。
就如我所说的，人生的普遍选择，都有上中下三策。人格在这个维度的塑造时，也是如此的。
上策：好说话。愿意向别人妥协，哪怕吃点亏也可以；因为吃亏是福，而我却是福如东海。
下策，难说话。绝不轻易向别人妥协；因为吃亏开始，就会有吃不完的亏；因为弱的气息散发开了，就会让许多人闻着味就跑过来。
中策：就是折衷一下。
哪种选择好呢？单从利益的角度看，它也是不确定的。毕竟，决定你成功与否的，从来不是人格本身。因为任何一种人格，也有成功的人；任何一种人格，也有失败的人。
