论中道。从一个生活现象谈起：中国的公共厕所你为什么没有厕纸
文摘
文化
2023-05-06 05:34
奥地利
最近看了几个阿姨们卷毛线式地手扒厕所门外卷筒纸、超市免费塑料袋的视频。不禁哑然失笑。我觉得这种小便宜心理，也跟一些优良品质——比如勤俭持家、精打细算、省吃俭用——有关。亚里士多德的“中道”思想隐含着这样的预设：每个优良德性的两边都有不良品质的极端，德性是品质光谱里的中间状态。这相当于说，每个人在行动的时候都有一种上帝视角。唯有上帝视角，才能看到自己的行为是否不偏不倚。这其实违背了亚里士多德哲学中的“经验主义”立场。整体来说，亚里士多德是从“经验”，也就是“有限个体之我所能知道的东西”来理解所有事情的。但通过预设上帝视角来为德性寻找一个“明智”的使用场景，也可能是因为亚里士多德此时已经站在“第五层逻辑”上了。按我说，一个人树立的勤俭持家、精打细算、省吃俭用的品质导向之后，那么，就不可能还有一种介于小气和大方之间的“中道”的品质。因为勤俭持家、精打细算、省吃俭用必然与这个人的物质条件、成长经历、未来打算乃至整个周边生活水平以及评价体系紧密联系在一起。因而，具备上述优良品质的人，必然与“贪小便宜”这种阴暗心理联系在一起。他不在这个地方贪小便宜，就会在另一个地方贪小便宜。每个优良品质绑定了一个特有的生活情境，而这个生活情境中也必然滋生一个阴暗的东西。这就是相生相克的原理。“相生相克”并不是“非此即彼”。勤俭节约和贪小便宜，并不是反义词，而是近义词，或者说，是一个硬币的两面，同一个品质的两种表现方式。亚里士多德的“中道”原理回避了“光明与黑暗”永恒争斗的逻辑，后者在琐罗亚斯德教中有着流传，并且在谢林、黑格尔中重新生长出来。光明与黑暗的斗争，很容易被误解为“非此即彼”的判断原理。但这里的区别在于，“非此即彼”的二元对立实际上仍然是一元，也即光明和正确。真正的二元对立，乃是将光明和黑暗视为势均力敌的要素环节。而这种二元对立，就应该用矛盾、“阴阳”、“相生相克”来解释。真正的二元对立是一的裂隙和接缝。不过，我们还是要说，“中道”有其智慧。其特点在于，它并不是深究事物的原本运作原理，而是在“操作”层面上给出一个解答。很明显，“执其两端而用之”“叩其两端而竭焉”也是“中庸”和孔子的智慧。操作层面和本原层面的区别，也回响在康德对于物自身概念的合理运用的辨析中。康德说过，我们无法“认识”作为物自身的灵魂、上帝、自由概念，但我们可以从“操作”/“调节”意义上使用它们。所以我们现在可以理解为，亚里士多德的“中道”，是假设了一个德性的光谱，然后在这个光谱中谈论“正确”。这种假设的光谱带有一个假设的上帝视角，因而仍然保持着人性的谦逊。中道并不是把人设定为上帝，从而给他赋予一个永远不会错的肯定性位置，而是在一种假设自己是上帝，能够看到自身行为所居的德性光谱的情境下，“明智”地采取行动。
