一开始给垚垚看的是第一个视频，他似乎不太能分辨出成年人在不同情境下的感受，大多数时候的反馈是这个人不怎么开心的感觉。所以我给他换了第二个动画片。
情景一：垚垚说，看到小狗睁大了眼睛，并且耳朵竖了起来。这是因为小狗看到了美味的食物，他对这个表情的解读是惊讶，同时也带着开心。
情景二：垚垚说，小狗的表情是害怕和担心。因为看到有人要掉入坑里去了，所以非常害怕她会受伤。
看完了动画片，垚垚主动要求要把这两个情景画下来。仔细观察，他在画第一个场景的时候，小狗嘴角上扬，是笑眯眯的样子。而在第二场景里面，小狗反而嘴巴往下。虽然动画片里是同样的表情，但是在垚垚的画里，我能体会到他把小狗的情绪和感受表达出来了。
某天在饭桌上，我突然想起了一个经常玩的游戏－我比划你猜，我建议换成“我表演你猜”。一个人表演表情，另外两个人来猜这个人的表情代表的情绪和感受。一开始垚垚的表情比较简单，比如说很生气（斜眼看人），我和爸爸一下都猜出来了。小孩子的脸上，真的好像藏不住什么秘密啊，哈哈。
后来，换我来表演他们猜。
场景一：我很木然地看着一个地方，并没有什么情绪的外露。队友说我是困了，垚垚说我在生气。我回答说，其实我是在想，明天我们要吃什么呢，这个时候我是放空自己。
场景二：我眉头紧皱，嘴巴朝鼻子方向靠拢，紧紧地抿起。垚垚说，妈妈肯定是生气了。爸爸也觉得我在生气。我说，其实并没有，我是因为罐头打不开，在用力呢，所以连脸都在憋气。这一局，我胜利。哈哈！
垚垚的思路也打开了。他把嘴巴张大，眼睛也张得很大。我说，我知道了，你是在展示给我看你吃饱了，嘴巴的食物都吞下去了（因为我们在吃饭，根据场景，我自然就联想到这个）。爸爸说，你是不是很惊讶？垚垚说，我是看到这么多桌上这么多好吃的食物，很兴奋很开心的感觉啊。好的，小家伙得一分！
除了讨论对同一表情的解读，我们还讨论了不同场景下，不同的解读带来的不一样的感受和后果。
有一天，我突然“呀”地大叫一声。我问垚垚，你觉得妈妈的感受可能是什么。垚垚说，你可能在害怕，你是不是看到狗了。我说，是啊，这是一种可能的情况之一。也许还有其他可能，比如说，我看到了好多好吃的，很惊讶和开心的感觉。又或者我想到了明天是周末，开心地叫了起来。你看，一个“呀”，能害怕，惊讶和开心不同的感觉。
我还和他回忆我们前段时间的一次小冲突。有一天早上，我们要出门了，我在用手机查一些资料。突然，垚垚从后面推了我一下。我的解读是他是故意的，要推倒我，所以我的外在表现是愤怒和生气。经过队友的一番调节，才得知垚垚的本意是要提醒我出门了，不要看手机了，他推我只是希望我快一点，他想表达比较急的行为。这件小冲突，也让我想起了曾经接触过的abc理论，同样一个“推”动作，不同的解读，引发的感觉和情绪不一样，导致的结果也是完全不一样。
前几天，垚垚拿着正在看的牛津树绘本和我说，“妈妈，你看！这个爸爸在玩hopper, hopper最后破了。这本来是件不好的事情，但是hopper的碎片掉到他脸上，变成了一个好玩的面具，这件事又变成了一件快乐的事情”。听到他的分享，我觉得很有意思。是啊，到底什么是“好”，什么是“不好”呢。这个标准很多时候取决于我们如何去看待已经或者正在发生的事情，而如何取代又建立在我们的认知，理解和经历上。我们的感觉不仅可以被创造，我们的认知也可以被重塑。
前段时间正好在看一些情绪和情商的书。在《情绪》这本书里面谈到了，情绪其实被我们建构的。我们大脑的特性之一就是节省能量，所以会根据大脑内部的预存指令，遇到类型的情景就会自动执行。可以把我们的大脑想象成一个预测模型，也就是说，我们的大脑会根据不同的场景，以及我们场景的反应不断更新自己的预测模型。
这样做的好处是处理速度快，大脑不用花费太多能量在决策上，只需要遇到类似的情景执行就好。也有不好的地方，我们很容易陷入一个自动化的模式，遇到基本类似的场景，我们的身体还没来得完全感受这个情绪，大脑已经给了一个预先运行模式。打个比方，孩子的哭声会引发我们的不安全感，我们会自动进入防御模式。再比如说，小时候害怕看医生，现在到了医院，即使知道不会有问题，但是我们的大脑还是会进入预设模式，身体也会不自觉地紧张和焦虑起来。还有我之前提到的小冲突，因为我感受到了不安全，所以我的第一反应就是“战斗”，自动化地认为孩子的“推”是敌意的，不好的行为。
这次练习，正好可以帮助我们去感受自己的感受，而不是直接跳到预设的模式。同一个场景，因为我们的看法不太一样，所以造成的感觉可以是完全不同的。还是回到孩子哭闹这个场景，当孩子的哭声引发我们的不安全感，我们感受到了自己的紧张和焦虑，这个时候如果我们能跳出来，告诉自己这个只是儿时记忆和经历引发的自动化反应，告诉现在的自己是安全的，并且有能力保护好自己，那么我们也许会慢慢放松下来，更加平静地对待孩子的哭声。学会打破感觉的边界，试着让感受穿过自己，让是我从“创造感觉”这从练习中得到的收获之一。
