2024年11月16日，由全国近6000名国内著名医学专家参与评选的复旦版《2023年度中国医院综合排行榜》和复旦版《2023年度中国医院专科声誉排行榜》在上海正式发布。以前的排行榜，全国百家医院按照第1名至第100名排序，《2023年度中国医院综合排行榜》采用等级制。前100家医院分五个等级，每个等级20家医院。
![]()
在TOP20的医院中，除华西医院和郑大附一院是集中了全省资源的地方性“一枝独秀”型，其他医院也呈现聚集型的特点，而且全都是985院校的附属医院，如上海交通大学、复旦大学、华中科技大学、浙江大学、北京大学和中南大学等。这份百强医院排名是国内著名医学专家参与评选的结果，肯定是比较靠谱的。
我们想从另外一个角度看待这件事。这种类似 KPI 考核的排名，2018年知乎答主伍益瘫的看法有一定的道理，与大家分享。
![]()
链接：https://www.zhihu.com/question/285533284/answer/444324959首先要问一个问题，医疗活动到底该怎么评价？评价标准到底是什么？如果以医院或医疗工作者创造的财富作为评价标准，那就会推高医疗价格，因为一个基本的假设是生命是无价的，一个人愿意付出所有的一切去存活，假如人死了，那其它的一切也就失去意义了。在一个社会充分保障的体系下，如果用这种方式考核，就会出现明显的社会福利开支过大、过度医疗的问题。如果评价标准是接待了多少病人，这就会增加医院的门诊量，也会增加医务人员的负担，增加医院的运营成本。还是刚才那个假设，一个人愿意付出一切去保持健康，继续存活。在一个社会充分保障的体系下， 这种方式仍然会增加社会福利开支，产生过度医疗。如果评价标准是看病人对你的满意程度，或者说诊疗效果。这又要回到最初的那个假设：一个人愿意花一切代价活下去，因此在社会充分保障的情况下，你给他的诊疗服务越多，就越容易让他满意。结果：增加社会福利开支，产生过度医疗。以上三种评价标准，在改革开放后或同时、或先后出现在中国实际管理部门的日程表上。所以造成的问题：以药养医，老百姓认为看病太贵；放开自由问诊，老百姓认为看病排队太长；放开医保覆盖诊疗项目，老百姓认为医生在坑他，为啥看个感冒要做10多项检查。所以，要问什么KPI对患者有害，我可以告诉你，所有的KPI都对患者有害。中国的医疗体系是一种强行压低人力成本换来的高覆盖医疗，他具有明显的不可持续性，首先是医生的数量会越来越少，导致无法继续压低人力成本；第二是诊疗费用越来越贵，对于医保系统的负担越来越重；第三是由于医生缺乏、医保缺钱，无法维持高覆盖。全世界的医疗体系，基本上都是一个动态平衡，介于高投入、高消费、高覆盖三者之间。目前我国采取的是高投入，那就意味着消费必须减少，才能增加覆盖。而考核医院的KPI，就意味着增加消费，那么就必然会出现低覆盖。这是客观规律，不容置疑。如果想要维持高覆盖，同时还要高消费，那么就应该减少投入，也就是莆田系。看起来荒唐，但可能是唯一的办法。最后一条路是高投入、高覆盖、低消费，这是怎么实现的呢？靠不断增长的经济，靠不断提高预防，靠改善环境，生病少了，自然就不需要太多医疗消费。但医疗消费少的背后，需要投入大量的成本管控食品安全，管控社会安全，管控环境安全。![]()
No snowflake in an avalanche ever feels responsible.
雪崩时，没有一片雪花是无辜的。我们不是旁观者，而是剧中人！
