广东省高院案例：行政机关拒收履行法定职责申请的邮件，视为行政机关拒绝履行法定职责，相对人可以提起履职之诉

学术 2024-10-04 00:01 黑龙江

裁判要旨

广州市教育局是受理广州市籍老师对学校侵犯其合法权益提出申诉的行政主体，吴某贤寄给广州市教育局快递信封的信件内容一栏显示为“关于要求支付欠薪等的举报申诉书及附件”，吴某贤向广州市教育局提出要求支付欠薪的申诉诉求表达清晰完整，写明了申诉单位名全称并办理了正常的邮件寄送，该邮件是吴某贤向广州市教育局提出申诉的书面载体，符合其因被欠薪问题以邮寄形式书面向广州市教育局提出申诉的实质和形式要件。现广州市教育局门卫以吴某贤寄送的邮件未标明“收件人的具体姓名、电话”为由拒收，该拒收行为与拒收事由没有法律依据，应当视为广州市教育局对吴某贤的申诉拒绝履行行政职责，是广州市教育局对吴某贤作出的具体行政行为。

吴某贤针对门卫拒收信件向市政府提起复议并非仅是针对广州市教育局门卫的拒收行为，其实质是请求市政府审查广州市教育局的行政不作为行为，目的是敦促广州市教育局依法行使职责，畅通申诉路径，属于行政复议受理范围，市政府应当依法受理并作出审查认定。市政府以门卫拒收信件不属于“具体行政行为”为由驳回吴某贤复议申请，事实和法律依据均不足。一审法院判决撤销涉案复议决定书，并责令市政府重新作出处理，事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。

裁判文书

广东省高级人民法院

行政判决书

（2019）粤行终1658号

上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区府前路1号。

法定代表人：温国辉，市长。

委托代理人：何峰，广州市司法局工作人员。

被上诉人（原审原告）：吴某贤，女，1971年7月16日出生，汉族。

委托代理人：吴杰祺，男，1966年10月17日出生，汉族，系被上诉人哥哥。

上诉人广州市人民政府（以下简称市政府）因与被上诉人吴某贤行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。

原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项的规定，公民申请行政机关履行保护财产权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民可以申请行政复议。本案争议焦点是原告申请复议事项是否属于上述规定的复议范围。对于上述争议焦点的审查，主要从以下三个方面分析认定：

首先，原告提出的申诉事项是否属于广州市教育局法定职责范围。根据查明的事实，原告曾是教师，其去信广州市教育局的快递信封显示，信件内容为“关于要求支付欠薪等的举报申诉书及附件”，寄件人信息及其诉求表达清晰完整。根据《中华人民共和国教师法》第三十九条规定，教师对学校侵犯其合法权益、或者对学校作出处理不服提出申诉的，教育行政部门负有处理的法定职责。根据该规定，本案行政责任主体是广州市教育局，而非教育局内某一内设机构或者个人，原告以该局作为收件人寄出申诉材料并无不当，该局内设机构或具体经办人的职责分工，属于其内部工作安排，申请人是否知悉均不影响申诉权的合法行使。广州市教育局以“收件人的具体姓名、电话不详”为由而拒收的行为，拒绝履行行政职责，属于行政不作为。

其次，广州市教育局门卫拒收信件应视作教育局的拒收。行政机关门卫对本机关的安全及秩序负有责任，基于上述目的，门卫工作人员对于群众来访、来信，可以行使必要的登记或安全检查，然后向行政机关相关部门如实通报、转达，门卫本身对此没有独立的意志和承责能力，其职权只能来源于行政机关的内部授权或委托，行为的后果也只能由行政机关承担。本案中，原告申诉信件寄出后，申诉行为就已初步完成，原告去信申诉的行为明显不影响广州市教育局的安全及秩序，门卫应当收取并转达信件，其拒收行为产生的相应法律后果当然也只能由广州市教育局承担。

第三，原告针对门卫拒收信件提起复议的实质是请求复议机关审查行政机关的不作为行为。本案中，原告因学校涉嫌欠薪，以向广州市教育局去信的方式提出申诉，属于公民申请行政机关保护财产权利的情形，广州市教育局拒绝接受原告申诉，可能产生原告合法权益无法通过申诉途径救济的严重后果。原告申请复议的根本目的是敦促广州市教育局依法行使职责，畅通申诉路径，解决欠薪问题，并非仅是针对广州市教育局门卫的拒收行为，被告仅以门卫拒收信件不属于“具体行政行为”为由驳回原告的复议申请，没有全面审查原告的复议请求，没有回应原告的实质诉求，属于复议不作为，应予纠正。综上，被诉复议决定以门卫拒收信件不属于“具体的行政行为”，驳回原告行政复议申请的依据不足，适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决：一、撤销被告市政府于2019年1月29日作出的穗府行复﹝2018﹞2819号驳回行政复议申请决定书；二、被告市政府在判决生效后60日内对原告吴某贤的复议申请重新作出处理。本案诉讼费用50元由被告市政府负担。

上诉人市政府上诉请求：撤销原判；维持穗府行复〔2018〕2819号《驳回行政复议申请决定书》；一二审诉讼费用由吴某贤承担。事实和理由为：１、行政复议受理、审查程序合法。２、一审法院认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公司、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”根据上述规定，“具体行政行为”是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。本案中，广州市教育局的门卫因被上诉人寄送的邮件没有标明“收件人的具体姓名、电话”而拒收其邮件的行为不属于“具体行政行为”，不符合行政复议受理范围。被上诉人的行政复议请求第一条明确要求行政复议机关确认广州市教育局拒收其来信的具体行政行为违法。上诉人作为复议机关，应主要针对行政复议申请人提出的具体行政复议请求来审查行政机关作出的具体行政行为的合法性和合理性，而不宜随意扩大行政复议请求的审查范围。被上诉人请求中认为广州市教育局拒收其来信的行为属于具体行政行为，并要求确认违法。上诉人针对被上诉人的具体行政复议请求，依法审查了广州市教育局的门卫因被上诉人寄送的邮件未标明“收件人的具体姓名、电话”而拒收的行为是否属于“具体行政行为”，并根据《行政复议法》认定该行为不属于具体行政行为，不符合行政复议受理范围，从而驳回行政复议申请，符合相关法律，并无不妥。３、《中华人民共和国邮政法》第二十三条规定“用户交寄邮件，应当清楚、准确地填写收件人姓名、地址和邮政编码……。”本案中，被上诉人的邮件没有填写收件人具体姓名，不符合上述法律规定。４、上诉人在本案行政复议期间，本着以人为本原则，与广州市教育局进行了沟通，广州市教育局同意派出专人接收被上诉人的信件并加以处理，但被上诉人予以拒绝。综上，穗府行复〔2018〕2819号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求二审法院撤销原判，由被上诉人承担全部诉讼费用。

本院认为，本案为行政复议纠纷，二审争议焦点为穗府行复〔2018〕2819号《驳回行政复议申请决定书》的合法性。

《中华人民共和国教师法》第三十九条规定：“教师对学校侵犯其合法权益、或者对学校作出处理不服提出申诉的，教育行政部门负有处理的法定职责”。原邮电部制定的《国内特快专递邮件处理规则》第四十一条规定：“收寄特快专递邮件应办理下列手续：（四）……。２.在规定位置填写收寄件人的详细地址、姓名（或单位名全称）、邮政编码和电话号码并由交寄人员签名……”。广州市教育局是受理广州市籍老师对学校侵犯其合法权益提出申诉的行政主体，吴某贤寄给广州市教育局快递信封的信件内容一栏显示为“关于要求支付欠薪等的举报申诉书及附件”，吴某贤向广州市教育局提出要求支付欠薪的申诉诉求表达清晰完整，写明了申诉单位名全称并办理了正常的邮件寄送，该邮件是吴某贤向广州市教育局提出申诉的书面载体，符合其因被欠薪问题以邮寄形式书面向广州市教育局提出申诉的实质和形式要件。现广州市教育局门卫以吴某贤寄送的邮件未标明“收件人的具体姓名、电话”为由拒收，该拒收行为与拒收事由没有法律依据，应当视为广州市教育局对吴某贤的申诉拒绝履行行政职责，是广州市教育局对吴某贤作出的具体行政行为。

《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）款规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议:……（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的……。”吴某贤针对门卫拒收信件向市政府提起复议并非仅是针对广州市教育局门卫的拒收行为，其实质是请求市政府审查广州市教育局的行政不作为行为，目的是敦促广州市教育局依法行使职责，畅通申诉路径，属于行政复议受理范围，市政府应当依法受理并作出审查认定。市政府以门卫拒收信件不属于“具体行政行为”为由驳回吴某贤复议申请，事实和法律依据均不足。一审法院判决撤销涉案复议决定书，并责令市政府重新作出处理，事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。市政府关于其拒收邮件的行为不属于具体行政行为，吴某贤的邮件没有填写收件人具体姓名，不符合上述法律法规的规定的主张，均因理据不足，本院不予支持。

综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人上诉请求的事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人广州市人民政府负担。

本判决为终审判决。

审判长　　纪红玲

审判员　　罗　燕

审判员　　黄伟明

二〇二〇年三月十一日

书记员　　饶　晔

有行政复议或者行政诉讼相关问题可以扫码加微信进行免费交流和学习

http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU4MTE0NjI4OA==&mid=2247524957&idx=2&sn=de36faea164540dba1a1a19e53f77f84

行政诉讼和行政复议

该平台仅是个人收集行政诉讼相关的案例，方便在日常的工作中使用，同时进行行政复议与行政诉讼相关问题的免费交流、学习，并不存在以公众号营利的商业行为。

司法部：《国家统一法律职业资格考试违纪行为处理办法》

行政诉讼实务：未盖章的行政决定是否属于无效行政行为？

江苏高院案例：行政机关作出的法律文书，未加盖行政机关的印章，不符合法定形式要件要求，系无效行政行为

行政诉讼实务：当事人向行政机关投诉后，被诉行政行为是行政机关对违法行为的处理行为而非行政机关作出的答复

北京市高院案例：当事人通过12345热线平台向行政机关提问题属于信访事项，不论行政机关是否作出答复以及如何答复，都不可诉

安徽省高院案例：在未征得女性同意的情况下，男性对女性的手、肩部实施摸、捏的行为，符合猥亵他人的主客观要件

安徽省高院案例：男医生给女病人看病时，在未征得同意并有同性第三人陪同情况下，触碰女病人胸部，构成猥亵行为

行政诉讼热点：七部门联合规制恶意投诉举报，规定施行以来投诉举报数量明显下降，以职业打假为由限制当事人的投诉举报权利，是否合法？

河南省高院案例：如何区分投诉举报人是普通消费者还是职业打假人？市监局不能简单以有打假记录为由，认定对方是职业打假

最高法院公报：交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，交通事故认定书不能作为民事侵权责任分配的唯一依据

安徽省高院案例：交通事故责任认定书仅是后续民事、行政、刑事案件中的证据，未直接影响当事人的权利和义务

北京市高院案例：政府信息公开案件，涉及的法律问题及争议相对简单，法院未要求行政机关负责人出庭，并无不妥

最高法案例：法律并非要求每一起案件都要由行政机关负责人出庭应诉，行政机关负责人未出庭应诉，并不必然违反法定程序

黑龙江省生效判决：当事人拒不执行政府发布的禁烧秸秆的命令，焚烧秸秆，将会受到公安机关的治安处罚

行政诉讼热点：湖南发布霾橙色预警，8个县因焚烧秸秆被约谈

最高法第一巡回法庭：根据复议、诉讼不停止执行原则，即便当事人申请行政复议或提起行政诉讼，行政机关有权强拆违法建筑

最高法行政强制法研究小组：行政机关在行政复议和诉讼期间应停止强拆违法建筑，直到全部救济手段用尽，才能强制拆除

最高法案例：在当事人就《限期拆除决定》已经申请行政复议的情况下，行政机关对违法建筑实施强拆行为，违反法定程序

北京市高院案例：虽然行政复议决定的作出和送达为行政复议程序的两个不同的环节，但复议决定应于必要、合理的期限内送达

最高法案例：复议机关的收发室签收行政复议申请书的日期应为复议机关受理行政复议申请的日期

行政诉讼热点：某省工业和信息化厅在作出政府信息公开答复时，居然连救济途径都能告知错误，真应该好好学习一下新《行政复议法》

北京市高院案例：新《行政复议法》实施后，对省厅作出的行政行为不服，只能向省政府申请行政复议，不能向国家部委申请

行政诉讼实务:承包经营权纠纷是否属于土地权属纠纷？县政府或乡、镇政府能否对承包经营权纠纷进行确权？

最高法案例：土地承包经营权纠纷应按照《土地承包法》第五十一条规定的承包纠纷解决方式寻求救济，不属于土地权属争议

国家发改委：不能违规异地执法和趋利执法，及时对罚没收入增长异常的地方必要时进行督查

行政诉讼热点：全国罚没收入占比30高城市排位，罚没收入虽然增加了财政收入，但显示了一个地区的营商环境差

湖北省高院案例：在没有停车位的情况下，司机将车辆开到马路牙子上，停到人行道，仍然属于违法停车行为

江苏省高院案例：司机停放车辆时，车辆有一半车身位于人行道，明显影响行人、车辆通行，属于违法停车行为

最高法案例：当事人所在社区、单位原则上只能推荐本社区、单位的人作为当事人的行政诉讼代理人

国务院法制办：《关于人民法院裁决应当“复议前置”当事人申请行政复议时已超过期限的复议申请是否受理的请示》的复函

河南省高院案例：行政机关作出的行政行为属于复议前置情形，错误告知当事人救济途径，当事人去法院起诉的期限应扣除

北京市高院案例：当事人通过区长信箱举报不能等同于直接向行政机关提出履责申请，行政机关是否通过区长信箱答复，都不可诉

最高法案例：行政机关就投诉事项的处理结果通知投诉人的行为，属于程序性告知行为，未对投诉人的权利和义务产生实际影响

最高法案例：行政机关拒收申请人邮寄的政府信息公开申请的邮件，属于拒绝履行政府信息公开答复的法定职责

广东省高院案例：行政机关拒收履行法定职责申请的邮件，视为行政机关拒绝履行法定职责，相对人可以提起履职之诉

最高院案例：村民委员会拒绝进行村务公开，村民该如何进行救济？

福建省高院案例：村委会未履行村务公开的职责，公开征地的补偿费用，能否以村委会为被告提起行政诉讼？

最高法案例：法定职责是指法律、法规或规章明确规定的职责，当事人笼统的要求政府履行特定职责，不符合起诉条件

最高法案例：政府与其职能部门是两个主体，地方一级人民政府不宜代替职能部门对该部门职权范围内事项作出行政决定

最高法答复：行政机关依据另一行政机关出具的回复函作出行政处罚后，行政相对人能否对该函不服提起行政诉讼？

福建省高院案例：市规划委员会应其它行政机关的函询作出的复函，对当事人的权利义务产生实质影响，具备可诉性

北京市高院案例：行政机关在《限期拆除决定书》行政复议、诉讼期限尚未届满的情况下即实施被诉强拆行为，违反法定程序

最高法案例：在当事人就《限期拆除决定》已经申请行政复议的情况下，行政机关对违法建筑实施强拆行为，违反法定程序

吉林省生效裁判：当事人向行政机关投诉违法行为，行政机关未处罚违法行为人，属于复议前置情形，当事人应先申请行政复议

贵州省生效裁判：复议前置案件行政机关错误告知救济途径，不影响法院审查起诉条件，法院不会因行政机关错误告知而受理案件

最高法案例：行政复议调解书具有与行政复议决定同等的法律效力，对当事人权利义务产生实际影响，属于行政诉讼受案范围

最高法答复：申请人、第三人逾期不起诉又不履行复议调解书的内容，复议机关如何依法强制执行《行政复议调解书》？

江苏高院案例：当事人通过12345市长热线进行投诉，对于公民的诉求，应由依法对该诉求负有处理权限的行政机关履行职责

分类

时事

民生

政务

教育

文化

科技

财富

体娱

健康

情感

旅行

百科

职场

楼市

企业

乐活

学术

汽车

时尚

创业

美食

幽默

美体

文摘

原创标签

时事社会财经军事教育体育科技汽车科学房产搞笑综艺明星音乐动漫游戏时尚健康旅游美食生活摄影宠物职场育儿情感小说曲艺文化历史三农文学娱乐电影视频图片新闻宗教电视剧纪录片广告创意壁纸头像心灵鸡汤星座命理教育培训艺术文化金融财经健康医疗美妆时尚餐饮美食母婴育儿社会新闻工业农业时事政治星座占卜幽默笑话独立短篇连载作品文化历史科技互联网

发布位置

广东北京山东江苏河南浙江山西福建河北上海四川陕西湖南安徽湖北内蒙古江西云南广西甘肃辽宁黑龙江贵州新疆重庆吉林天津海南青海宁夏西藏香港澳门台湾美国加拿大澳大利亚日本新加坡英国西班牙新西兰韩国泰国法国德国意大利缅甸菲律宾马来西亚越南荷兰柬埔寨俄罗斯巴西智利卢森堡芬兰瑞典比利时瑞士土耳其斐济挪威朝鲜尼日利亚阿根廷匈牙利爱尔兰印度老挝葡萄牙乌克兰印度尼西亚哈萨克斯坦塔吉克斯坦希腊南非蒙古奥地利肯尼亚加纳丹麦津巴布韦埃及坦桑尼亚捷克阿联酋安哥拉