首页
时事
民生
政务
教育
文化
科技
财富
体娱
健康
情感
更多
旅行
百科
职场
楼市
企业
乐活
学术
汽车
时尚
创业
美食
幽默
美体
文摘
最高法院公报:交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任,交通事故认定书不能作为民事侵权责任分配的唯一依据
学术
2024-10-16 00:02
黑龙江
裁判观点
交通事故认定书
是公安机关处理交通事故,作出行政决定所依据的主要证据,
虽然
可以在民事诉讼中作为证据使用,
但由于交通事故认定结论的依据
是相应行政法规,运用的归责原则具有特殊性,与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别
。交通事故责任
不完全等同于民事法律赔偿责任
,因此,交通事故认定书
不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据
。行为人
在侵权行为中的过错程度,应当结合案件实际情况,根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
——
葛宇斐诉沈丘县汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司道路交通事故损害赔偿纠纷案,载《最高人民法院公报》 2010年第11期
南京市江宁区人民法院一审认为:
本案中,虽然公安机关交通管理部门
认定涉案事故属于交通意外事故,但是交通意外事故并不等同于民法上的意外事件,交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任
。民事侵权赔偿责任的分配
不应当单纯以交通事故责任认定书认定的交通事故责任划分来确定,而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。
道路交通安全法第二十一条规定:“
驾驶人驾驶机动车上道路行驶前,应当对机动车的安全技术性能进行认真检查;不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”
本案中,鲍某许
在驾驶车辆码表已损坏的情况下,仍将具有安全隐患的车辆驶入高速公路,主观上具有过失。
涉案车辆发生爆胎后,鲍
某
许在车辆制动、路面情况均正常且车辆系空载的情况下
,未能采取有效的合理措施,导致车辆撞断隔离带护栏后冲入逆向车道,与正常行驶的葛信国驾驶的车辆发生碰撞,致使葛宇斐受伤
。鲍
某
许的
不当行为与损害事实的发生存在因果关系,其主观上亦存在一定过失,葛信国驾车系正常行驶,主观上不存在任何过错。
鲍
某
许
系沈丘汽运公司雇用的司机,案发时正在履行职务,因此涉案事故的法律后果应当由沈丘汽运公司负担
,沈丘汽运公司
应对葛宇斐受伤后的合理经济损失承担全部赔偿责任。
被告人保周口市分公司、人保沈丘支公司认为事故系交通意外事故,鲍
某
许在事故发生时无过错,主张应当在交强险无责任赔偿限额内赔偿,是对民法上“过错”含义的片面理解,沈丘汽运公司应对损害后果承担全部赔偿责任,人保周口市分公司、人保沈丘支公司应在交强险责任赔偿限额内赔偿葛宇斐的经济损失。
江苏省南京市中级人民法院二审认为:道路交通安全法第七十三条规定:“
公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论,及时制作交通事故认定书,作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任,并送达当事人。
”根据该规定,交通事故认定书
本身并非行政决定,而是公安机关处理交通事故,做出行政决定所依据的主要证据。
交通事故认定书中交通事故责任的认定,主要是依据道路交通安全法、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称道路交通安全法实施条例)等法律、行政法规,
在分析判断交通事故责任认定时,与民事审判中分析判断侵权案件适用全部民事法规进行分析有所区别
,而且,
认定交通事故责任的归责原则与民事诉讼中侵权案件的归责原则不完全相同。
道路交通安全法实施条例第九十一条规定:“
公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度,确定当事人的责任。
”从交通事故认定书划分责任的依据看,公安机关交通管理部门
认定交通事故的责任有两个因素,即行为人对交通事故所起的作用和过错的严重程度
。前述条款中的“作用”与“过错”并列,
与民法中的“过错”不是同一概念,
在交通事故中,
行为人有同等的过错不一定承担同等的责任,过错大的不一定是交通事故的主要责任人。
道路交通安全法实施条例第九十二条规定:“
发生交通事故后当事人逃逸的、逃逸的当事人承担全部责任。但是,有证据证明对方当事人也有过错的,可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的,承担全部责任。
”该规定中,此类交通事故归责的依据
不是发生侵权行为时的过错大小,而是侵权行为发生后其他违法行为。
因此,公安机关交通管理部门
进行交通事故责任认定时归责方法与民法上的归责原则存在区别。
此外,在举证责任负担、责任人的范围等方面,交通事故责任认定也与民事诉讼存在不同之处。
综上,交通事故认定书
是公安机关处理交通事故,做出行政决定所依据的主要证据,虽然可以在民事诉讼中作为证据使用
,但由于交通事故认定与民事诉讼中
关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别
,同时,交通事故责任
也不等同于民事法律赔偿责任
,因此,交通事故认定书
不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据,行为人在侵权行为中的过错程度,应当结合案情,全面分析全部证据,根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。
本案中,鲍
某
许在驾驶车辆码表已损坏的情况下,违反道路交通安全法第二十一条的规定,
将具有安全隐患的车辆驶入高速公路。
肇事车辆发生爆胎后,鲍
某
许
在车辆制动、路面情况均正常且车辆系空载的情况下,未能采取有效的合理措施,导致车辆撞断隔离带护栏后冲入逆向车道,与正常行驶葛信国驾驶的车辆发生碰撞,致使车内被上诉人葛宇斐受伤
。该起事故的发生
并非不能预见,事故后果并非不可避免。
因此,应当认定鲍
某
许
有过错,其不当行为与损害事实的发生存在因果关系
,葛信国
驾驶的车辆正常行驶,车内的葛宇斐无过错。
一审对此认定准确,应予维持。
行政复议或者行政诉讼相关问题可以扫码加微信进行免费交流和学习
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU4MTE0NjI4OA==&mid=2247525123&idx=1&sn=497d250f01476becbfbb1d5f4b68b837
行政诉讼和行政复议
该平台仅是个人收集行政诉讼相关的案例,方便在日常的工作中使用,同时进行行政复议与行政诉讼相关问题的免费交流、学习,并不存在以公众号营利的商业行为。
最新文章
行政诉讼热点:国家统一法律职业资格考试作弊案,涉案7人均被追究刑事责任,其中2名主犯分别获刑5年、4年并处罚金
司法部:《国家统一法律职业资格考试违纪行为处理办法》
行政诉讼实务:未盖章的行政决定是否属于无效行政行为?
江苏高院案例:行政机关作出的法律文书,未加盖行政机关的印章,不符合法定形式要件要求,系无效行政行为
行政诉讼实务:当事人向行政机关投诉后,被诉行政行为是行政机关对违法行为的处理行为而非行政机关作出的答复
北京市高院案例:当事人通过12345热线平台向行政机关提问题属于信访事项,不论行政机关是否作出答复以及如何答复,都不可诉
安徽省高院案例:在未征得女性同意的情况下,男性对女性的手、肩部实施摸、捏的行为,符合猥亵他人的主客观要件
安徽省高院案例:男医生给女病人看病时,在未征得同意并有同性第三人陪同情况下,触碰女病人胸部,构成猥亵行为
行政诉讼热点:七部门联合规制恶意投诉举报,规定施行以来投诉举报数量明显下降,以职业打假为由限制当事人的投诉举报权利,是否合法?
河南省高院案例:如何区分投诉举报人是普通消费者还是职业打假人?市监局不能简单以有打假记录为由,认定对方是职业打假
最高法院公报:交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任,交通事故认定书不能作为民事侵权责任分配的唯一依据
安徽省高院案例:交通事故责任认定书仅是后续民事、行政、刑事案件中的证据,未直接影响当事人的权利和义务
北京市高院案例:政府信息公开案件,涉及的法律问题及争议相对简单,法院未要求行政机关负责人出庭,并无不妥
最高法案例:法律并非要求每一起案件都要由行政机关负责人出庭应诉,行政机关负责人未出庭应诉,并不必然违反法定程序
黑龙江省生效判决:当事人拒不执行政府发布的禁烧秸秆的命令,焚烧秸秆,将会受到公安机关的治安处罚
行政诉讼热点:湖南发布霾橙色预警,8个县因焚烧秸秆被约谈
最高法第一巡回法庭:根据复议、诉讼不停止执行原则,即便当事人申请行政复议或提起行政诉讼,行政机关有权强拆违法建筑
最高法行政强制法研究小组:行政机关在行政复议和诉讼期间应停止强拆违法建筑,直到全部救济手段用尽,才能强制拆除
最高法案例:在当事人就《限期拆除决定》已经申请行政复议的情况下,行政机关对违法建筑实施强拆行为,违反法定程序
北京市高院案例:虽然行政复议决定的作出和送达为行政复议程序的两个不同的环节,但复议决定应于必要、合理的期限内送达
最高法案例:复议机关的收发室签收行政复议申请书的日期应为复议机关受理行政复议申请的日期
行政诉讼热点:某省工业和信息化厅在作出政府信息公开答复时,居然连救济途径都能告知错误,真应该好好学习一下新《行政复议法》
北京市高院案例:新《行政复议法》实施后,对省厅作出的行政行为不服,只能向省政府申请行政复议,不能向国家部委申请
行政诉讼实务:承包经营权纠纷是否属于土地权属纠纷?县政府或乡、镇政府能否对承包经营权纠纷进行确权?
最高法案例:土地承包经营权纠纷应按照《土地承包法》第五十一条规定的承包纠纷解决方式寻求救济,不属于土地权属争议
国家发改委:不能违规异地执法和趋利执法,及时对罚没收入增长异常的地方必要时进行督查
行政诉讼热点:全国罚没收入占比30高城市排位,罚没收入虽然增加了财政收入,但显示了一个地区的营商环境差
湖北省高院案例:在没有停车位的情况下,司机将车辆开到马路牙子上,停到人行道,仍然属于违法停车行为
江苏省高院案例:司机停放车辆时,车辆有一半车身位于人行道,明显影响行人、车辆通行,属于违法停车行为
最高法案例:当事人所在社区、单位推荐的公民可以代理行政诉讼,所推荐的公民主要应是该社区、单位的人员
最高法案例:当事人所在社区、单位原则上只能推荐本社区、单位的人作为当事人的行政诉讼代理人
国务院法制办:《关于人民法院裁决应当“复议前置”当事人申请行政复议时已超过期限的复议申请是否受理的请示》的复函
河南省高院案例:行政机关作出的行政行为属于复议前置情形,错误告知当事人救济途径,当事人去法院起诉的期限应扣除
北京市高院案例:当事人通过区长信箱举报不能等同于直接向行政机关提出履责申请,行政机关是否通过区长信箱答复,都不可诉
最高法案例:行政机关就投诉事项的处理结果通知投诉人的行为,属于程序性告知行为,未对投诉人的权利和义务产生实际影响
最高法案例:行政机关拒收申请人邮寄的政府信息公开申请的邮件,属于拒绝履行政府信息公开答复的法定职责
广东省高院案例:行政机关拒收履行法定职责申请的邮件,视为行政机关拒绝履行法定职责,相对人可以提起履职之诉
最高院案例:村民委员会拒绝进行村务公开,村民该如何进行救济?
福建省高院案例:村委会未履行村务公开的职责,公开征地的补偿费用,能否以村委会为被告提起行政诉讼?
最高法案例:法定职责是指法律、法规或规章明确规定的职责,当事人笼统的要求政府履行特定职责,不符合起诉条件
最高法案例:政府与其职能部门是两个主体,地方一级人民政府不宜代替职能部门对该部门职权范围内事项作出行政决定
最高法答复:行政机关依据另一行政机关出具的回复函作出行政处罚后,行政相对人能否对该函不服提起行政诉讼?
福建省高院案例:市规划委员会应其它行政机关的函询作出的复函,对当事人的权利义务产生实质影响,具备可诉性
北京市高院案例:行政机关在《限期拆除决定书》行政复议、诉讼期限尚未届满的情况下即实施被诉强拆行为,违反法定程序
最高法案例:在当事人就《限期拆除决定》已经申请行政复议的情况下,行政机关对违法建筑实施强拆行为,违反法定程序
吉林省生效裁判:当事人向行政机关投诉违法行为,行政机关未处罚违法行为人,属于复议前置情形,当事人应先申请行政复议
贵州省生效裁判:复议前置案件行政机关错误告知救济途径,不影响法院审查起诉条件,法院不会因行政机关错误告知而受理案件
最高法案例:行政复议调解书具有与行政复议决定同等的法律效力,对当事人权利义务产生实际影响,属于行政诉讼受案范围
最高法答复:申请人、第三人逾期不起诉又不履行复议调解书的内容,复议机关如何依法强制执行《行政复议调解书》?
江苏高院案例:当事人通过12345市长热线进行投诉,对于公民的诉求,应由依法对该诉求负有处理权限的行政机关履行职责
分类
时事
民生
政务
教育
文化
科技
财富
体娱
健康
情感
旅行
百科
职场
楼市
企业
乐活
学术
汽车
时尚
创业
美食
幽默
美体
文摘
原创标签
时事
社会
财经
军事
教育
体育
科技
汽车
科学
房产
搞笑
综艺
明星
音乐
动漫
游戏
时尚
健康
旅游
美食
生活
摄影
宠物
职场
育儿
情感
小说
曲艺
文化
历史
三农
文学
娱乐
电影
视频
图片
新闻
宗教
电视剧
纪录片
广告创意
壁纸头像
心灵鸡汤
星座命理
教育培训
艺术文化
金融财经
健康医疗
美妆时尚
餐饮美食
母婴育儿
社会新闻
工业农业
时事政治
星座占卜
幽默笑话
独立短篇
连载作品
文化历史
科技互联网
发布位置
广东
北京
山东
江苏
河南
浙江
山西
福建
河北
上海
四川
陕西
湖南
安徽
湖北
内蒙古
江西
云南
广西
甘肃
辽宁
黑龙江
贵州
新疆
重庆
吉林
天津
海南
青海
宁夏
西藏
香港
澳门
台湾
美国
加拿大
澳大利亚
日本
新加坡
英国
西班牙
新西兰
韩国
泰国
法国
德国
意大利
缅甸
菲律宾
马来西亚
越南
荷兰
柬埔寨
俄罗斯
巴西
智利
卢森堡
芬兰
瑞典
比利时
瑞士
土耳其
斐济
挪威
朝鲜
尼日利亚
阿根廷
匈牙利
爱尔兰
印度
老挝
葡萄牙
乌克兰
印度尼西亚
哈萨克斯坦
塔吉克斯坦
希腊
南非
蒙古
奥地利
肯尼亚
加纳
丹麦
津巴布韦
埃及
坦桑尼亚
捷克
阿联酋
安哥拉