首页
时事
民生
政务
教育
文化
科技
财富
体娱
健康
情感
更多
旅行
百科
职场
楼市
企业
乐活
学术
汽车
时尚
创业
美食
幽默
美体
文摘
行政诉讼实务:未盖章的行政决定是否属于无效行政行为?
学术
2024-10-20 00:00
黑龙江
问题
未盖章的行政决定是否属于无效行政行为?
解答精要
盖章一般是行政決定的必备形式要件,是行政主体的对外表征和客观载体。如果行政决定未盖章,对外无法证实行政决定系具备资格的行政主体实施,行政相对人亦无法判断作出决定的主体,则该行政决定属于“重大且明显违法”的情形,可认定为无效。如果行政决定虽未盖章,但从内容和形式上可以判断出作出该行政决定的主体,且未盖章并没有影响到相对人实体和程序权利,则该行政决定不应仅因未盖章而认定为无效。
具体阐释
一、盖章的法律意义
国家机关印章是指国家机关刻制的以文宇或者图记表明主体同一性的公章或专用章,是国家机关公信力和权威性的行号标志。具体到行政法领城,盖章的行政法意义在于:它一般是行政决定的必备形式要件,是行政主体的对外表征和客观载体。例如,《行政处罚法》第39条规定:“行政处罚决定书必须盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章”。其他类型的行政决定、对外发布或者送达的答复、通知、公告、函等,亦应当按照中共中央办公厅、国务院办公厅相关要求,加盖印章。例外情形是,特定发文机关标志的普发性公文和电报可以不加盖印章。如果行政决定未加盖印章,将造成判断该決定作出主体的困难,给行政相对人行使行政救济权、人民法院进行司法审查等带来困扰。
二、未盖章的行政决定应视情况评判其是否无效
在大陆法系国家,对于无效行政行为一般规定在行政程序法中,一般以“重大且明显违法” 作为认定无效行政行为的标准。“重大且明显违法” 的情形一般包括行政行为的形式和内容两方面,形式上主要是公文、证书形式违法、无法判断作出行为的行政主体等;内容上主要是主体及权限不合法、缺乏事实根据或法律依据、客观上无法实施、侵害公共利益等。
我国修改前的《行政诉讼法》对无效行政行为的判断标准并无规定,通过2000年《若干解释》对非诉行政执行审查的规定,逐步形成“重大且明显违法”的判断标准。《若千解释》第95条重大明显违法的情形规定为:(1)明显缺乏事实根据的;(2)明显缺三法律依据的;(3)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。最高人民法院《关于审理行政许可案件若干问题的规定》第7条也规定了:“作为被诉行政许可行为基础的其他行政決定或者文书存在以下情形之一的,人民法院不予认可:(1)明显缺乏事实根据:(2)明显缺乏法律依据:(3)超越职权:(4)其他重大明显违法情形。”这种“重大明显违法“标准也被《行政强制法》第58条所认可。2015年《行政诉讼法》及2018年《行诉解释》进一步明确了无效行政行为的具体情形,包括:(1)行政行为实施主体不具有行政主体资格。(2)减损权利或者增加义务的行政行为没有法律法规依据;(3)行政行为的内容客观上不可能实施;(4)其他重大且明显违法的情形。
由此可见,我国行政行为无效的“重大且明显违法”标准侧重于实体和内容上的评价,行政行为形式和程序上的违法一般不属于重大且明显违法。但从其他国家或地区的立法例来看,行政行为的形式如果严重违法或者无法辦明行政行为作出主体的,应属重大明显违法而认定为无效。例如,《德国行政程序法》规定“应当以书面形式作出;但没有注明作出机关的行为,“未遵守法定的行政行为形式的规定”的行政行为是无效的,我国台湾地区“行政程序法”规定〝不能由书面处分中得知处分机关”的行政决定无效。
通过上述立法情况可知,无论是我国还是其他国家或地区的立法,行政行为作出的主体适格、合法是判断行政行为是否无效的重要标准。最高人民法院的观点进一步认为,行政主体方面的重大且明显违法不仅包括不具有主体资格,还包括行政主体在行政行为上未署名、未加盖印章,作出行政行为的行政主体工作人员没有向相对人表明身份或者具有精神障碍。因此,未盖章的行政决定是否属于无效,关键要看未盖章是否影响到行政行为作出主体的判断。如果行政决定未盖章,对外无法证实行政决定系具备资格的行政主体实施,行政相对人亦无法判断作出决定的主体,在行政决定的实施及后续救济程序、司法审查程序中将引起严重质疑,则该行政决定属于“重大且明显违法”的情形,可认定为无效。如果行政决定虽未盖章,但从内容和形式上可以判断作出主体且未盖章亦没有影响到相对人实体和程序权利,则该行政决定不应仅因未盖章而认定为无效。
三、司法实践中需要注意的问题
法院判决确认行政行为无效,是对行政行为合法性和有效性的根本否定,确认其自始就不具有任何法律效力,故适用时应 当结合《行政诉讼法》第75条以及《行诉解释》的相关规定,准确适用。在判断未盖章的行政决定能否对外表明作出主体时,应当综合书面决定一切内容进行判断,包括从决定的署名、信函抬头、封面、前后文、记载送达等方面。如果法院经审查认为可以确知行政决定作出主体,且主体合法的,不能仅因行政决定未盖章而认定无效。
法院通过裁判促进行政机关依法行政的同时,应综合考虑行政管理的秩序价值,防止〝程序空转”。在司法实践中,对确认无效的行政行为,应着眼于实质化解行政争议,消除被确认无效的行政行为给公民、法人或者其他组织的合法权益造成的不利影响,做到案结事了,根据案件的具体情况同时判决责令行政机关采取补救措施以及承担赔偿责任。
(撰稿:张利鹏;审定:芦一峰)
---来源于:天津高院《法官智典 • 行政审判与国家赔偿卷》,人民法院出版社!
有行政复议或者行政诉讼相关问题可以扫码加微信进行免费交流和学习
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzU4MTE0NjI4OA==&mid=2247525172&idx=1&sn=1839b160c94a1c3fcf76f7cda9404bda
行政诉讼和行政复议
该平台仅是个人收集行政诉讼相关的案例,方便在日常的工作中使用,同时进行行政复议与行政诉讼相关问题的免费交流、学习,并不存在以公众号营利的商业行为。
最新文章
行政诉讼热点:国家统一法律职业资格考试作弊案,涉案7人均被追究刑事责任,其中2名主犯分别获刑5年、4年并处罚金
司法部:《国家统一法律职业资格考试违纪行为处理办法》
行政诉讼实务:未盖章的行政决定是否属于无效行政行为?
江苏高院案例:行政机关作出的法律文书,未加盖行政机关的印章,不符合法定形式要件要求,系无效行政行为
行政诉讼实务:当事人向行政机关投诉后,被诉行政行为是行政机关对违法行为的处理行为而非行政机关作出的答复
北京市高院案例:当事人通过12345热线平台向行政机关提问题属于信访事项,不论行政机关是否作出答复以及如何答复,都不可诉
安徽省高院案例:在未征得女性同意的情况下,男性对女性的手、肩部实施摸、捏的行为,符合猥亵他人的主客观要件
安徽省高院案例:男医生给女病人看病时,在未征得同意并有同性第三人陪同情况下,触碰女病人胸部,构成猥亵行为
行政诉讼热点:七部门联合规制恶意投诉举报,规定施行以来投诉举报数量明显下降,以职业打假为由限制当事人的投诉举报权利,是否合法?
河南省高院案例:如何区分投诉举报人是普通消费者还是职业打假人?市监局不能简单以有打假记录为由,认定对方是职业打假
最高法院公报:交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任,交通事故认定书不能作为民事侵权责任分配的唯一依据
安徽省高院案例:交通事故责任认定书仅是后续民事、行政、刑事案件中的证据,未直接影响当事人的权利和义务
北京市高院案例:政府信息公开案件,涉及的法律问题及争议相对简单,法院未要求行政机关负责人出庭,并无不妥
最高法案例:法律并非要求每一起案件都要由行政机关负责人出庭应诉,行政机关负责人未出庭应诉,并不必然违反法定程序
黑龙江省生效判决:当事人拒不执行政府发布的禁烧秸秆的命令,焚烧秸秆,将会受到公安机关的治安处罚
行政诉讼热点:湖南发布霾橙色预警,8个县因焚烧秸秆被约谈
最高法第一巡回法庭:根据复议、诉讼不停止执行原则,即便当事人申请行政复议或提起行政诉讼,行政机关有权强拆违法建筑
最高法行政强制法研究小组:行政机关在行政复议和诉讼期间应停止强拆违法建筑,直到全部救济手段用尽,才能强制拆除
最高法案例:在当事人就《限期拆除决定》已经申请行政复议的情况下,行政机关对违法建筑实施强拆行为,违反法定程序
北京市高院案例:虽然行政复议决定的作出和送达为行政复议程序的两个不同的环节,但复议决定应于必要、合理的期限内送达
最高法案例:复议机关的收发室签收行政复议申请书的日期应为复议机关受理行政复议申请的日期
行政诉讼热点:某省工业和信息化厅在作出政府信息公开答复时,居然连救济途径都能告知错误,真应该好好学习一下新《行政复议法》
北京市高院案例:新《行政复议法》实施后,对省厅作出的行政行为不服,只能向省政府申请行政复议,不能向国家部委申请
行政诉讼实务:承包经营权纠纷是否属于土地权属纠纷?县政府或乡、镇政府能否对承包经营权纠纷进行确权?
最高法案例:土地承包经营权纠纷应按照《土地承包法》第五十一条规定的承包纠纷解决方式寻求救济,不属于土地权属争议
国家发改委:不能违规异地执法和趋利执法,及时对罚没收入增长异常的地方必要时进行督查
行政诉讼热点:全国罚没收入占比30高城市排位,罚没收入虽然增加了财政收入,但显示了一个地区的营商环境差
湖北省高院案例:在没有停车位的情况下,司机将车辆开到马路牙子上,停到人行道,仍然属于违法停车行为
江苏省高院案例:司机停放车辆时,车辆有一半车身位于人行道,明显影响行人、车辆通行,属于违法停车行为
最高法案例:当事人所在社区、单位推荐的公民可以代理行政诉讼,所推荐的公民主要应是该社区、单位的人员
最高法案例:当事人所在社区、单位原则上只能推荐本社区、单位的人作为当事人的行政诉讼代理人
国务院法制办:《关于人民法院裁决应当“复议前置”当事人申请行政复议时已超过期限的复议申请是否受理的请示》的复函
河南省高院案例:行政机关作出的行政行为属于复议前置情形,错误告知当事人救济途径,当事人去法院起诉的期限应扣除
北京市高院案例:当事人通过区长信箱举报不能等同于直接向行政机关提出履责申请,行政机关是否通过区长信箱答复,都不可诉
最高法案例:行政机关就投诉事项的处理结果通知投诉人的行为,属于程序性告知行为,未对投诉人的权利和义务产生实际影响
最高法案例:行政机关拒收申请人邮寄的政府信息公开申请的邮件,属于拒绝履行政府信息公开答复的法定职责
广东省高院案例:行政机关拒收履行法定职责申请的邮件,视为行政机关拒绝履行法定职责,相对人可以提起履职之诉
最高院案例:村民委员会拒绝进行村务公开,村民该如何进行救济?
福建省高院案例:村委会未履行村务公开的职责,公开征地的补偿费用,能否以村委会为被告提起行政诉讼?
最高法案例:法定职责是指法律、法规或规章明确规定的职责,当事人笼统的要求政府履行特定职责,不符合起诉条件
最高法案例:政府与其职能部门是两个主体,地方一级人民政府不宜代替职能部门对该部门职权范围内事项作出行政决定
最高法答复:行政机关依据另一行政机关出具的回复函作出行政处罚后,行政相对人能否对该函不服提起行政诉讼?
福建省高院案例:市规划委员会应其它行政机关的函询作出的复函,对当事人的权利义务产生实质影响,具备可诉性
北京市高院案例:行政机关在《限期拆除决定书》行政复议、诉讼期限尚未届满的情况下即实施被诉强拆行为,违反法定程序
最高法案例:在当事人就《限期拆除决定》已经申请行政复议的情况下,行政机关对违法建筑实施强拆行为,违反法定程序
吉林省生效裁判:当事人向行政机关投诉违法行为,行政机关未处罚违法行为人,属于复议前置情形,当事人应先申请行政复议
贵州省生效裁判:复议前置案件行政机关错误告知救济途径,不影响法院审查起诉条件,法院不会因行政机关错误告知而受理案件
最高法案例:行政复议调解书具有与行政复议决定同等的法律效力,对当事人权利义务产生实际影响,属于行政诉讼受案范围
最高法答复:申请人、第三人逾期不起诉又不履行复议调解书的内容,复议机关如何依法强制执行《行政复议调解书》?
江苏高院案例:当事人通过12345市长热线进行投诉,对于公民的诉求,应由依法对该诉求负有处理权限的行政机关履行职责
分类
时事
民生
政务
教育
文化
科技
财富
体娱
健康
情感
旅行
百科
职场
楼市
企业
乐活
学术
汽车
时尚
创业
美食
幽默
美体
文摘
原创标签
时事
社会
财经
军事
教育
体育
科技
汽车
科学
房产
搞笑
综艺
明星
音乐
动漫
游戏
时尚
健康
旅游
美食
生活
摄影
宠物
职场
育儿
情感
小说
曲艺
文化
历史
三农
文学
娱乐
电影
视频
图片
新闻
宗教
电视剧
纪录片
广告创意
壁纸头像
心灵鸡汤
星座命理
教育培训
艺术文化
金融财经
健康医疗
美妆时尚
餐饮美食
母婴育儿
社会新闻
工业农业
时事政治
星座占卜
幽默笑话
独立短篇
连载作品
文化历史
科技互联网
发布位置
广东
北京
山东
江苏
河南
浙江
山西
福建
河北
上海
四川
陕西
湖南
安徽
湖北
内蒙古
江西
云南
广西
甘肃
辽宁
黑龙江
贵州
新疆
重庆
吉林
天津
海南
青海
宁夏
西藏
香港
澳门
台湾
美国
加拿大
澳大利亚
日本
新加坡
英国
西班牙
新西兰
韩国
泰国
法国
德国
意大利
缅甸
菲律宾
马来西亚
越南
荷兰
柬埔寨
俄罗斯
巴西
智利
卢森堡
芬兰
瑞典
比利时
瑞士
土耳其
斐济
挪威
朝鲜
尼日利亚
阿根廷
匈牙利
爱尔兰
印度
老挝
葡萄牙
乌克兰
印度尼西亚
哈萨克斯坦
塔吉克斯坦
希腊
南非
蒙古
奥地利
肯尼亚
加纳
丹麦
津巴布韦
埃及
坦桑尼亚
捷克
阿联酋
安哥拉