近日，中南财经政法大学公共管理学院的老师撰写了一篇论文，题目是《高校要发挥婚恋教育主阵地作用》。
论文发表在《中国人口报》上，并获得10万+的转发量。请注意是转发量，不是阅读量，阅读量远高于10万+。
能在《中国人口报》上发文，很了不得。这是国家卫生健康委主管、健康报社主办的全国性行业报，创办于1987年7月。说明文章获得上面认可。
转发量能达到这个级别，可以说是现象级文章。相比正经理工科学术论文，几百引用量就算得上高引了，上千的都少，有这样文章的作者会被出版社评为高引作者并授奖。
杨华磊目前是副教授，在这篇文章加持下，正教授就指日可待了吧？
我本来怀着膜拜、学习的心态郑重其事打开此文，结果却令我产生一些复杂的感受……这种感受大概就像看脱口秀的时候被捅嗓子眼，又好笑又恶心。
首先从文章题目就知道，这是篇催婚催生文。
现在不是生育率结婚率都大幅下降嘛，结婚、生娃虽然相比化债、稳经济来说没那么紧急，但也令不少领导头痛，这玩意确实不好弄。
于是杨教授想领导之所想，急领导之所急，用一篇文章缓解各级领导焦虑，主动扛起催生催婚大旗，为催生催婚指明方向。
但对大学生催婚催生，这尼玛……结婚就算了，生个孩子出来怎么办？丢给爹妈？咱就不说别的，哺乳期女生的假期和待遇（硕士及以上），各个学校或者教育部门做好规范规定了吗？与现行地方规章接轨了吗？
鸡毛配套措施都没有就开始催啊？
现行的配套措施没有就算了，既然写论文好歹提一下啊，但整篇文章半句不提。
杨副教授是个聪明人，因为他知道一旦提配套，就是给领导上难度，就是找领导要大资源和大钱，领导会头痛，所以这当然不能提。
但是如果大学生真的生了娃，怎么办？他们自己都还是孩子，处理自己的生活都还磕磕绊绊，你养他们怎么养娃？这是对娃负责的态度？这是一个学者该有的治学精神？
催生不管养，全家火葬场。
其次我们看一下杨副教授是如何调研的。
“值得注意的是，他们之所以不愿意谈恋爱，最主要的原因是不知道如何分配时间来平衡学习与恋爱的关系。”
杨副教授，不是我说你，这特么你也信啊？
是，现在的学生是不想谈恋爱，但不等于他们不发生关系。
上海市卫健委公开发布：2023年中国约有900万例人工流产手术，其中50%是15-24岁的未婚女性，重复流产率高达55%以上。
既然不谈恋爱，但是又有那么多的流产和重复流产的年轻女性，你猜她们是怎么回事？作为学者你敢去真正面对社会现实和真正调研一下吗？
不，这些太为难杨副教授了，他不想也无法调研。
作为高校文科老师，他开出的药方无非就是上课程。
咱就是说，有几个高校老师流过产？擦过边？当过美女主播、小三和小姐姐？你就算是去某音某手搜一下看看也行啊！这么简单该不会没能力吧？不会吧不会吧？
高校男教师有没有去相关场所不好说，女教师有几个受过陪酒、陪唱、陪玩的屈辱，去过商务场所纸醉金迷的？
你们拿着稳定的收入、社科基金和项目吃穿不愁，你们知道社会对很多学生的压力和诱惑吗？现在文科就业形势啥样你们心里没点逼数？长期在象牙塔里面待着，就你们在这方面的人生经历和社会阅历，有鸡毛的资格教学生？
你们那些陈词滥调早就脱离社会、脱离实际，骗骗自己得了，但是出来嚯嚯学生就是你的不对了。
有些学生在这方面当你爹都足够。
学生：“不好意思老师，我爹味太重了！麻烦你乖一点！”
最后，我们看看杨副教授的小心思。
杨副教授还是羞赧地、有自知之明地、适当地向上方要钱。
但是他这个要钱很有技巧——
一方面这些培训、进修花不了多少钱，上方完全给得起；另一方面效果蛮大的，是地方政绩之一。地方花点小钱，笼络了相关学者，产出了相关成果，这是实质性的政绩，属于“花小钱，办大事”，是学者和地方的双赢，当然容易得手。
你要政绩，我要小钱和机会，大家双赢。
我建议有向上管理需求的人多学学人家杨副教授，首先考虑上面的核心需求与实质性麻烦，然后在可控范围承担并抛弃责任、适当、谨慎地提出自己需求。
这是玩到一定境界了，属于三花聚顶，五气朝元。
至于效果怎么样？效果受各种因素影响，具有不确定性，反正我积极做事了，没有功劳还没有苦劳？我产出的成果能不能支撑我成为专家、智库？
而上方这边更好说：我都积极推动事情了，联合了知名学者专家团队并给了相关政策和资源，但现实具有复杂性，专家给出的方案都解决不了的事，我能怎么办？
你看，这就是现在一些文科和文科教授干的事。心思都用在为领导“分忧”、为自己“发展”“拓宽道路”上了。
众所周知，纵观全球历史和经验，要促进生育必须花钱，而且落脚点是生育对象本身。但是杨副教授此文关于花钱的地方落脚点都在高校，在自己，我只能说，佩服佩服。
感谢杨副教授给我上了如此生动的一课，在下学习了。
-End-
