近日，人大文学院读女博士生王迪，在网上实名举报其导师，人大文学院原党委书记兼副院长、博导王贵元教授，在2022年就对她实施性骚扰且强制猥亵她。
她在举报视频中依次列出了相应阶段的录音和聊天证据。从录音和聊天内容上看，女博士陈述的情况大概率是真的。王贵元是否存在猥亵等违法犯罪行为需要警方调查确证，但他实施性骚扰基本跑不掉。
人大也第一时间成立调查组，连夜开展调查核实，并发布了情况说明。
大学教授对学生实施性骚扰甚至发生关系的其实并不在少数，比如：
2012年上海财经大学副教授钱某——
2018年临沂大学郑教授——
2019年北京大学博导冯某——
与多名女生有性关系。
2020年中山大学教师王某——
直播课程中不雅聊天内容和混乱的男女关系曝光。
还是中山大学，2023年杨教授——
强迫女生发生性关系，杨姓教授称“睡过处女，人生圆满”。
2021年，武汉大学周副教授——
2022年西南大学赵教授——
与女博士生存在性关系。
2022年海南师范大学段副教授——
2022年上海中医药大学博导、首席教授李某——
学术后宫，女生为之打胎。
2023年郑州大学王教授——
强行与女生发生关系，致使女生两次怀孕、流产。
2024年南京航空航天大学，这次是女教师与男学生——
45岁女教师与22岁男生存在“暧昧关系”。
你看，从2012年来，这类事情就不断被曝光到网上。当然，曝光时间在2018年后更加密集，可能是受到社会环境思潮改变影响，女生更敢于在网上发声。但不管再怎么敢发声，没有发声、默默吃亏的应该是多数，只有极少数被曝光出来，有的处理了，有的不知道后续。
这类事件涉及的多数还是名校，而且2024年南航这个算是对这类事件有一定刷新，女教师也涉及其中。
这类事件固然是男教师（尤其是老年男性）要多一些，但是从女教师涉事可以证明，当一个人掌握了权力之后，不论男女都会被激发起欲望，这与人性和权力的本质有关。
美剧《纸牌屋》
看过美剧《纸牌屋》的人，一定不会忘记Frank说过的一句话：
Everything is about sex,except sex,sex is about power
（一切事情都与性有关，除了性本身，性与权力有关）
这段话是剧中时任党鞭的Frank对一个年轻女记者说的。
关于教师对于学生的权力，一方面：学术体系、学校、社会评价赋予教师的权力是实实在在的，教师在与学生教学过程中就是能掌握学生的利益、前途甚至命运；
另一方面，学生也知道教师能够掌握，因此往往会表现得服从，即使在一些不恰当、自己不愿意甚至可能涉嫌违法的情况下也会违背内心感受，遵从老师要求。这与多数人在公权力面前表现得唯唯诺诺、胆小怕事、逆来顺受、担心权力对自己造成伤害是一样的。
这种实际存在的权力加上学生对于权力的畏惧表现，叠加放大了权力的作用效果。
其实教师的权力相比公权力根本不算什么，但是在学术、学校内部，一些教师的权力确实给人非常大的感觉，确实能有一种“一手遮天”的感觉——
一些教师是学术委员会委员、主席，能决定学生是不是能毕业，能不能发文章，能不能评奖，有没有好的实习地方和就业通道，这些都还是常规权力；
一些更厉害的教师掌握学术话语权和学术成果评价体系，能制定规则、获取资源，能控制项目和学术研究、发展方向，能推举学术人才和建设学术体系，甚至是行业专家、政府智囊，能直接影响行业发展和政策决策……以后你只要还在这个行业，很可能都会活在其阴影之下。
不要说学生，哪怕是行业从业单位，你要是惹到行业顶级专家试试？随便就能把你整得哭爹喊娘，因为人家有学术话语权，连术语和国家标准条文都是人家定义的，对错、合不合规、科不科学、新不新颖……人家有最终解释权，还有无数的研究人员、机构要指着人家吃饭，人家能有一百种办法让你做不下去、说不出来，你没有任何办法——
这还不像一般的公权力滥用。
对于一般的公权力滥用，法律法规至少很明确，（起码从理论上）不是哪个执法者自己说了算。就算爱学英语的陈清泉表示解释权在自己这，但这也只是解释权，他没立法权。而且法律立法对于公权力的限制比较明确、细致，违法之后容易暴露，还有其他执法部门监管。
但是对于比较厉害的高校教师、博导来说，学术、行业内的“立法”、“释法”、“执法”权都有，即使真有违反学术的一些东西，你上哪说理和维权去？谁理你？谁又能理得了这些事啊？说不定这个老师已经是行业顶尖，堂下所跪何人，为何状告本官？
这个权力不得不说蛮大的，尤其是对有进取心的人、已经为学术和学习付出比较多的学生来说，更是如此。
有进取心的人会把学术成果看得比较重，会为此付出很多，就容易被拿捏；有的人已经为此付出很多，损失厌恶加上沉没成本，也更容易被拿捏。
也正是如此，当一些高校教师达到一定学校、学术、社会地位之后，就会很有权力；在权力加持之下，就会产生欲望。
那种欲望还不是单纯的性欲。
事实上在学术方面掌权的人年纪都不会太小，很多都是年过半百的人，那方面基本上非常差了，与年轻人很纯粹的生殖欲望有很大差别。这种欲望其实是以性为底色，混杂着控制、霸占、凌辱、伤害他人，使得他人委屈、恐惧、悲愤……来获得扭曲的满足感——
这是一种必须建立在对方痛苦之上的满足，对方的痛苦和对解除痛苦的祈求，会让有权者有一种高高在上的感觉，甚至会产生”我是你的福音，我来拯救你“的神圣感，会让有权者对自己的权力感受具象化，会认为自己的权力真实不虚。
权力往往看不见摸不着，有权者在尝到一点滋味之后，就会食髓知味，很难自拔。
其实这种权力的满足感很多时候甚至比性更有吸引力，比如一个保安如果尝过为难外卖员的滋味，哪怕他们都是底层，他也会不断在为难他人中找到满足。
只不过性这种形式能让权力体现得更全面，更”透彻“，因为性与感受、认知、关系、物质都相关，叠加权力的性会深刻腐蚀心智。
所以上面那些被曝光的教师，竟然可以毫不在乎、大刺刺地跟学生聊非常私密、敏感的话，那么聪明的人居然不会怕也不担心对方会把信息曝光，事前根本无所谓，就说明权力已经腐蚀了他们的心智。
那么这么大的权力从哪里来呢？
当然跟他努力有关，但更多也是赋予的。是国家赋予的。
那么既然都这样了，有那么多滥用学术权力实例出现，为什么还要赋予呢？
因为尽管有一些败类，但总体上还得相信知识分子，还要顶着压力给知识分子足够的授权；要尊重自然规律，尊重知识分子，让他们有足够的自主空间，这样才能在科学技术文化领域有进步和发展。
如果管得太多、太细，或者外行管理内行，造成的问题会更多。
又红又专其实从理论上非常好，但可能是担心”红“的要求会过度限制”专“，于是现在也不怎么提了，现在考量的核心标准还是”专“。
但是”专“只是学术水平，并不能代表和衡量其道德水平甚至人格是否健全。事实上在学术领域逐渐”专“的过程中，道德水平下降甚至人格产生扭曲的人并不罕见。
其实从现在高校、学术圈暴露出来的这类问题就可以看出，国家对知识分子的授权蛮大的。只不过有些被授权者辜负了国家信任，辜负了党和人民重托，拿着权力去满足自己扭曲的私欲。
但是不授权又不行，因为学术、文化的研究和探索往往是未知领域，是创新，是突破，现有规定不可能预测未来、管束未来情况；如果外行来监督，很可能出现外行难以理解的情况，这些都不利于创新发展。
二者相害取其轻，只能一方面授权，另一方面加强教师和学术权威的道德考察，在不影响创新的地方尽可能实施监管。
但说实话，这真的很难。这帮人都是人精，都非常聪明，有权之前你很难察觉有什么问题，有权之后也要出了事才会受到处罚，但是造成的破坏已经成为既定事实，而且教育领域，他们的破坏甚至影响到其它遵纪守法的专家教授老师，影响到学校，影响到国家教育，你说能怎么办呢？
-End-
