有网友向媒体反映，长春市的一家吉林银行取款，被告知需要辖区派出所同意才行。之后媒体联系相关银行，银行方面表示，此举是为了防范电信诈骗，防止居民被电诈。
相关派出所也表示：“如有大额取款需求是提前向银行报备，派出所只会核实来源不明的款项”。
当然也不止吉林银行，各地都有不同的取款规定。
当年存折为主的时代，存折上都会印着这样一段话：
“存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密”。
这是银行储蓄原则。
但是从老人去存定期被忽悠为保险，到取款需要派出所同意之类的事件来看，只有“存款有息”严格做到。
很多民众对取款需要派出所同意非常不满，这不仅违背银行储蓄原则，而且限制民众合法自由，自己的合法收入支取反而需要审批，需要被管理，需要他人同意，这有权力泛滥的嫌疑。
但银行强调，此举是为了防范电信诈骗，防止居民被电诈——这是为你好。
确实现在电诈很多，储户资金安全是个大问题，我也愿意相信这是为储户好，然而……
实施电信诈骗需要个人多个维度的准确信息，这些信息是怎么泄露出去的？
现在有各种个人隐私保护的法律法规和规定，但是上午登记结婚下午就婚庆打电话、上午办住院下午就黄牛药贩子打电话、上午拿到营业执照下午办贷款的就打电话……这些都很常见吧？
另外诈骗电话打过来很多是虚拟号码，这些虚拟号码谁给办的？
治理电诈是好事，但是为什么不从源头把控好，严格做到个人信息获取适度且保密、严格控制、监管虚拟号码呢？
为什么不要釜底抽薪，非要扬汤止沸呢？
另外一个事。
某地电动车限行。一个女孩刚找到工作，电动车是母亲借钱买的，结果因为限行，电动车要被执法人员扣押，哭喊中这个无助的孩子喊妈妈，哭得撕心裂肺。
电动车为什么要限行呢？因为根据以往的经验和学术研究，电动车速度过快、占用机动车道和人行道，横冲直撞，引发的交通事故很多，尤其是现在外卖平台压榨之下，甚至对驾驶人本身安全隐患都很大，因此必须治理。
这是为你好。
治理电动车交通风险是好事，但是为什么不从源头下手？直接禁止电动车企业生产、销售，或者不准上牌，不就彻底解决问题了吗？这方面不是没有过经验，之前摩托车就是不予上牌，问题就解决了。
为什么不要釜底抽薪，非要扬汤止沸呢？
因为釜底抽薪，伤害到的是“釜”的利益；而扬汤止沸，是“汤”来承担代价。
政府行政，是有成本的，也是要看效率的——这说出来似乎是一句废话，但是往往很多人会忽视这个事实。
比如为了治理电诈，储户取钱需要派出所同意，这实际上是直接管理储户本身，只要截住储户的钱反诈效率就会明显提升，因为钱与电诈是直接因果关系，而且，储户最容易被管理。
但是如果去管理相关机构、企业、组织，让他们严格遵守个人信息保护的法律法规，这个成本一方面很大，另一方面因果关系没有管理储户那么直接，同时这些机构、企业、组织也不好管理——又不是你一个部门的你管得着吗？
还是直接管理普通人最简单，个人没有任何谈判和议价的空间，谁都可以管一下。企业是有限责任，你个人对自己是无限责任。
更不要说有些机构、企业、组织还可以通过这些获利，获利可以解决就业，可以创造税收。
于是电动车的问题也就很好理解了，为什么不要釜底抽薪，非要扬汤止沸呢？
因为电动车企业以解决就业，可以创造税收，上牌可以增加非税收入，同时，管理个人、让个人承担代价的成本最低。
一方面管理个人成本低，另一方面不管理企业和相关组织可以得利，成本最低收益最高，换你也会这么做，因为这符合经济学原理。
所以那些骂银行不讲道理、交警无情的人都理解错了，银行柜员和交警也没办法，他们只是在执行上面的规定，规定就是那么硬，就是要直接管理普通人个体，就是要普通人承担责任，你让他们怎么有情？
其实这种“扬汤止沸”的管理模式到处可见，就是把责任推给底层，推给个人。
当然也有表面上收拾企业，但实际上只不过是“扬汤止沸”另一种表现形式——
广州市5家单位，因为在网上公开发布员工招聘信息时，对“女性要求已婚已育”等侵犯妇女就业权利的内容，被广州市检察院提起行政公益诉讼立案。
这些企业是不是侵犯妇女就业权利了？是的。
检察院是不是警示或惩戒了违法企业？是的。
但是女性就业情况会得到改善吗？呵呵。
企业不招未婚未育女性的本质，本质上是女性的生育成本完全由企业承担。
本该社会全体共同承担的生育成本，甩给企业承担。企业可是要参与严酷的市场竞争，企业主也会想：又不是生我的孩子，你甩锅给我，我就接着甩，甩到个人，谁要生谁自己承担。
结果就是现在这样，未婚未育女性在求职的时候不可避免遇到生育警惕，形成了看起来好像是男女矛盾，但实质上是阶层矛盾的问题。
看看真实的女性求职者的反应：
把矛盾推给基层，推给个人。
企业受到这样的警示或惩戒，他们会怎么办？他们并不会在以后招聘未婚未育女性，只会表面上删除相关信息，然后在面试或其他阶段拒绝未婚未育女性。
甚至由于应聘女性是不是未婚未育不太方便了解，或者担心直接问会被应聘者举报，干脆直接拒绝女性，在筛选简历或者面试的时候拒掉就行了嘛。
其实要实际解决这个矛盾也不是没有办法，那就是对招聘女职工并且生育的企业进行补贴，女性生育成本不由企业承担，而是由政府承担。企业招聘到的女员工只要生育了，女职工的工资由政府拨付，如果该职工的工作需要其他人承担，其他人因为工作量增加导致的工资增幅由政府承担。
但是很显然，这很难实现，牵涉的部门太多，而且影响政府利益。这些全都丢给企业自己解决。企业又丢给个人来解决。
只不过有时候企业丢得太明显，容易引发舆论和大量群体反弹，相关部门来敲打一下企业而已，本质上是敲打企业不要把自己变成大量民众针对的目标。所以检察院表面上惩罚了这些企业，其实是在帮它们，是通过小惩罚，实质性降低了它们在后续经营中的大众舆论风险。
而且请注意，媒体是把这个事情当政绩来宣传的。
当然，扬汤止沸不仅不解决实质性问题，而且长期实施的话还会掩盖、积累矛盾，将本可以解决的矛盾变为不可调和。
但是请放心，连我这种草民都知道的事，领导干部和各种专家参谋更清楚，并不是他们只知道捡软柿子捏，他们中的很多人也很有担当和抱负。
只不过釜底抽薪，也就是改革，实施起来真的不容易，牵扯的利益太多，正如前面所说——背后是经济学原理在起作用，经济学原理啊，那可是人性，是自然规律在人类和人类社会的表现形式，作用力实在太强悍了。
所以很多时候只能暂时苦一苦百姓，或者相信后人的智慧。
说这么多，最终要说明的只不过是：很多民众以为官方故意跟民众对立，其实并不是。官方本身就是要解决问题的，是要为人民服务的，只不过受经济学原理约束，解决问题往往会本能地选用“短平快”、“低投入高产出”、“降本增效”的方式，这些方式容易让民众感觉对立而已，实际上并不是对立，大家要理解官方的难处。
那么对于普通人应该如何呢？
普通人不要总是默认官方就该全心全意完全服务于自己，有空照照镜子你谁啊？更不应该奢求、祈求、哀求管理者直接、高效解决自己的问题，虽然说政府部门都有“为人民服务”的标语，但管理者不是一个空洞的对象，都是由具体的人构成，作为人，就逃不开人性。
人性的底色是利己，要解决自己的事，就得想办法把自己的事与对方的事绑定到一起，形成利益共同体，或者至少会影响到对方利益，那么才有希望解决。
其他更多的就不能展开说了，希望你能领悟到。
-End-
