11月12日，云南省文山州富宁县第一中学的文体艺术活动中，一学生上台慷慨激昂，发表了一通关于住宿条件的演讲。
该学生表示：
“我害怕，刚刚我在那里稍微有点发抖，因为这些话说出来，或许会伤害到一些人，会让有些人害怕，所以我害怕要不要讲，因为我会很危险，但我必须要上来，因为这是对我们所有学生的蔑视和伤害。就拿我们所有学生都知道昨天的事事情......”
“所有的人，在昨天，没有一个人说过，没有一个人问过，连我们学生一句话都没有说过，有没有问过我们，擅自把我们自己的东西扣下来，（学校）有钱去修建安娜草堂（包括有钱安装监控，没钱清理逸夫楼建筑垃圾），没钱去修学生宿舍。请看看你们的宿舍是什么样子，十个人的宿舍......”
当该生讲到这里的时候，台上来了几名工作人员，强行将他拉下了下去。
此事很快在网上形成广泛讨论，引发社会舆论。
当地行政主管部门也很快发布情况通报，表示该学生质疑的问题，全部都合规合法，全部都没有问题。
但是光说自己没有问题就行吗？就能解决问题吗？万一以后有学生受到这个人行为的启发和鼓励，不断站出来质疑、挑战、引发舆论怎么办？
如果只是说自己没问题，明显不能举一反三、杜绝未来可能发生的类似情况，明显不能以儆效尤，惩前毖后。
现在出了问题就出了。出问题不怕，只要处理好就行，还能总结经验。但是最怕的处理不好，有后面的人有样学样，星星之火呈燎原之势，不断扩散蔓延，事情淋漓不断就糟糕了。
所以除了澄清自己没问题，还必须要说明学生有问题。
但如果直接处罚这个学生，或者无来由地说这个学生有问题，那么学校和相关部门必然会陷入更加巨大的舆论风波之中。
这又面临另一个难点：上台讲话也是学校同意的，在没有违反相关法律法规的基础上，发表自己的观点难道就有问题？就不行？那岂不是和“自由、民主、平等”等社会主义核心价值观相违背？
这就陷入一个两难境地：处罚也不是，不处罚也不是。
所以就必须跳出桎梏，想出一个两难自解的办法。
那就是——心理评估。
心理学这玩意，你要说它是科学，那当然是，因为【正经】的心理学【研究】一定是经过大样本双盲对照实验进行的研究，是实证、结果置信限小于95%、可证伪的科学数据支撑的理论；
但心理学【应用】就不一定了。
有可能是某些理论扩大化解读和应用，有可能是已经被证伪的理论“黑玉断续”地应用，也有可能是某些理论的断章取义，也有可能是本来应用于A对象的理论，被应用于B对象……
反正理论已经有了，有了“科学依据”，而且实证起来很困难，就先用呗。
这样就有很大的空间。
我管这种方式叫做“科学理论套现”。这是非常高级又高明的一种方式，高明点在于：
有理论基础，而且解释空间巨大，同时难以证伪。
由于解释空间巨大，因此解释为【是】或【否】，完全取决于解释的人，同时还有科学理论作为背书，你从学理方面还挑不出什么问题。
这就像，你明明是一个正常人，但是你被强行关进了精神病院，或者被诊断为有精神类疾患。你怎么证明你没有？你无法证明。你的任何一个行为或者语言表述，都会被“先验”的精神病标签加以异化，让听到你所说、看到你所做的人产生特异性感受；你越是要证明你正常、你不是，你的“特异性”就越强，就越会给受众你不正常的感受，反而越能证明你不正常。
当然 ，上面这段话是一段非常不准确的类比，类似于诗词歌赋中的感觉和比较，只是作为降低理解难度，不作为认知和概念阐述。
这就能完美解决前面说的矛盾。
所以我问你，这种水平高不高？是不是大智慧？你服不服？人家能当领导不是盖的。
那么一旦这个学生被拿去做“心理评估”，你猜后面结果会怎么样？会对个人有什么影响？会让现在和以后的学生怎么样？他们怕不怕？
反正我如果是学生，我肯定怕。
但是呢，我也请你也不要怪领导，也不要忙着发泄情绪。
现在网上关于这个事件发泄情绪的太多了，我希望你理性思考。
请你带入管理者的立场和角度，也就是你是校领导和相关管理者，让后面的人不出事这个逻辑能理解吧？你也不希望后面出更多、更大的事吧？
不要说说管理那么大一个校园和领域，即使你自己家里出类似的事你都很痛苦，你都不希望这种烦心事蔓延吧。
所以要是在那个位置也是一样，甚至你远没有领导这样的大智慧，所以请多理解领导。
虽然不在其位不谋其政，但是现在没让你谋政，只是让你理解领导的做法，大家相互理解一下，多一点理解，多一点包容，体谅领导的不容易，增进互信，减少领导治理和行政管辖的难度，促进社会和谐，为维护社会和平贡献自己应有的一份力量。
-End-
