泪痕春雨答网友问（十九）
过去的三十年时间，是中国经济腾飞的三十年。这种腾飞速度之快，在三十年前，就是让人们放着胆去想象，恐怕也没人敢想象。
毫不夸张的说，三十年前，如果有人拿着现在的中国照片，以及现在的全球数据，告诉你说，三十年后中国，会发展成这个样子；真心说，所有的人都会认为，这是不可能的。因为这从哪个角度看，也是不可思议。
三十年前，中国大陆的GDP总量0.5万亿美元；全球排名第八；不足美国的6%；不足日本的12%；不足德国的25%；不足英国的50%。
去年，中国大陆的GDP总量是17万亿；排名全球第二。是美国的64%；是德国的四倍； 是日本的四倍，是英国的五倍。
用这种宏大叙事的角度看待中国的发展，也许会受到许多人本能的排斥；因为难免会有许多人说，这关我啥事呢？
那我们用小的视角看一下中国的发展。
30年前，人们结婚的时候，希望有车有房，谁也会觉得这就是天方夜谭，至少对于绝大多数老百姓而言，这就是无法想象的事。但是不要说现在了，就是10多年前，人们结婚时有车有房，也是稀疏平常的事。
三十年前，就是北上广深，也看不到几座高楼大厦；现在随便到一个四五线城市，也是密密麻麻的高楼大厦；当然了，三十年前，就是北上广深，也看不到多少汽车；现在随便到一个四五线城市，汽车也是多的动不动就堵塞交通。
三十年前，在大饭店吃饭，是一件非常奢侈的事，因为绝大多数老百姓，结婚都不敢奢求在那里摆几桌。现在，人们过个生日、同学聚个会、朋友聚个餐，都会动不动到大饭店摆上一桌。当然了，我并不认为，普遍的中国人都能达到这种生活水平，但是这种生活水平，基于普通老百姓的视角，它也不是多稀罕的事。
我们现在的问题是，中国的这种飞速发展，到底是因为什么呢？
这个，就比较众说纷纭了。但是主流的观点，大约分为两类。
一类观点则认为，这是我们紧跟欧美步伐的的结果。换而言之，自从我们融入了欧美体系，我们的经济就开始突飞猛进了、民生也开始日新月异了。关键是，很多国家地区，都是一旦融入欧美体系，就会实现迅速腾飞。
一类观点认为，这是我们制度的优越性造成。毕竟，放眼全球，过去三十年间，经济发展如此迅猛的国家，好像只有中国。关键是，东欧全盘西化、印度早已学习欧美；南美有着与欧美相似的意识形态政治制度，但是整体经济发展，真心说，实在不敢恭维，至少与中国相比，实在不敢恭维。
持有这两种观点的人，都有很多；他们都是长篇累牍的、引经据典的、摆事实讲道理的，试图证明自己的观点正确。
我们现在的问题是，哪种观点正确呢？实在难说的很。
我们暂且称前者为右派，后者为左派。现在的中国，走在一个岔路上，应该偏左点，还是应该偏右点？
我们现在的问题是，这种左右之争，为什么忽然变得如此激烈呢？
这个还得从中美的矛盾说起！
基于欧美的角度。他们允许中国变得越来越发达，甚至也希望中国变得越来越发达。但是，中国不能超越他们啊；甚至都不能和他们齐平啊。如果中国超越了他们，甚至只是与他们齐平了，欧美的许多既得利益，就会渐渐丧失。
中国落后于欧美，中国和欧美的利益，就永远是互补的。
中国有廉价的劳动力；还有廉价的低端制造业；欧美有高科技，还有奢侈名牌，更有遥遥领先的金融。
中国负责中低端生产，欧美负责高端生产；中国负责低利润的产业，欧美负责高利润的产业。这样一来，大家就共赢了。
总而言之，欧美吃肉，中国喝汤。
当然了，大家合作共赢，肉会变得越弄越多，汤也会变得越来越肥。大家的生活水平，都会变得越来越好。
如果停留在这种状态之中；中美之间无论有什么矛盾，通常都比较好商量的。
所以，中美的意识形态、政治制度，始终存在巨大差异；但是这并不影响，两国在过去的三四十年时间里，一直合作愉快。
但是，随着中国的不断发展。这种互补性，变得越来越少；随之而来的竞争，却变得越来越多了。在这种背景下，双方矛盾变得似乎难以调和了。
现在的问题是，中国应该何去何从呢？适当退一步，继续与欧美保持一定的发展距离；换而言之，还是维持以前的互补关系，双方的矛盾，应该还能缓和许多年。
一个国家保持领先地位，统治成本就会无限降低，因为一个国家保持世界领先地位，民众的幸福感、满足感，就是自然而然的；制度的自信，国家的自豪感，也是自然而然。
一切是显然的。国家保持着领先地位，就可以独占更多高利润的产业；就可以用相对轻松的劳动，获得丰厚的回报；国家的财富多了，指头缝随便漏一点，就可以让自己的民众，拥有第三世界国家可望不可及的福利。
一个国家拥有领先的地位，还有一个巨大的好处，那就是世界各地的优秀人才，就会自然而然的向这里流动；从而更容易让它保持它的某种领先......。国家越落后，教育资源越少，培养一个人才越困难；关键是，培养出来的人才，还会因为落后，而不断流到发达的国家。
中国与美国的矛盾；会何去何从呢？
人生的选择，有上中下三策；国家的选择，也是一样的。
基于中国的视角，上中下三策，大约是这样的。
下策：好好跟着大哥混，大哥吃肉我喝汤；关键是，大家合作共赢，大哥的肉会越来越多，我们的汤也会越来越肥。
中策：和大哥各退一步；以后大哥吃肉，也会给我们留点肉；总而言之，还是跟着大哥好啊。
上策：自己当大哥。换而言之，大哥让我上桌子吃肉，啥也好说；否则，掀翻桌子，我们另起一桌，领着小弟去吃肉。
基于美国的视角，上中下三策，大约是这样排列的。
上策：直接把小弟赶下桌；换而言之，你想吃肉，我让你以后，连汤都没得喝。
中策：掀翻了桌子，大家都没有好处；合则两利，分则两害。退一步，给小弟分点肉；以后继续合作。
下策：以后你当操盘手。这桌饭，就由你来分好了。
哪种选择好呢？这个很难说。因为我说的上中下三策，从来都没有优劣之分，只是激进保守之别。
