我有个小的微信群，我建这个群的目的是和大家分享各自在哲学、艺术、科学等方面的想法。在这些聊天中，我也能得到灵感，对于一个写手来说，这很重要。
这段时间大选，我写了不少反川的文章，内容无非是川普如何有强人倾向，他的团队有怎样的种族歧视言辞，他们对女人的态度是如何下流、话是如何不堪入耳，川普2020年败选不承认是对美国制度的极大破坏，对乌克兰的不支持态度是如何愚蠢、对美国世界领袖的地位是多么地自伤，等等，等等。
他们偶尔有些不同意见，但碍于我是群主，也不好说什么，有些人这段时间根本就不说话。
然后大选结束了，川普大胜，群里就热闹了。不仅有理性的分析，也有粗暴的言语，总而言之是民主党坏透了，零元购、治安、变性、哈里斯成为候选人不符合民主程序，哈里斯靠当小三上位。我对人们视川普多次嫖娼而不见，但是对哈里斯这段恋情口诛笔伐的这个事非常不满，觉得就是双标，是歧视。他们也是知道的，但是现在也不在乎了。还有的人表扬川普风趣可爱，并赞赏说，他的婚姻和子女教育都非常成功。我说，他婚姻成功的标准是什么，说话的人和我都知道我们在讲什么，这个标准也不是那么难猜，但点明了就不大好，所以就没有回答我，而是顾左右而言他了。另外有一位群友说：你现在能不能不要再用“川粉”这两个字来讨论问题了。这里的“现在”两个字很说明问题，就是“现在”你不要再拿这个话来“歧视”我们了，后面的话大概就是，事实证明，多数美国人和我们一样的想法，你的那些高大上的东西再不能压制我们了。
这时候我感觉就像是在大学宿舍里，我靠着某种“权威”当舍长，一直霸着话语权，忽然有一天我的权威消失了，或者我的话语被用某种方式证明是错了的时候，可能就会有的那种感觉。本来我作为群主可以把他们都踢了，但是可能踢完了之后就剩我一个人，人家另起炉灶可能聊得更开心。
这时候我只好保持沉默，但一位群友猛然问我：看到大选结果你还会投哈里斯吗？这让我沉思了几秒钟。沉思倒不是因为我不会投哈里斯，我绝对不会投川普，而是想除此之外，我投给哈里斯的理由。然后我说，即使选前我知道多数人要投川普，我依然要投哈里斯，并不是因为哈里斯有多优秀，而是我的价值观与川普不同。如果对手是里根，不要用种族歧视的语言，不要用侮辱女人的语言，不要对乌克兰不管，不要败选了不承认，不要和强人称兄道弟，那我就选里根了啊。我也不能谁也不选，因为不选哈里斯就是让川普上台或胜得更多，而且哈里斯强调遵守法律、反对歧视这也是我支持的。
然后就有群友说，里根的价值观到底是啥？川普的价值观是啥？哈里斯的价值观又是啥？川普的种族歧视语言有哪些？他哪里侮辱女人了？败选不承认不是因为有舞弊吗，乌克兰这种烂政府值得帮吗？
于是我无语了。我感到我这些天写的文章，说的话，都像厕所纸一样在下水道里被冲到小区的大粪池，然后进了废物处理厂，然后又经过漂白，形成新的纸张，我的那些字，打包成粪土，填海去了。
但是我毕竟是爱思考、爱写字的人，于是我知道，我和反川的这些人，在乎的那些事，在很多其他人那里，根本就不是事。事是啥呢？是治安，是不能有零元购，是不能给非法移民救济，是不能男女同厕，等等。
但是这些问题，可能还不是压死骆驼的最后一根稻草。压死骆驼的是骆驼自己进步到不顾现实的想法。
首先，民主党照顾少数族裔和弱势群体，这句话里本身就意味着要败选，因为你照顾的是少数，大多数关心的事你照顾的不够，必然就得不到他们的支持啊。
而且，正是因为民主党要照顾少数族裔，要体现进步，才使得哈里斯成为候选人。姑且不说哈里斯的能力是否胜任，就是她胜任，这个国家也没有进步到所有人可以接受一个“黑人亚裔的女性”来做总统。而怀有这样态度的那些投票人就是大家要寻找的中间选民，就足以把大选的天枰倒向对方。中间选民不是清清楚楚的一堆人，而是按照具体问题动态产生的一批人。
中间选民也不是一些道德高尚沉着冷静的一伙人，比如，他们可能在某些问题上最下流的一批人。当我们看到这么多的人谈到哈里斯靠小三上位而不在乎川普的嫖娼的时候，甚至看到那些下流的川普骑在哈里斯身上的照片的时候，反川的人会义愤填膺，会觉得川粉下流无底线，但其实这就是现实，而且这些人中间的一些可能就是中间选民。
政治靠现实，不是靠理想，如果这次是白男候选人，甚至是黑男候选人，再甚至是一个白人女性候选人，都有可能胜出。所以你可以照顾少数族裔，但你竞选的时候必须要有实际考虑。
这样的问题本来是可以避免的，因为如果有初选，哈里斯可能就选不上，这不仅是因为会有更有力的竞争对手，而是让那些不想选一个黑人亚裔女性的人表达自己的看法，这就是选举的好处。而之所以没有初选，最重要的原因是拜登食言，没有按承诺一届下台，没有认清自己太老的现实，当然这也可能是民主党大佬当时的意见，但拜登如果有自知之明，这不会是个问题。从这个角度看，当时出来挑战拜登的迪恩（Dean）是对的，但民主党把他的忠言当成耳旁风，还把他踢开，咎由自取。至于在只有三个月的时候，可能换人也不可能了，没人能名正言顺挑战副总统。民主党需要换领导，更切实际的领导，奥巴马夫妇不能再握有大权。
之前我读保守主义的文章，看到他们在推一个叫“有原则的现实主义”，英文是“principled realism”, 这个词最先出现在美国政府官方文件《2017年国家安全战略》（NSS）上，这个文件将该战略描述为“以结果而非意识形态为指导”。民主党必须明白，他们也必须按此办事，虽然，这里的原则，双方的定义不一样。但“现实主义”，对二者要掌握权力都很重要。
The term “principled realism” first appeared in an official US government document with. the release of the 2017 National Security Strategy (NSS), which describes the strategy as being. “guided by outcomes, not ideology”.
