不好意思题目好像是领导的批示，其实就是几种意见。
甲
你为什么只写川普的缺点不写哈里斯的缺点。那是宣传，不是知识分子应该做的。
DB
选举嘛，短时间内我当然是在宣传，但也是我的理念。现在选举结束，我这两天在文章已经反思了。民主党是有很多问题，民众也用投票表达了意见。但不论民众怎么选择，我不能投川普，因为他的价值观与我相悖。我能理解和接受民众的意愿，但一个社会总会有不同的声音。民众关心民生，很自然，我怎么说也是读书人，有其它更关心的事。当然这些事也是民主党特别在意而选民似乎并不在意因而败选的原因。
如果共和党那面不是川普而是里根一样的人物，他不用那些种族歧视的语言，不侮辱妇女，不和强人称兄道弟，不与极端右派唱和，败选就承认，我自然选这个里根式的人物，而不是哈里斯。
甲：
但是你从民众的角度看，治安问题这么严重，不值得写一写吗？
比如在加州，零元购对零售商的打击是致命的。好多公司都从旧金山撤了。德州重罪的标准更高，不是$950元，而是$1500元。但德州会起诉那些$1500元以下的轻罪。加州却在实践上不起诉，作为旧金山DA和后来加州的AG, Harris责任重大。
DB
那么我们就聊一下这个，看看大家的意见。
首先，一个人偷了100元的东西就得送进监狱，这很劳民伤财，需要更多警察、公诉人、法官、狱卒，建筑、建筑围护人员，对吧？ 保守派并不想要大政府，也不想多交税。这就很困难。
但是有了这个950元以下不抓或者轻罪的法律，也就鼓励了人去偷，没有后果嘛。
怎么是好的解决方案呢？
我当然觉得还是要管，不管不行，但是，怎样管才能有效率，也就是说。民众愿意出多少税钱，来解决这个问题。
同时也要考虑到，有些办法，比如酷刑，不考虑罪犯的人权，在美国这样的制度下是不可选的。这也是民主社会的一个困境。
你有啥好法子？
乙
政府为被偷的店买单，因为有税收可用，也不用增加管理人员。或者搞一种保险，为被偷的店买单。
DB
这都没有对罪犯进行惩罚，不是我们要讨论的内容。
丙
克林顿时代开始严打，社会治安确实好了很多。后来可能抓人太多了，监狱装不下了，才有了这样的法律。 大概2010年就有这样的法律，但为什么这几年变得这么糟糕呢？贫富分化，种族矛盾，警察无作为？
丁
强国对一定数量以下的盗抢也不立案更不入刑，但那里有个治安管理处罚法，属于行政法而不属于刑法，它处理的是够不上刑事犯罪的扰乱治安的行为，其处罚是警告、罚款、最高是行政拘留。
DB
在美国什么都得经过程序，否则弄错了被告，政府、警察和公诉人可能会有很大损失。
甲
我对哈里斯的指责是她不起诉那些$950以下的零元购，使得警察没有动机去抓那些人，因为抓了马上又得放。
DB
我想问的是，起诉完了做什么？
甲
处以罚款和（或）送监到六个月
DB
罚款也不太实际。对车辆超速罚款奏效是因为其中大部分人是在乎记录的人。而对于偷盗之人，罚款他们没有，也不在乎，你去催也花钱，只能监狱。送监狱的话那得需要很多人很多监狱，开销太大。
估计当初各州政府从这角度出的这法案。
丁
强国的很多小混混也是拘几天又放，放了又拘，因为够不上立案。所以强国的派出所民警是很忙的，尤其是那些老破小社区的，很多混混就是老油条，很多做小生意的也是要给这些人交钱息事。小偷小摸小抢是顽迹，不可能杜绝。
甲
不管什么法子好，作为检察官，哈里斯首先要对法律负责（enforce the law on the books.）
DB
那倒是，不过我这里关心的还是怎么解决。
甲
另外，在德州店家可以用武力保护自己的财产。
DB
美国哪里都拥枪，别处不能用武力？我不太了解。再说，也不是所有人都愿意这样做，这不是个普遍适用方法。
甲
德州零元购（大摇大摆那种）就极少。偷偷摸摸夹带的总会有，那是另一种问题。
DB
怎么做到的？
甲
警察抓啊
DB
又绕回来了，咱们不是谈效率的事吗？
乙
加强摄像头监控[Grin]
丁
你这法子既不具备可操作性，也没有行政法基础[呲牙]
DB
店里应该都有，只是如何处理。
甲
抓得越及时判得越快，以后出现的可能性越小。
DB
这都需要钱，再想想办法。
丁
大国现在是靠监控摄像头，加上现在人们口袋里包括店里都无现金，所以解决了这个问题
DB
在美国不是解决方案
戊
迪拜那么大个城市，外国打工的超过本地人，但是没有小偷更不要说零元购了
DB
我猜那种没有人之权的地方，你偷东西就可以打死你。没有可比性。
戊
这种说法不对，伊斯兰教不代表没有人权。不过还真是靠伊斯兰法，抓住小偷直接砍一条手[Grin]。几十年都没有小偷了[Grin]。
甲
偷盗是小钱。无法无天后，商家的损失，民众的财物损失，政府失去的税收，要大得多的多。
乙
90年代，火车站谁没有挨偷挨抢? 现在监控得力，盗抢偷基本很少了。
丁
这个法子不可行在于极容易滥权，美国不可行，且政府不可能拿出那么多钱。一项法律无论是刑法民法还是行政法，需要有明确的要件，否则自由裁量空间过大等于无法
戊
从这个角度说，大国现在是最安全的；基本上在大城市都可以做到夜不闭户了
DB
你就在那里吧。
戊
现在大国的小偷都改电诈了，小偷小摸是真没有了
DB
保守派没有好办法，又不想交税，又不想要大政府，自己也没做多好，就是把责任推给民主党。
没人有省钱有效的好办法，只能伊斯兰或大国法？
戊
省钱的办法就是先把外墙弄好，然后教化人民，孔老二2500年前就做到夜不闭户了。我们单位现在都可以做到夜不闭户，也不需要保安了。
甲
当政者有责。如果共和党推行那个政策，一样要大大地批评。
DB
加州那个就是阿诺（Arnold Schwarzenegger）这个共和党人当州长时推的，要省钱。得克萨斯也是共和党人当政，所以这个法案也是共和党人发的。
丁
日本的商场现在也到处有监控，大小商场都有，而且有醒目标识
DB
日本不可比，日本人好面子，没几个人偷，防的大概是旅游的[Grin]
乙
美国那里纳税人既要保护自己财产，又要体现人性，照顾没有饭吃或想吃好点的特殊人群。还要采纳了严格监控取证。与我们严打有区别。
戊
装监控，但是严格限制有权调监控的人就好了。我在公司宣布有监控，进大门每个人都可以在屏幕上看到公司实景，大家就释然了。
乙
可以记录次数，超过多少次重罚。
办法很多，只是当政议员敷衍多年，这点小事都管不好。
丁
根本方法还是解决贫困。
DB
有的说把钱用去解决贫困了，应该用在治安上，你这里又说先解决贫困。
丁
当社会贫富差距缓和，工作机会多时，这些自然会少
戊
我们以前羡慕美帝是法治社会…结果现在随便被人抢900美元警察不管，很显然那里不是法治社会。
甲
别的州都没大问题，包括别的民主党当政的州。就加州不好。
DB
别的州咋搞好的？
甲
执行法律（Enforce the law.）
戊
阿富汗也执行伊斯兰法，但小偷横行
DB
我问的是怎样能既满足保守派要少交税又要治安好的矛盾。你给点建设性意见。
丁
这是既要又要[Grin][Facepalm]
DB
我听了半天，就这条有用。“可以记录次数，超过多少次重罚。”
虽然有用，也是不容易执行。美国什么事都得起诉，有录像也得起诉，都要花钱，还是要加税。
乙
简化，改革，特事特办，先办再慢慢诉讼扯皮。不改革，年年忽悠混饭吃。
DB
美国不行，误判回头告你
乙
交个店委会大妈大爹管理算了，人不够，朝阳大爹大妈进驻。[Facepalm]
甲
两个多月前，我的一个好朋友，女儿找到工作，他们飞到LA, 租了一辆Van, 把女儿的全部家当装上，开到San Jose. 一念之差没先卸货到新公寓，一家三口路过大华超市，进去吃了一顿晚饭。出来一看车窗几处被砸破，车里的东西大部分被盗。打电话报警，警察根本不来。损失起码1万5千，重要的是女儿毕业时各种有纪念意义的照片留言礼物都没了。
戊
就搞劳改，美帝的劳改不就是社区劳动么
DB
听了大家的意见，我知道了，没人有省钱的好办法，必须要有钱，政府不可能太小，只能在花钱和治安之间选择了。但花钱多势必来腐败。
于是就有川普这样的人出来说，我可以解决，就看他怎么解决。
不过我给民主党的建议是，不要怕花钱，治安更重要。只要把用在治安上的税收钱公布于众。透明化，抓了多少人，建了多少监狱。隔一段时间大家投票看支持不。这样大家也不要怪谁。
戊
那就交给黑社会；允许保安公司卖监控；也允许保安公司抓人
DB
你适合在你那里生活
甲
花在治安上的税款并不太多。德州的很多城市都做到了。要想少交税，cut 其它pork.
DB
嗯，我明白了。咱俩想的其实一样。具体花多少钱你我不知道，透明化就好。
丁
这话对。21世纪不可能回到18世纪的“守夜人国家”的小政府，现在的社会比三百年前不知复杂多少倍，政府职能也不知扩大多少倍了，要一味回去（going back）是不可能的，走几步就走不下去了。
既要充分自由又要极大安全还要减税，这只有在北欧那种人少文化高且富足的小国才能一定程度做到，但这些国家的防务安全是美国保障的，否则，早就被俄罗斯吞了。川普抱怨美国负的国际义务太多，要收保护费，站在他的叙事角度是有道理的，但权责对等，负责了也获利了啊，但获利的主要是富人精英，穷人觉得无感，于是川普成功了
