邵志敏教授:2024年乳腺癌重要临床研究盘点

学术   科学   2024-12-31 11:31   北京  
《NEJM医学前沿》邀请复旦大学附属肿瘤医院邵志敏教授回顾2024年乳腺癌临床研究重要进展,涵盖了激素受体阳性、三阴性乳腺癌、抗体药物偶联物治疗以及手术降级等。

《NEJM医学前沿》由嘉会医学研究和教育集团(J-Med)与《新英格兰医学杂志》(NEJM)联手打造。我们连续第7年推出各重要疾病领域临床研究盘点,敬请期待。

丁瑞,邵志敏*

复旦大学附属肿瘤医院乳腺外科;复旦大学乳腺癌研究所

*通讯作者



激素受体阳性(HR)阳性乳腺癌:
拨云见日—— CDK4/6抑制剂时代的新征程


CDK4/6抑制剂(CDK4/6i)开创了HR阳性乳腺癌治疗的新时代,其业已成为早期高复发风险乳腺癌的辅助治疗和晚期乳腺癌一线治疗中的核心用药。随着CDK4/6i的应用,临床问题也转变为CDK4/6i治疗失败后的治疗新策略探索。
早期激素受体阳性乳腺癌CDK4/6抑制剂数据更新
monarchE和NATALEE两项研究奠定了CDK4/6i在中高复发风险的HR+/HER2-早期乳腺癌患者强化辅助治疗中的地位。其中monarchE定义的高复发风险人群为腋窝淋巴结阳性≥4枚或1~3枚且伴有以下特征之一:肿瘤组织学分级3级、肿瘤大小≥5 cm或Ki-67指数≥20%。对于此类人群,两年阿贝西利联合内分泌辅助治疗与单用内分泌治疗相比可以显著降低复发风险,5年无侵袭癌生存率(iDFS)绝对获益达到7.6%(83.6% vs. 76.0%;HR,0.68;P<0.001)[1]。

NATALEE研究拓展了入组人群:包括ⅡA期的N1或N0伴高危因素(组织学3级,或组织学2级伴Ki-67≥20%或基因检测高危)患者以及全部ⅡB期及Ⅲ期患者。2024年更新的最新随访结果显示,中位随访时间44.2个月,3年瑞波西利联合内分泌辅助治疗对比单用内分泌治疗使4年iDFS绝对获益达4.9%(88.5% vs. 83.6%;HR,0.715;P<0.0001),远处复发风险降低28.5%,OS也表现出获益趋势(HR,0.827;95% CI,0.636~1.074)[2]。
对于被monarchE研究排除在外的具有高危因素的N0患者的亚组分析结果显示瑞波西利联合治疗组的患者4年iDFS率绝对获益可提高5.1%(92.1% vs. 87.0%;HR,0.666;95% CI,0.397~1.118),这一结果较去年的3年iDFS率绝对获益2.6%又有了进一步提高[3]。N0亚组患者的安全性与意向性分析(ITT)人群一致。这一最新结果补充验证了具有高危因素的淋巴结阴性早期HR+/HER2-乳腺癌患者使用瑞波西利进行强化治疗的可行性,弥补了monarchE研究获益人群的局限性,有效覆盖了在中国占比更高的Ⅱ期乳腺癌患者[4],进一步夯实了CDK4/6i强化辅助治疗的地位。



晚期激素受体阳性乳腺癌CDK抑制剂治疗后方案:百花齐放

CDK4/6i联合内分泌治疗作为一线标准治疗方案为晚期HR+/HER2-乳腺癌患者带来了显著生存获益。然而,随着CDK4/6i治疗的广泛应用,新的临床问题也随之出现,解决CDK4/6i的耐药问题及寻找有效的后线治疗方案成为新的研究重点。新的探索主要包括四个方面:

1. CDK4/6i跨线挑战

postMONARCH研究是首个CDK4/6i跨线挑战的3期临床试验,纳入了既往接受CDK4/6i联合内分泌治疗后进展的HR+/HER2-晚期乳腺癌患者或出现疾病复发的早期乳腺癌患者,共368例患者被随机分配接受阿贝西利(n=182)或安慰剂(n=186)联合氟维司群治疗。美国临床肿瘤学会(ASCO)2024年会公布的主要研究结局显示,与安慰剂组相比,阿贝西利联合氟维司群显著改善了研究者评估的中位无进展生存期(PFS)(6.0个月 vs. 5.3个月;HR,0.73;P=0.02),客观缓解率(ORR)也显著提高(17% vs. 7%;P=0.01)[5]。
这一结果验证了在CDK4/6i治疗进展后继续服用阿贝西利仍可获益,继MAINTAIN研究后又为CDK4/6i的跨线治疗提供了新的证据支持。然而,加用阿贝西利的绝对获益仅0.7个月。进一步的亚组分析显示,既往CDK4/6i治疗疗程较长(≥12个月)及没有内脏转移的患者获益更明显(中位PFS绝对获益分别为1.6个月与5.5个月)。这表明,尽管CDK4/6i治疗在特定患者群体中可能获益,但CDK4/6i跨线治疗是否能为所有患者提供足够的临床获益仍然存在争议。未来的研究可能需要进一步筛选真正能从CDK4/6i跨线治疗中获益的患者群体。

2. PI3K/AKT/mTOR(PAM)通路靶向治疗

PAM通路异常是导致HR+/HER2-乳腺癌恶性表型和CDK4/6i耐药的重要机制,靶向该通路的小分子抑制剂的有效性也逐渐在临床试验中得到验证。CAPItello-291研究证实,小分子AKT抑制剂capivasertib对比安慰剂联合氟维司群治疗显著改善了患者的中位PFS(7.2个月 vs. 3.6个月;HR,0.60;P<0.001),这一获益在AKT通路改变人群中更为显著(7.3个月 vs. 3.1个月;HR,0.50;P<0.001)[6]。最新的分析结果显示capivasertib联合氟维司群治疗还有可能为后续治疗带来获益,在全体人群和AKT通路改变人群中均能够显著延长第二次进展时间,推迟后续化疗时间[7]。
INAVO120研究证实,在辅助内分泌治疗期间或完成后12个月内复发的PIK3CA突变HR+/HER2-进展期乳腺癌患者中,新型PI3Kα抑制剂inavolisib对比安慰剂联合哌柏西利和氟维司群三药治疗能够显著延长患者的中位PFS(15个月 vs. 7.3个月;HR,0.43;P<0.001)和OS(HR,0.64;P=0.03),同样可能带来疾病进展后的持续获益[8]。且三药联合治疗的安全性可管理,具有可接受的不良事件,可能成为PIK3CA突变的HR+/HER2-晚期乳腺癌的新治疗方式。

中国人群基因图谱显示我国乳腺癌患者PAM通路突变率为60%,其中PIK3CA突变率为44%,且AKT1突变频率显著高于西方人群[9-11]。精准检测技术的普及和PAM通路小分子抑制剂的临床研究进展将显著推动针对这部分基因突变人群的高效精准治疗新模式。

3. 口服选择性雌激素受体降解剂(SERD)

ESR1突变是导致内分泌耐药的另一重要原因,氟维司群是目前唯一被广泛批准的SERD,其需要肌肉注射,带给患者的不适感较强,且在ESR1突变患者中的疗效有限[12]。因此,新型口服SERD药物是另一研究热点。
EMBER-3研究旨在探讨imlunestrant单药或联合阿贝西利在既往接受芳香化酶抑制剂±CDK4/6i治疗后出现复发或进展的HR+/HER2-乳腺癌患者中的疗效。该项研究共纳入874例患者,其中256例患者携带ESR1突变。在ESR1突变人群中,imlunestrant单药对比标准治疗显著改善了中位PFS(5.5个月 vs. 3.8个月),而在全体人群中未显示出疗效差异(5.6个月 vs. 5.5个月)。而imlunestrant联合阿贝西利对比imlunestrant单药无论在ESR1突变人群(11.1个月 vs. 5.5个月)、全体人群(9.4个月 vs. 5.5个月)或CDK4/6抑制剂治疗后人群(9.1个月 vs. 3.7个月)中均表现出明显获益。
imlunestrant、标准治疗与imlunestrant联合阿贝西利三种方案的≥3级不良事件发生率分别为17.1%、20.7%、48.6%,两药联合的安全性与已知的阿贝西利概况一致[13]。该研究结果验证了imlunestrant对ESR1突变人群的单药治疗价值,且imlunestrant联合阿贝西利可能作为一种有效的CDK4/6i后线治疗策略

4. 新型抗体药物偶联物(ADC)

DESTINY-Breast06研究在DESTINY-Breast04研究的基础上进一步扩展了德曲妥珠单抗的适用人群,将其引入HER2超低表达人群,并在更前线治疗中应用。该项研究纳入既往未接受过化疗的HR+/HER2低表达或超低表达的内分泌耐药晚期乳腺癌患者,对德曲妥珠单抗与研究者选择的化疗进行比较。结果显示,无论是HER2低表达还是超低表达人群,德曲妥珠单抗治疗将中位PFS延长至13.2个月[14],相比真实世界内分泌耐药且CDK4/6i治疗失败患者不足5个月的中位PFS [15],患者生存得到显著改善,ORR也提升至60%左右。这一结果也再次刷新了德曲妥珠单抗治疗对HER2表达水平的要求,通过重新定义HER2超低表达,可能使更多原本认为HER2阴性的患者从德曲妥珠单抗治疗中获益(详见《倒逼病理分型?ADC延长HER2低/超低表达乳腺癌患者无进展生存》)。
靶向TROP-2的ADC药物戈沙妥珠单抗和Dato-DXd也都在HR+/HER2-晚期乳腺癌中表现出了优于化疗的疗效[16,17]。针对HER3开发的新型ADC药物也在积极地开展临床研究[18],未来有望为患者带来更多、更有效的治疗选择。

精准分型治疗也为HR+/HER2-晚期乳腺癌提供了新的治疗思路。复旦大学附属肿瘤医院的一项研究将HR+乳腺癌细分为四个亚型:经典腔面型(SNF1)、免疫调节型(SNF2)、增殖型(SNF3)以及RTK驱动型(SNF4)。根据各亚型的生物学特征制定特异性精准治疗策略,将为HR阳性乳腺癌患者的精准治疗和个体化临床实践提供新的方向指引[19]。



HER2阳性乳腺癌:
蝶变新篇 —— ADC开辟治疗新纪元


HER2阳性乳腺癌的治疗核心一直是抗HER2靶向治疗,寻找更有效的靶向治疗策略以及传统曲妥珠单抗治疗失败后人群的后续治疗策略是近年临床研究的重点。曲妥珠单抗和帕妥珠单抗皮下制剂的应用为患者提供了更为快速、便利且伤害更小的治疗方案[20,21]。新型小分子TKI和ADC药物的不断涌现无疑更为HER2阳性乳腺癌治疗带来新选择。
早期HER2阳性乳腺癌降阶梯治疗探索
以曲妥珠单抗(H)和帕妥珠单抗(P)为基础的双靶治疗联合化疗是目前HER2阳性乳腺癌的新辅助治疗标准方案。其中HR+/HER2+三阳性乳腺癌是对化疗、内分泌治疗和靶向治疗均具有一定敏感性的特殊亚型,对于这部分患者,寻找更缓和的优化治疗策略以减轻化疗带来的不良反应、提高患者生活质量是重要研究方向。
WSG-TP-Ⅱ试验比较了新辅助内分泌治疗联合HP双靶和紫杉醇联合HP双靶治疗在HR+/HER2+早期乳腺癌患者中的疗效。在新辅助治疗阶段结束后,所有患者接受满一年的双靶治疗,并进行至少五年的内分泌治疗。如果患者达到病理学完全缓解(pCR),研究建议豁免术后化疗;若未达到pCR,则建议继续术后化疗。
研究结果显示,虽然化疗组的pCR率显著高于内分泌治疗组(56% vs. 23.7%),但两组患者的长期生存无明显差异(5年OS率,97.9% vs. 100%;5年EFS率94.8% vs. 92.0%)[22]。这一结果提出了新的降阶梯治疗的可能性,如果患者新辅助内分泌治疗取得pCR,则可能在辅助治疗阶段免除化疗。我们期待未来更大队列研究能够进一步识别优选降阶梯治疗患者群体的指征,并为这一优化治疗策略提供更多的数据支持。

晚期HER2阳性乳腺癌进入TKI和ADC新纪元

CLEOPATRA研究确定了紫杉类联合HP双靶治疗在HER2阳性晚期乳腺癌一线治疗中的地位[23]。艾立布林是一种非紫杉类微管抑制剂;日本开展的JBCRG-M06/EMERALD非劣效试验证实,艾立布林联合HP双靶一线治疗晚期HER2阳性乳腺癌的疗效不劣于紫杉类药物(中位PFS,14个月 vs. 12.9个月;95% CI上限<1.33),提示艾立布林可能作为紫杉类药物的替代选择[24]。
小分子TKI吡咯替尼也证明了其与曲妥珠单抗和化疗联合在晚期HER2阳性乳腺癌一线治疗中的良好表现。PHILA研究的最终分析显示,吡咯替尼联合曲妥珠单抗的双靶治疗组的中位PFS达到了对照组的两倍(22.1个月 vs. 10.5个月;HR,0.44;P<0.0001),OS也显著改善(4年OS率,74.5% vs. 64.3%;HR,0.64;P=0.0038)[25]。该研究结果直接推动了治疗指南更新,将吡咯替尼联合曲妥珠单抗与多西他赛作为晚期HER2阳性乳腺癌的新的一线治疗推荐方案
德曲妥珠单抗在HER2阳性晚期乳腺癌中展示出突破性疗效,使其迅速成为二线标准治疗。DESTINY-Breast03研究头对头比较德曲妥珠单抗与恩美曲妥珠在HER2阳性晚期乳腺癌二线治疗中的疗效和安全性。最新结果显示,德曲妥珠单抗组的中位PFS显著优于恩美曲妥珠单抗组(29.0个月 vs. 7.2个月),中位OS也得到极大改善(52.6个月 vs. 42.7个月;HR,0.73;95% CI,0.56~0.94)[26]。这一数据甚至接近CLEOPATRA研究中一线治疗的中位OS(57.1个月),突破了HER2阳性晚期乳腺癌后线治疗的生存瓶颈。
DESTINY-Breast07是一项 1b/2 期试验,探索德曲妥珠单抗单药或联合帕妥珠单抗一线治疗HER2阳性晚期乳腺癌的安全性与疗效。在中位随访时间分别为23.9个月和25.3个月时,德曲妥珠单抗单药和德曲妥珠单抗联合帕妥珠单抗组分别仍有62.7%和56.0%的患者正在接受研究治疗,两组的中位PFS有望超过CLEOPATRA研究中THP治疗组的数据(18.7个月)[27]。
DESTINY-Breast09研究则直接挑战现有标准一线治疗,头对头比较德曲妥珠单抗治疗与THP双靶治疗。我们期待这些研究结果在将来进一步改变HER2阳性乳腺癌的治疗格局。

三阴性乳腺癌:
穷山之路 —— 免疫与精准治疗的新机遇


不同于HR阳性和HER2阳性乳腺癌,三阴性乳腺癌(TNBC)治疗的最大难点在于缺少有效治疗靶点,且患者间异质性强,“一刀切”式的治疗策略并不适用。因此,复旦大学附属肿瘤医院邵志敏教授团队于2016年针对三阴性乳腺癌提出了“复旦分型”,并针对不同亚型提出特异性治疗策略,开展了FUTURE前瞻性伞式临床试验,将多线治疗失败的难治性TNBC客观缓解率由不足10%提升至29.8%,开启了TNBC的精准治疗新时代[28,29]。此外,相较于其他亚型,TNBC具有更多肿瘤浸润淋巴细胞,因此免疫治疗是三阴性乳腺癌的重要治疗手段,确定免疫治疗的优选人群及有效的治疗策略也是近年来的研究重点。
早期三阴性乳腺癌
IMpassion031、KEYNOTE-522试验证实新辅助免疫治疗联合化疗可显著提高早期TNBC的疗效[30,31]。KEYNOTE-522研究的最终分析结果显示,新辅助帕博利珠单抗联合化疗组5年OS率显著提高(86.6% vs. 81.7%),且无论PD-L1表达水平如何均展示出相似获益。该项研究结果改变了早期TNBC的新辅助治疗格局[32]。
卡瑞利珠单抗是中国原研的免疫检查点抑制剂。邵志敏教授领衔的CamRelief研究是一项全国多中心、随机双盲、3期临床试验,从中国40家医院共招募441例高复发风险早期或局部晚期TNBC患者,按1:1比例随机进入卡瑞利珠单抗(n=222)或安慰剂(n=219)联合化疗治疗组。中位随访14.4个月,卡瑞利珠单抗治疗组pCR率较安慰剂组组高12.2%(56.8% vs. 44.7%;单侧P=0.004),且该pCR获益也不受PD-L1表达影响[33]。值得注意的是,该研究入组人群中淋巴结阳性患者与Ⅲ期患者比例均远高于IMpassion031和KEYNOTE-522研究,为新辅助免疫治疗联合化疗在高危早期TNBC人群中的应用补充了重要证据支持。
新型ADC药物Dato-DXd也在新辅助治疗中显示出良好疗效。在I-SPY2.2研究中,Dato-DXd联用免疫检查点抑制剂度伐利尤单抗在HER2阴性免疫阳性亚型中达到了预设的2期试验成功阈值(“毕业”,即可推进至3期试验)标准,估计pCR率为65%,且其中大多数患者在没有接受蒽环类化疗的情况下实现pCR,初步验证了Dato-DXd的治疗价值[34]。
在术后辅助治疗阶段,根据复发风险进行分层治疗是提升高风险患者疗效的重要策略。复旦大学附属肿瘤医院自主研发的多基因预后分类方法将TNBC患者分为高低复发风险两组,分析表明高风险患者对紫杉类化疗获益较少[35]。据此,该团队发起了一项前瞻性3期临床试验BCTOP-T-A01,在分类方法确定的高风险早期TNBC患者的术后辅助治疗阶段加入吉西他滨和顺铂治疗。
结果显示,强化治疗方案显著提高了高风险人群的3年无病生存率(90.9% vs. 80.6%;HR,0.51;P=0.03)和3年无复发生存率(92.6% vs. 83.2%;HR,0.50;P=0.04)。同时,研究结果再次验证了该分类方法的预后价值,在接受表柔比星联合环磷酰胺序贯多西他赛的标准治疗人群中,高低风险人群间存在显著生存差异[36]。这一分类方法有望促进早期TNBC的个体化辅助治疗选择
晚期三阴性乳腺癌
继IMpassion130和KEYNOTE-355研究后,TORCHLIGHT研究奠定了免疫治疗联合化疗在中国晚期TNBC人群中的一线治疗地位。在该研究中,特瑞普利单抗对比安慰剂联合白蛋白紫杉醇可显著延长晚期TNBC患者中位PFS(8.4个月 vs. 6.9个月;HR,0.77;P=0.0445),这一获益在PD-L1阳性患者中更为突出(8.4个月 vs. 5.6个月;HR,0.65;P=0.0102),OS也观察到改善趋势。特瑞普利单抗也由此被批准联合白蛋白紫衫醇用于PD-L1阳性(CPS≥1)晚期TNBC的一线治疗[37]。
识别治疗敏感人群是目前精准治疗的重要目标,基于FUTURE前瞻性伞式临床试验的良好表现,邵志敏教授团队再次将“复旦分型”亚型特异性治疗策略进一步用于晚期TNBC的一线治疗中,开展了FUTURE-SUPER研究。研究结果显示,精准治疗组的中位PFS显著优于对照组(11.3个月 vs. 5.8个月;HR,0.44;P<0.0001),其中免疫调节型(IM)亚型的获益幅度最大,中位PFS绝对获益达到8.6个月(15.1个月 vs. 6.5个月;HR,0.46;P<0.001)。BLIS/MES-PI3K/AKTWT组的中位PFS获益5.2个月(9.1个月vs .3.9个月;HR,0.35;P<0.001),打破了靶向治疗在晚期TNBC的困境[38]。该研究突破性地改变了晚期TNBC一线治疗模式,利用精准治疗的理念,将基础研究提出的“复旦分型”在临床研究中成功实现转化,为晚期TNBC患者提供了更加个体化的治疗选择。
靶向TROP2的ADC迅速发展显著改善了晚期难治性TNBC的后线治疗格局。OptiTROP-Breast01研究首次验证了中国原创TROP2 ADC芦康沙妥珠单抗在多线治疗后的晚期TNBC中的疗效。结果显示,对比医生选择的化疗方案,芦康沙妥珠单抗治疗显著改善了患者的中位PFS(5.7个月 vs. 2.3个月;HR,0.31;P<0.00001)[39]。这一优异表现证明了TROP2 ADC药物的治疗潜力,为晚期TNBC患者带来了新的希望,该疗法也正在前线治疗中进一步验证。

局部治疗:
松绑解缚 —— 手术的降级之路


外科医生在乳腺癌的局部治疗选择上一直在走一条降级之路,以减轻患者的手术负担,提高生存质量。其中,腋窝淋巴结清扫引起的上肢淋巴水肿、疼痛和活动受限是影响患者术后生活质量的重要因素,因此临床科学家们一直在寻找不影响疾病复发风险的同时免除腋窝手术伤害的安全界限。手术前临床淋巴结阴性的患者是否一定需要前哨淋巴结活检(SLNB)?SLNB阳性的患者是否一定要进行腋窝淋巴结清扫(ALND)?近年来,许多临床研究试图回答这些问题。
随着NSABP B-32研究到IBCSG 23-01研究再到ACOSOG Z0011研究的探索,学界逐渐提出豁免ALND人群的指征可能从腋窝淋巴结阴性扩展到SLNB微转移甚至1~2枚宏转移[40-42]。继ACOSOG Z0011研究之后,AMAROS研究再次提示对于前哨淋巴结阳性、接受保乳手术或乳房全切的患者,ALND和腋窝放疗组的长期生存并没有差异,但受限于事件数较少,终点的非劣效检验效力不足[43]。
SENOMAC研究在足够大的队列和更全面的患者人群中再次验证这一论点,对于术前cN0、SLNB显示1~2枚宏转移的乳腺癌患者,仅前哨淋巴结活检组与淋巴结清扫组相比,5年无复发生存率与总生存率均无差异,复发或死亡风险比 0.89(95% CI,0.66~1.19),显著低于非劣效性边界1.44(P<0.001),为豁免淋巴结清扫提供了进一步证据支持[44]。由于研究纳入的患者以Luminal亚型乳腺癌为主,这类乳腺癌复发时间较长,获得确切结论仍然需要更长时间的随访结果。随着临床研究的不断验证,腋窝清扫术的必要性正在不断消除,而确定恰当的腋窝分期对指导乳腺癌治疗策略至关重要。

对于临床淋巴结阴性的早期乳腺癌患者,外科医生是否可以进一步豁免SLNB?SOUND研究将1463名肿瘤分期T1且术前腋窝淋巴结超声检查阴性的女性,随机分配至SLNB组或无腋窝手术组。研究结果显示,SLNB组的5年远处无病生存率(DDFS)为97.7%,而无腋窝手术组为98.0%,两组无显著差异(非劣效性P=0.02)[45]。



SENOMAC和SOUND研究依然保留了一个未回答的临床问题,就是绝大部分患者都接受了术后腋窝放疗,那么免除腋窝手术治疗的同时是否可以将腋窝放疗一同省略,彻底豁免腋窝区域治疗?INSEMA研究对这一问题做出了回答[46]。该国际多中心、前瞻性随机对照非劣效性临床试验共纳入5502例临床淋巴结阴性、肿瘤分期为T1或T2且计划进行保乳手术的浸润性癌患者,按照4:1比例随机分为SLNB组和不进行SLNB组,其中9.6%的患者为病理T2期。最终共4858例患者按照方案完成治疗,其中3896例接受SLNB,962例不进行SLNB。中位随访73.6个月,免SLNB组与SLNB组的5年iDFS率无显著差异(91.9% vs. 91.7%;HR,0.91;95% CI,0.73~1.14),低于预设的非劣效界值[47]。这一结果再次印证,对于临床淋巴结阴性的早期浸润性乳腺癌患者,豁免腋窝手术与接受SLNB相比,5年生存率并不逊色(详见《早期乳腺癌豁免淋巴结活检,疗效非劣,患者生存质量更优》)。

INSEMA研究依然遗留众多尚未解决的问题。由于该项研究入组的T2期患者比例很低,且淋巴结转移风险与肿瘤大小显著相关,如何界定适合豁免腋窝手术的肿瘤分期尚待明确。同时,免除腋窝手术后,腋窝分期的不明确也可能影响后续治疗策略的决定,这都需要后续研究的进一步探索。乳腺癌的外科手术降阶梯之路道阻且长,但未来可期。


总结


临床研究是指导治疗决策的重要依据,CDK4/6i在HR阳性乳腺癌中的应用,德曲妥珠单抗在HER2阳性及低表达乳腺癌中的应用以及免疫治疗在TNBC中的应用都在经过临床研究的检验后为乳腺癌诊疗指南带来了重大革新。而不断研发的新药也在持续改善患者生存,为早期乳腺癌提供更高效的新辅助治疗策略,并为晚期难治性乳腺癌带来新的治疗希望。CDK4/6i失败后的治疗新策略探索仍是晚期HR阳性乳腺癌的研究热点与重点。HER2 ADC和TROP2 ADC药物的出现显著提高了各亚型乳腺癌的预后,其治疗方案及适应人群选择亟待明确。而随着精准医学的发展,精确识别患者风险分层,对患者进行精准分型治疗将显著改变乳腺癌的治疗模式,为乳腺癌患者提供个体化治疗方案。


参考文献

1. Rastogi P, O'Shaughnessy J, Martin M, et al. Adjuvant abemaciclib plus endocrine therapy for hormone receptor-positive, human epidermal growth factor receptor 2-negative, high-risk early breast cancer: results from a preplanned monarchE overall survival interim analysis, including 5-year efficacy outcomes. J Clin Oncol 2024;42:987-93.

2. Fasching PA, Stroyakovskiy D, Yardley D, et al. LBA13 Adjuvant ribociclib (RIB) plus nonsteroidal aromatase inhibitor (NSAI) in patients (Pts) with HR+/HER2− early breast cancer (EBC): 4-year outcomes from the NATALEE trial. Ann Oncol 2024;35:S1207.

3.Hortobagyi GN, Lacko A, Sohn J, et al. A phase III trial of adjuvant ribociclib plus endocrine therapy versus endocrine therapy alone in patients with HR-positive/HER2-negative early breast cancer: final invasive disease-free survival results from the NATALEE trial. Ann Oncol 2024 Oct 21. DOI:10.1016/j.annonc.2024.10.015 (Epub ahead of print). 

4. Benitez Fuentes JD, Morgan E, de Luna Aguilar A, et al. Global stage distribution of breast cancer at diagnosis: A systematic review and meta-analysis. JAMA Oncol 2024;10:71-8.

5. Kalinsky K, Bianchini G, Hamilton EP, et al. Abemaciclib plus fulvestrant vs fulvestrant alone for HR+, HER2- advanced breast cancer following progression on a prior CDK4/6 inhibitor plus endocrine therapy: Primary outcome of the phase 3 postMONARCH trial. J Clin Oncol 2024;42(17_suppl):LBA1001-LBA1001.

6. Turner NC, Oliveira M, Howell SJ, et al. Capivasertib in hormone receptor-positive advanced breast cancer. N Engl J Med 2023;388:2058-70.

7. Rugo HS, Oliveira M, Howell SJ, et al. 183MO Capivasertib and fulvestrant (F) for patients (pts) with aromatase inhibitor (AI)-resistant HR+/HER2- advanced breast cancer (ABC): Second progression-free survival (PFS2) and time to first subsequent chemotherapy (TFSC) in the CAPItello-291 trial. ESMO Open 2024;9. 

8. Turner NC, Im SA, Saura C, et al. Inavolisib-based therapy in PIK3CA-mutated advanced breast cancer. N Engl J Med 2024;391:1584-96.

9. Chen L, Yang L, Yao L, et al. Characterization of PIK3CA and PIK3R1 somatic mutations in Chinese breast cancer patients. Nat Commun 2018;9:1357. 

10. Jiang YZ, Ma D, Jin X, et al. Integrated multiomic profiling of breast cancer in the Chinese population reveals patient stratification and therapeutic vulnerabilities. Nat Cancer 2024;5:673-90. 

11. Chen C, Lin CJ, Pei YC, et al. Comprehensive genomic profiling of breast cancers characterizes germline-somatic mutation interactions mediating therapeutic vulnerabilities. Cell Discov 2023;9:125. 

12. Kingston B, Pearson A, Herrera-Abreu MT, et al. ESR1 F404 mutations and acquired resistance to fulvestrant in ESR1-mutant breast cancer. Cancer Discov 2024;14:274-89.

13. Jhaveri KL, Neven P, Casalnuovo ML, et al. Imlunestrant with or without abemaciclib in advanced breast cancer. N Engl J Med 2024 Dec 11. DOI:10.1056/NEJMoa2410858 (Epub ahead of print).

14. Bardia A, Hu X, Dent R, et al. Trastuzumab deruxtecan after endocrine therapy in metastatic breast cancer. N Engl J Med 2024;391:2110-22.

15. Xi J, Oza A, Thomas S, et al. Retrospective analysis of treatment patterns and effectiveness of palbociclib and subsequent regimens in metastatic breast cancer. J Natl Compr Canc Netw 2019;17:141-7. 

16. Rugo HS, Bardia A, Marme F, et al. Overall survival with sacituzumab govitecan in hormone receptor-positive and human epidermal growth factor receptor 2-negative metastatic breast cancer (TROPiCS-02): a randomised, open-label, multicentre, phase 3 trial. Lancet 2023;402:1423-33.

17. Bardia A, Jhaveri K, Im S-A, et al. Abstract GS02-01: Randomized phase 3 study of datopotamab deruxtecan vs chemotherapy for patients with previously-treated inoperable or metastatic hormone receptor-positive, HER2-negative breast cancer: Results from TROPION-Breast01. Cancer Research 2024;84(9_Supplement):GS02-01-GS02-01. 

18. Pistilli B, Pierotti L, Lacroix-Triki M, et al. 340O Efficacy, safety and biomarker analysis of ICARUS-BREAST01: A phase II study of patritumab deruxtecan (HER3-DXd) in patients (pts) with HR+/HER2- advanced breast cancer (ABC). Ann Oncol 2024;35. DOI: 10.1016/j.annonc.2024.08.288.

19. Jin X, Zhou YF, Ma D, et al. Molecular classification of hormone receptor-positive HER2-negative breast cancer. Nat Genet 2023;55:1696-708.

20. Tan AR, Im SA, Mattar A, et al. Fixed-dose combination of pertuzumab and trastuzumab for subcutaneous injection plus chemotherapy in HER2-positive early breast cancer (FeDeriCa): a randomised, open-label, multicentre, non-inferiority, phase 3 study. Lancet Oncol 2021;22:85-97.

21. Shao Z, Huang T, Fan Z, et al. 1MO The fixed-dose combination of pertuzumab and trastuzumab for subcutaneous injection (PH FDC SC) in Chinese patients (pts) with HER2-positive early breast cancer (EBC): Primary analysis of the phase III, randomised FDChina study. Ann Oncol 2022;33. DOI: 10.1016/j.annonc.2022.10.008.

22. Gluz O, Nitz UA, Christgen M, et al. LBA17 Survival outcome of neoadjuvant endocrine therapy + trastuzumab and pertuzumab (ET+T+P) vs. de-escalated chemotherapy (CT)+T+P in hormone receptor positive (HR+)/HER2+ early breast cancer (EBC): WSG-TP-II trial. Ann Oncol 2024;35. DOI: 10.1016/j.annonc.2024.08.2255.

23. Swain SM, Miles D, Kim SB, et al. Pertuzumab, trastuzumab, and docetaxel for HER2-positive metastatic breast cancer (CLEOPATRA): end-of-study results from a double-blind, randomised, placebo-controlled, phase 3 study. Lancet Oncol 2020;21:519-30. 

24. Yamashita T, Saji S, Takano T, et al. Trastuzumab and pertuzumab in combination with eribulin mesylate or a taxane as first-line chemotherapeutic treatment for HER2-positive, locally advanced or metastatic breast cancer: Results of a multicenter, randomized, non-inferiority phase 3 trial in Japan (JBCRG-M06/EMERALD). J Clin Oncol 2024;42(16_suppl):1007-1007.

25. Xu B, Yan M, Ma F, et al. SABCS GS1-03: Pyrotinib or placebo in combination with trastuzumab and docetaxel for untreated HER2-positive metastatic breast cancer (mBC): prespecified final analysis of progression-free survival (PFS) of the phase 3 PHILA trial.  2024.

26. Hamilton EP, Hurvitz SA, Im S-A, et al. Trastuzumab deruxtecan (T-DXd) vs trastuzumab emtansine (T-DM1) in patients (pts) with HER2+ metastatic breast cancer (mBC): Updated survival results of DESTINY-Breast03. J Clin Oncol 2024;42(16_suppl):1025-1025.

27. Andre F, Hamilton EP, Loi S, et al. DESTINY-Breast07: Dose-expansion interim analysis of T-DXd monotherapy and T-DXd + pertuzumab in patients with previously untreated HER2+ mBC. J Clin Oncol 2024;42(16_suppl):1009-1009.

28. Jiang YZ, Ma D, Suo C, et al. Genomic and transcriptomic landscape of triple-negative breast cancers: Subtypes and treatment strategies. Cancer Cell 2019;35:428-40 e5. 

29. Jiang YZ, Liu Y, Xiao Y, et al. Molecular subtyping and genomic profiling expand precision medicine in refractory metastatic triple-negative breast cancer: the FUTURE trial. Cell Res 2021;31:178-86.

30. Mittendorf EA, Zhang H, Barrios CH, et al. Neoadjuvant atezolizumab in combination with sequential nab-paclitaxel and anthracycline-based chemotherapy versus placebo and chemotherapy in patients with early-stage triple-negative breast cancer (IMpassion031): a randomised, double-blind, phase 3 trial. Lancet 2020;396:1090-100.

31. Schmid P, Cortes J, Pusztai L, et al. Pembrolizumab for early triple-negative breast cancer. N Engl J Med 2020;382:810-21.

32. Schmid P, Cortes J, Dent R, et al. Overall survival with pembrolizumab in early-stage triple-negative breast cancer. N Engl J Med 2024;391:1981-91. 

33. Chen L, Li H, Zhang H, et al. Camrelizumab vs placebo in combination with chemotherapy as neoadjuvant treatment in patients with early or locally advanced triple-negative breast cancer: The CamRelief randomized clinical trial. JAMA 2024 Dec 13. DOI:10.1001/jama.2024.23560 (Epub ahead of print).

34. Khoury K, Meisel JL, Yau C, et al. Datopotamab-deruxtecan in early-stage breast cancer: the sequential multiple assignment randomized I-SPY2.2 phase 2 trial. Nat Med 2024;30:3728-36.

35. Jiang YZ, Liu YR, Xu XE, et al. Transcriptome analysis of triple-negative breast cancer reveals an integrated mRNA-lncRNA signature with predictive and prognostic value. Cancer Res 2016;76:2105-14. 

36. He M, Jiang YZ, Gong Y, et al. Intensive chemotherapy versus standard chemotherapy among patients with high risk, operable, triple negative breast cancer based on integrated mRNA-lncRNA signature (BCTOP-T-A01): randomised, multicentre, phase 3 trial. BMJ 2024;387:e079603.

37. Jiang Z, Ouyang Q, Sun T, et al. Toripalimab plus nab-paclitaxel in metastatic or recurrent triple-negative breast cancer: a randomized phase 3 trial. Nat Med 2024;30:249-56. 

38. Fan L, Wang ZH, Ma LX, et al. Optimising first-line subtyping-based therapy in triple-negative breast cancer (FUTURE-SUPER): a multi-cohort, randomised, phase 2 trial. Lancet Oncol 2024;25:184-97. 

39. Xu B, Yin Y, Fan Y, et al. Sacituzumab tirumotecan (SKB264/MK-2870) in patients (pts) with previously treated locally recurrent or metastatic triple-negative breast cancer (TNBC): Results from the phase III OptiTROP-Breast01 study. J Clin Oncol 2024;42(16_suppl):104-104.

40. Weaver DL, Ashikaga T, Krag DN, et al. Effect of occult metastases on survival in node-negative breast cancer. N Engl J Med 2011;364:412-21.

41. Galimberti V, Cole BF, Viale G, et al. Axillary dissection versus no axillary dissection in patients with breast cancer and sentinel-node micrometastases (IBCSG 23-01): 10-year follow-up of a randomised, controlled phase 3 trial. Lancet Oncol 2018;19(10):1385-1393. DOI: 10.1016/S1470-2045(18)30380-2.

42. Giuliano AE, Ballman KV, McCall L, et al. Effect of axillary dissection vs no axillary dissection on 10-year overall survival among women with invasive breast cancer and sentinel node metastasis: The ACOSOG Z0011 (Alliance) randomized clinical trial. JAMA 2017;318:918-26. 

43. Bartels SAL, Donker M, Poncet C, et al. Radiotherapy or surgery of the axilla after a positive sentinel node in breast cancer: 10-year results of the randomized controlled EORTC 10981-22023 AMAROS trial. J Clin Oncol 2023;41:2159-65.

44. de Boniface J, Filtenborg Tvedskov T, Ryden L, et al. Omitting axillary dissection in breast cancer with sentinel-node metastases. N Engl J Med 2024;390:1163-75. 

45. Gentilini OD, Botteri E, Sangalli C, et al. Sentinel lymph node biopsy vs no axillary surgery in patients with small breast cancer and negative results on ultrasonography of axillary lymph nodes: The SOUND randomized clinical trial. JAMA Oncol 2023;9:1557-64.

46. Hildebrandt G, Stachs A, Gerber B, et al. Central review of radiation therapy planning among patients with breast-conserving surgery: results from a quality assurance process integrated into the INSEMA trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2020;107:683-93. 

47. Reimer T, Stachs A, Veselinovic K, et al. Axillary surgery in breast cancer - primary results of the INSEMA trial. N Engl J Med 2024 Dec 12. DOI:10.1056/NEJMoa2412063 (Epub ahead of print).




专家介绍


邵志敏,复旦大学附属肿瘤医院教授,博士生导师,大外科以及乳腺外科主任,复旦大学肿瘤研究所所长。首批教育部长江学者特聘教授,国家杰出青年科学基金获得者,担任中国抗癌协会乳腺癌专业委员会名誉主任委员、中国抗癌协会肿瘤靶向治疗专业委员会主任委员、第八届亚洲乳腺癌协会主席,连续四届担任圣加仑国际乳腺癌大会专家团成员。以通讯作者在BMJ、JAMA、Cancer Cell、Nature Genetics、Cell Metabolism、Lancet Oncology、Journal of Clinical Oncology、JAMA Oncology等期刊上发表论文500余篇。获得国家科学技术进步二等奖、上海市科技进步一等奖等奖项10余次。





版权信息

本文由《NEJM医学前沿》编辑部负责翻译、编写或约稿。对于源自NEJM集团旗下英文产品的翻译和编写文章,内容请以英文原版为准。中译全文以及所含图表等,由马萨诸塞州医学会NEJM集团独家授权。如需转载,请联系nejmqianyan@nejmqianyan.cn。未经授权的翻译是侵权行为,版权方保留追究法律责任的权利。


点击下方名片,关注《NEJM医学前沿》


NEJM医学前沿
《NEJM医学前沿》由《新英格兰医学杂志》(NEJM)与嘉会医学研究和教育集团(J-Med)联手打造,通过精品内容、线下培训、在线课程和学术会议等方式,助力中国医生,提升中国临床科研水平。NEJM内容由NEJM集团独家授权。
 最新文章