南京医科大学附属苏州医院运动医学中心
Critical Power and Maximal Lactate Steady State in Cycling: “Watts” the Difference?
中文摘要后附原文文献
校审者提示
这篇文章的优点在于深入探讨了临界功率（CP）与最大乳酸稳态（MLSS）之间的差异，系统分析了导致这些差异的潜在方法学问题，并提出了优化测量标准的具体建议，具有很高的实用性和科学价值。此外，结合实验数据，文章提供了可操作的最佳实践指南，为运动科学研究和训练实践提供了重要参考。缺点是，尽管讨论了多种方法学因素，但其分析主要集中于自行车运动，可能在其他运动领域的适用性有所局限。同时，文中对于方法学优化的探讨较为深入，可能对非专业读者的理解存在一定难度。
校审者简介
杨兴
医学博士
副主任医师
硕士研究生导师
目前担任江苏省医学会运动创伤分会运动创伤修复重建学组秘书；苏州市中西医结合运动医学脊柱学组副组长；苏州市骨科专业委员会骨肿瘤学组委员
擅长骨科脊柱疾病微创手术治疗
专家门诊：周四上午
译者提示
这篇文献探讨了“临界功率”（Critical Power, CP）与“最大乳酸稳态”（Maximal Lactate Steady State, MLSS）在运动生理学中的差异与应用。这两种指标用于评估运动员的代谢稳态阈值，但文献中多次报道它们在功率输出上的显著差异。通过分析方法学上的潜在问题，研究发现这些差异主要源于试验时间范围、建模方法和乳酸稳态标准的不同。文献结合实验室数据表明，在严格应用优化测量方法时，CP与MLSS的功率差异可缩小至几瓦，甚至趋近于零。
文章进一步提出，CP和MLSS在优化测量后可以互换使用，用于定义重到极重运动的代谢稳态阈值。此外，作者制定了一套“最佳实践”准则，为科学研究和教练实践提供了清晰指导。这些准则不仅提高了测量的准确性，还为训练计划的设计和运动表现的评估提供了重要支持。
（仅代表校审者和译者观点，文责由校审者负责）
译文摘要
背景：文章探讨了“临界功率”（Critical Power, CP）和“最大乳酸稳态”（Maximal Lactate Steady State, MLSS）在运动生理学中的作用。这两种方法均被广泛用于确定运动的稳态和非稳态之间的界限，对运动员的训练设计和运动表现评估至关重要。然而，文献中多次报道这两种方法在功率输出上的显著差异，引发了它们是否可互换使用的争论。
目的：本研究旨在分析导致CP与MLSS功率输出差异的潜在方法学问题，验证在优化的测量条件下，两者是否可以用作相同的代谢稳态阈值指标，并制定相应的最佳实践指南。
方法：通过文献综述和实验数据整合，研究了CP和MLSS的测量方法，分析了它们在方法学上的差异来源，并基于实验室数据提出了一套优化测量的标准与准则。
结果：研究表明，在严格应用测量标准的情况下，CP和MLSS之间的功率差异可缩小至几瓦，甚至趋近于零。差异主要源于方法学的不一致，包括试验时间范围选择、建模方法以及乳酸稳态标准的差异。研究还提出，通过调整测量参数和标准，可以实现两者在重到极重运动阈值定义上的互换使用。
结论：尽管文献中普遍报告CP高于MLSS，但当测量方法优化后，二者的差异可忽略不计。CP和MLSS均可用作最大代谢稳态的指标，对运动员的训练和表现评估具有重要实用价值。
译者简介
陈天睿
南京医科大学附属苏州医院骨外科学在读研究生
主要研究方向：骨关节炎的基础与临床研究
爱好：打羽毛球
原文文献
【投稿格式】
译文翻译+译者提示+个人简介+原文文献
【投稿邮箱】
792576391@qq.com
精彩推荐
3.骨质疏松症在中国的流行现状：一项全国性、多中心DXA调查
9.25-羟基维生素D与骨质疏松性骨折的风险:孟德尔随机化分析
10.STAT3/线粒体自噬协调巨噬细胞NLRP3炎症小体激活和炎症性骨丢失
