底线所在，不能退！
01 事实
一些事实很清楚：
4.香港高等法院拒绝批准，已造成该歌更多传播。
在上一篇文章《香港有关司法行为，能更靠谱点吗？》中，靖海侯已指出：
《愿荣光归香港》一歌，政治主张明确，政治对抗明显，完全响应并服务于在香港发生的“颜色革命”，是不折不扣的“港独”歌曲；宣扬、使用及奏唱该歌，与2019年修例风波期间的暴力暴动性质一般、同气相求。
一些事实更清楚：
1.该歌创作之一Thomas曾表示，所作歌曲要符合现场氛围（暴力暴动现场），而参考编曲主要来自于英国国歌《天佑吾王》、美国国歌《星条旗》等；
2.该歌自推出，反中乱港势力即广泛用于各种反中乱港活动，在网上肆意宣扬及传播，他们称其为“香港国歌”，并导致“香港&国歌”在Google等互联网平台的搜索结果错置，使香港运动队在参加国际赛事时，多次被人错播国歌；
3.香港由乱到治后，有关势力在本地社会及海外继续利用该歌发起各种软硬对抗；那些海外的反中乱港活动现场，每次都会奏唱该歌。
性质毋庸置疑，危害持续发生，面对这么一首旨在挑战国家安全、严重威胁国家安全的“港独”歌曲，看着它仍然大行其道、肆意流传，香港高等法院批准港府申请予以禁止，不是理所当然吗？
然而，港府申请不仅被否决，香港高等法院的判词还造成严重负面影响，不仅无益于解决问题，还造成了“港独”歌曲的更大传播，更可能造成香港社会新的误判。还是那句话：
“香港高等法院的这一判决，不是在防范、制止、惩治危害国家安全的行为和活动，而是客观上在催生、助长、纵容危害国家安全的行为和活动。”
这一判决，必须予以纠正！
02 效用
《愿荣光归香港》对国家安全造成的危害及风险，现实而具体。特区政府申请禁制令，必要、合法、正当。
香港高等法院以禁制令没用为理由，在此，靖海侯掰开了揉碎了，不妨再直接点明：
1.禁制令有见效快的特点，可即时制止更多“港独”歌曲传播行为，能多制止一宗是一宗；
3.禁制令有系统性的影响，可清晰传递特区维护国家安全众志成城的意志，巩固体制性合力；
也就是说：
3.禁制令的效应，在于短期也在于长期。
不是没有用处，而是大有用处；不是无关紧要，而是关系大是大非；不是与香港国安法相互冲突，而是与香港国安法并行不悖。
打个比方说，禁制令就像竖在香港特区随处可见的一张道路指引牌，可以清楚无误地告诉人们可以走哪边、不能走哪边，与香港特区标准地图的标注完全相符，且对人们行正道另有清晰、具体、到位的帮助。
在防范、制止和惩治危害国家安全行为上，香港国安法是国家“重器”，特区禁制令是本地“法器”。国家重器和本地法器都要有，而本地法器越多，才能避免香港社会更多严重的危害国家安全行为。
禁制令这一“法器”，恰恰不会引起所谓“寒蝉效应”，恰恰是保护更多人远离煽惑、误坠法网。
03 矫正
4.司法上尚有空间，香港高等法院还可以补救。
香港高等法院需要明白：
3.在维护国家安全上，香港司法机构得到充分授权，完全有能力层层压实责任，完全有办法运用司法程序实现自我矫正。
下一步，香港特区政府律政司若提请上诉，恰恰是坚持依法践行有关责任，恰恰可以让香港司法机构再重新审视有关责任，再认识、再厘清、再把握“港独”歌曲问题的严重性、解决问题的迫切性、判决结果的重要性。
在禁制令上，香港司法机构推动自我矫正，无疑是一种好的方式。
04 选项
解决“港独”歌曲问题，不只有一个选项。
香港国安法规定：
香港特别行政区行政机关、立法机关、司法机关应当依据本法和其他有关法律规定有效防范、制止和惩治危害国家安全的行为和活动。
解决“港独”歌曲这一类具体的国家安全问题，特区行政、立法、司法等机关肩负共同责任。
事实是，在维护国家安全上，香港基本法和香港国安法赋予特区的工具箱非常丰富，比如：
——根据香港国安法第12、13、14条规定，特区国安委可以制定有关政策，推进特区层面的执行机制建设，协调有关重点工作和重大行动；
——根据全国人大有关法律解释，特区国安委可以作出有关决定，香港特别行政区任何行政、立法、司法等机构和任何组织、个人，均应当尊重并执行香港特别行政区维护国家安全委员会的决定；
——特区立法机关也可以通过修订现有立法，在禁止“港独”歌曲上提供更多解决方案。
实际上，解决“港独”歌曲问题，办法很多；根本上，“港独”歌曲问题必须解决，这是底线。
就已经采取的办法，就目前阶段，靖海侯想再问香港高等法院“三个问题”：
04 觉悟
