01
香港由乱到治，铸就回归以来最稳定发展环境。以历史眼光长远审视之，这将是香港二十几年来取得的最大进步。
稳定的局面来之不易，稳定的局面需要珍惜，香港不能也不会再回头。
确保香港的稳定，香港各方都有责任。国安家安，家安国安，一体两面。
唯有社会每一方面都安定下来、团结起来，唯有持续不懈的共同奋斗，才是香港战胜眼前及未来一切风险挑战的不二法门。
02
最近一段时间，香港大学闹出风波。局限于一所高校的事件，经媒体报道放大，引来社会各界高度关注。
这场风波的脉络是清晰的：
——2023年9月27日，港大校委会全体委员收到匿名举报邮件，指校长张翔在处理医学院院长和副校长遴选、有关捐款、装修校舍及更换校长座驾招标等事宜上有不当做法。其后，张翔反驳所谓“吹哨人”扭曲事实、造谣诽谤，相关事件在社会层面发酵。
——2023年10月9日，港大校委会主席王沛诗主持召开特别会议，宣布成立5人专责小组调查匿名举报事项。此前，媒体透露张翔在校委会上表示与校委会主席王沛诗“对管理大学的看法有别”，释放出两人关系紧张的讯号。
——2024年4月12日，港大校委会公布专责小组调查结果。专责小组表示，根据可掌握的证据，“不足以确立吹哨者电邮中对校长行为不当的指控”。同时，校委会决议指出，调查过程中发现管理有问题，需由“辖下人力资源政策委员会、财务委员会及其他委员会检视报告结果，处理并防止相关问题再次发生”。张翔随后回应，此前举报“有不可告人之目的”，称要追究“黑函”吹哨人。
——2024年5月28日，港大校委会审议并以大比例通过6名副校长人事安排意见，张翔表示“毫不知情”，感到震惊。其在6月5日向港大师生发电邮说，校委会任命“违反既定程序”，会动摇“港大学术自主的百年基石”，事件迅速外化。
——2024年6月4日，特首李家超（兼任港大校监）在行政会议前的记者会上首次回应港大风波，表示对港大管治抱有很高期望，已采取行动深入了解事件，并责成教育局检视有关情况。媒体有消息人士透露，特首早有介入协调。
——2024年6月10日，港大校委会发出公开信，这是港大校政风波以来王沛诗主席首次对外发声。公开信指出，校长张翔带着反对临时委任的法律文书开会，说“毫不知情”与事实不符，校委会决议无关“私人恩怨”。公开信还指出，校长张翔多次缺席重要会议，许多重要岗位悬空，一些决策绕过校委会，令大学出现种种混乱等。校委会表示“绝对支持”特首李家超有关平息要求。同日，校长张翔发表十点声明，逐一批驳校委会有关说法，斥之为“有组织和有预谋的恶意抹黑”。
——2024年6月11日，特区政府宣布就港大近期内部运作问题成立调研小组。政府表示，经教育局向相关人士了解，发现不同人士提供的信息不一致，需要厘清事实，研究处理方法，促进沟通合作，以协助港大提高管治效能。
校委会与校长“内讧”，校委会主席王沛诗与校长张翔“不合”……在你来我往的出招及炒作下，在充满情绪表达的激烈言辞中，在社会公众不明所以加入讨伐的舆论环境里，港大风波开始从学校内部向社会层面持续延伸并不断升级。避免事件无限夸大、问题性质泛化，定纷止争成了当务之急。
03
各自举证，众说纷纭。
清醒看待港大风波，必须摆脱情绪干扰、主观臆测，回到基本事实上来。
就校委会来说，几个方面的情况是清楚的：
收到匿名举报信，立项调查、还原真相，是应尽职责；发现管理可能存在问题，检视机制、加强管理，也是分内之事。但令矛盾激化的5.28临时委任，确可检讨实施手法。即便校委会是大学“最高管治团体”，可“行使大学的所有权力”，临时委任悬空多年的职位于法有据、别无选择，似也应让校长充分知情，如此方能于情合理、于事周全，若此前沟通充分一些、咨询多一些，是否更为妥当？
就校长来说，有些情况也是清楚的：
这几年，张翔带领下的香港大学，取得了历史佳绩，但也出现了诸多具争议的管理问题，在不少决策事务上与校委会产生了罕见分歧，港大内部对张翔有关行政作为的不满或有一定的普遍性。如果在面对这些问题时，校长能适时反躬自省、完善管治，而不仅是将言辞指向“私人恩怨”，是否也不至于让风波不断升级？
从一连串的事实可以看出，不是港大内部分歧必然发展为管治危机，而是一系列冲动、固执、率性的做法及缺乏理性、冷静、良好沟通的意愿，致使港大风波多次丧失有平息机会。港大风波，正是不能摆正个人利益与大学利益关系、缺乏大局观的恶果，港大管理层应该汲取教训。
04
港大风波的本来性质——内部问题、个别事件，从特区政府介入的分寸和处理的方法上，也能看出来。
在风波的第一阶段，去年10月匿名指控校长张翔事上，港大事件始终局限于港大层面，作为校监的特首李家超及特区政府教育局均未介入。
在风波的第二阶段，特首李家超表示是从“新闻”中得知消息，因事件广泛关注且可能进一步恶化，责成教育局深入了解情况。
支持院校自主，尊重学术自由，特区政府在港大风波上坚守定位、保持克制，直到港大自身可能无法尽快处理并响应社会呼声，校监李家超才于近日协调沟通，帮助港大制止事件继续发酵。
李家超的介入调停、特区政府的跟进支援，都是想着让这一不必要的风波尽快平息，让港大回归管理秩序、不负公众期望。可以说，这已是官方能拿出的最好的“积极作为”了。
但从港大风波发展轨迹看，从事件不断恶化升级看，很难不给人这样的观感：一些人正在把校委会主席和校长置入“你死我活”零和博弈的棋局中，通过激烈论调、夸张言辞及煽动社会情绪，将一股戾气引向整个香港教育界乃至整个香港。一些幕后推手推波助澜将问题极化处理，利用这次风波刻意操弄，扮演了煽风点火、火上浇油的角色。这些人要的不仅仅是风波，而是风高浪急的港大、风高浪急的香港——果然如此，这将是港大风波最阴险的一面。
校委会主席王沛诗也罢，校长张翔也罢，都是爱国爱港力量的一员。此次港大风波与他们的政治立场“毫不相干”，不是政治影响“大学自主”、干涉“学术自由”，更不是什么内地人和港人之争，不能让把港大内部管理分歧歪曲为所谓“政治争斗”。校长和校委会都必须明白这一点、坚持这一点，时刻保持冷静清醒，防范被别有用心者和偏颇舆论误导，失了智，上了当，乱了分寸。
05
长文剖解港大风波，不是因为这事有多大，而是借此引起社会广泛关注的风波，可以启示香港社会在摆脱“泛政治化”下的社会撕裂后，如何进一步维护稳定、增进团结、形成合力。
中央港澳办主任夏宝龙去年12月22日指出，“建设更加美好的香港，首先爱国爱港力量要实现大团结，大家要海纳百川，抛开‘门户之见’，善于团结协作，遇事多沟通、多交流、多谅解、多补台，容人、容言、容事。”
对整个香港来说，团结很重要，不团结是有深刻教训的。
对港大来说，团结的表现应当是管治上有共识、管理上有合力、多元化下求同存异。有分歧则正视分歧，有矛盾则化解矛盾，内部问题内部解决才是正确之道。
特首李家超6月11日在行政会议前记者会上再次回应港大事件。他说，香港大学属于香港，“不属于校长个人，亦不属于校委会任何一个人”。他指出，处理任何事情要把大学利益放在首位，“行政不当就要改善，重要岗位长期悬空要填补，程序上有不清楚的要写清楚，大学财务要清晰问责”，大学行政和管治必须符合要求，不断自我完善——他的话说得很明白了。在特首高度重视下，特区政府派出的调研小组展开工作，港大风波必将得到妥善解决。
6月5日，国际高等教育资讯机构Quacquarelli Symonds（QS）公布“世界大学排名2025”，香港多所高校排名创历史佳绩，这是香港特区政府和社会各界一代代人辛苦打拼博取的荣耀。这样的成就，不是某一个人干成的，但却是一个人可以毁掉的。教育是香港的“金字招牌”，是香港建设八大国际中心的重要支柱，香港高校的管理者不能以一己之私犯下严重错误，搅扰香港教育和香港发展稳定向好的局面。
06
对于港大风波，着眼外部和将来，同样可以给予我们深刻的启示。
香港当下这种前所未有的确定性稳定局面，在一心遏制中国发展和长期操弄香港议题的西方外部势力眼中，如眼中钉、肉中刺。
他们在香港为所欲为的日子没有了，扶植代理人搞乱香港的空间失去了，他们开始转换路线、调整策略，又从千方百计、不择手段瓦解香港传统优势和国际地位，在蓄意破坏香港核心竞争力上下起了功夫。
这段时间，他们瞄准香港最为重要的发展基石出击，正从金融、法治、国际化等方面全方位开刀：
——摩根士丹利前亚洲区主席罗奇抛出“香港玩完论”，拿经济议题做文章，用偏颇的判断误导公众视听，扰乱香港发展节奏；
——刚辞职的英籍终审法院非常任法官岑耀信法官谰言香港法治岌岌可危，法官走偏门、搞政治，完全背离法律工作者素养，为得就是抹黑香港司法独立；
——为了破坏香港国际化发展的成功路线，美西方无视国际规则，一直威胁关闭香港驻美经贸处，英国更直接导演抓捕香港伦敦经贸处职员的闹剧，用暗黑、肮脏伎俩挤压香港海外发展空间。
一系列阴招纷至沓来、频密而至，明显是有计划的安排，绝非偶然事件。
如若把港大风波往大了说，也可以让人关联对香港教育国际优势的思考，让人看到守护香港教育这一核心竞争力的必要，对可能的外部作乱保持警惕。
如若有人持续操弄港大事件，千方百计阻扰协调解决，这样的人或许就是西方外部势力在港暗藏的代理人。对于这样要涂污香港形象、损害香港金字招牌的行径，香港有决心、有办法、有共识，不会让他们再像以前一样屡屡得手！
香港已进入新阶段，也遭遇新挑战。从特区政府到社会各界，大家都在努力，表现出强烈的危机感和紧迫感。面对港大风波，不妨再多一些底线思维，清醒地面对这一切，全力支持特区政府守住香港安全稳定发展的防线。
