自从这一波GLP-1火爆起来，几乎是一路从胜利走向胜利，不仅在T2D和减重这些基本盘，对心衰和慢性肾病等看似圈外领域，也都是风卷残云，看起来一副“VENI VIDI VICI”的姿态。于是每个不幸可能被GLP-1走过的角落，似乎注定逃不过寸草不生的命运，NASH就是长期以来被认为下一个“被GLP-1杀死的市场”。上周正好有两件NASH领域重要的里程碑事件先后出炉，让我们再审视一遍，NASH市场是否真的会被GLP-1全拿下一扫光？
1
Sema治疗NASH到底能不能打？
11月1日，Novo公布了Semaglutide治疗NASH的三期临床ESSENCE研究的初步结果，共入组了1,200例F2/3患者，按2:1分别每周一次给药2.4mg Semaglutide和安慰剂，本次公布的是前72周的病理结果。在72周内Sema与安慰剂相比，纤维化改善且NASH不恶化的比例是37.0% vs 22.5%，NASH缓解且纤维化不恶化的比例是62.9% vs 34.1%，两个终点都有显著性。 看起来结果还是挺积极的，但问题是否足够制霸整个NASH领域了吗？先简单粗暴对比一下双终点的纸面数据不难发现，Sema本次Ph3数据与此前每日一次低剂量的Ph2b数据相比既没有惊喜也不算惊吓，相比于THRβ和FGF21等其他机制，Sema在纤维化终点依然没什么优势、反倒原本表现不错的NASH终点的优势被削弱了不少，至少很难说有碾压级的优势。特别是对于Madrigal的Resmetirom来说，从销售能力原本就跟Novo不在一个量级，一旦临床数据也被压一头的话可能就生存空间更加受限，而Sema目前的数据并没有体现出比Resmetirom有多大优势，这相当于给后者一个缓刑，无怪乎周五晚Madrigal又大涨了25%。 再细看一下，本次ESSENCE研究的两个终点，Sema组在绝对值上（37.0%和62.9%）都是可圈可点，然而被安慰剂效应一反衬就显得泯然众人（22.5%和34.1%）。具体来说，纤维化终点上本次把安慰剂效应控制得不错，但Sema自己的响应率却不尽如人意，甚至不如自己的二期；NASH终点则是安慰剂效应高得过于离谱，在此前S/T药的NASH临床中都未曾见到，更是远远超出其他药物。于是，最终导致ESSENCE研究这两个终点的安慰剂修正结果都难称理想。当然，由于目前Novo只是出了一个PR，具体的分析集和统计学方法等细节都未披露（比如病理学评分的方式和脱落受试者的处理方法是不是与此前临床试验可比），对ESSENCE研究结果的定位还不能完全定论。
