传国致乱
公元前299年，赵武灵王在位27年后传位给十岁的儿子赵何，自称“主父”当上了太上皇。四年后，出了沙丘之乱。长子赵章被杀，本人饿死沙丘。出现文章开头的那一幕，凄惨至极。
这里我有个疑惑：赵武灵王为什么要急着传国？
急于传国之疑
赵武灵王14岁继位，在位27年，刚刚四十出头，正是大展鸿图、实现强国抱负的时候，为什么要急着传位给儿子。况且儿子赵何也才10岁呀。
司马光在《资治通鉴》给的解释是：“赵武灵王爱少子何，欲及其生而立之”。因为喜爱少子赵何，想在自己生前就立他。
似乎也不通。
首先，赵武灵王身体很好。正值壮年，是个马上的国君，没有致命伤病。退位当年还冒险出使秦国。退位第三年巡视北胡、到楼烦招募骑兵，退位第五年灭掉中山国。
其次，如果真的爱赵何，立为太子慢慢培养更为稳妥。10岁的国君，政事肯定要委托给信任的人。“肥义为相国，并傅王”，三朝老臣肥义充当了这个角色。一旦肥义被杀，“是时王少，成、兑专政”，还是不免被大臣专政的局面。
司马迁指出是因为赵武灵王爱吴娃，立赵何为王。但也没指出为什么急着传国的原因。
有一种说法是吴娃的请求。有戏说的成分。
另一种说法，是赵武灵王，想军事偷袭秦国。这倒是有可能。看他成为太上皇“主父”后几年的实际行动，乔装出使秦国，巡狩边地，招募胡人，灭中山国，似乎支持这个观点。但有一个疑点。主父游走沙丘时，兵权似乎不在他手上了。公子成和李兑能够调动军队了。
“主父及王游沙丘，异宫，公子章即以其徒与田不礼作乱，诈以主父令召王。肥义先入，杀之。高信即与王战。公子成与李兑自国至，乃起四邑之兵入距难，杀公子章及田不礼，灭其党。”
沙丘之变的经验教训
司马迁在《史记·赵世家》里评价：“主父初以长子章为太子，后得吴娃，爱之，为不出者数岁，生子何，乃废太子章而立何为王。吴娃死，爱弛，怜故太子，欲两王之，犹豫未决，故乱起，以至父子俱死，为天下笑，岂不痛乎！”
沙丘之变，是个比较惨痛的结局。总结经验教训：
1、不可因宠废立。
赵武灵王已经立魏夫人所生长子赵章为太子，后因宠爱吴娃，爱屋及乌，改立吴娃所生的次子赵何。
刘邦当年也想废太子刘盈，立戚夫人所生的刘如意。结果被吕后制止。传说是吕后请教了张良后，请出了商山四皓，影响了刘邦的决策。
宠爱是个人情感，立太子是组织的传承。一个感性、一个理性，不可混淆。立太子，要考虑权力利益的制衡、稳定与发展的平衡，是个真正难而重要的事。因宠废立，是对这件真正难而重要的事的逃避。结果往往不是最优的。
2、“欲两王之”是最大败笔。
赵武灵王又觉得对不起大儿子，想要把国家一分为二，让赵章做代王。犹豫中激起兵变。
战国时期，连年争战，以国家实力图生存。“两王之”即便两个儿子和平相处，也会削弱赵国实力。况且，两个儿子根本不会和平共处。
九百多年后，大唐开国皇帝李渊，也遇到了同样的难题。太子李建成与秦王李世民，一个是太子、一个功勋卓著，难于取舍。李密也曾想过裂土分立，犹豫中酿成玄武门之变。
人物辨析
一世神勇的赵武灵王，在传承这件事上，败笔连连。为什么？此时他正值壮年，还不像汉武帝年近七十有点老糊涂了。也许可以从个人性格特质中找找原因。
刘邵在《人物志》中，曾论述过英雄。
“聪明秀出，谓之英；胆力过人，谓之雄”
“雄以其力服众，以其勇排难，待英之智成之”
“若一人之身，兼有英雄，则能长世；高祖、项羽是也。然英之分，以多于雄，而英不可以少也。英分少，则智者去之，故项羽气力盖世，明能合变，而不能听采奇异，有一范增不用，是以陈平之徒，皆亡归高祖。英分多，故群雄服之，英才归之，两得其用，故能吞秦破楚，宅有天下。”
可见赵武灵王身上，“雄”的部分多于“英”的部分。英分少，智者去。过早的传国与幼子，又想两分国土，这两件事上，显然并不明智，也未见智者劝阻。
赵武灵王身上，“雄”的特质非常突出，有敢为的优势，也有相应的短板，对人多有猜忌，不愿意受约束。
“雄悍杰健，任在胆烈，失在多忌”
“雄悍之人，气奋勇决，不戒其勇之毁跌，而以顺为恇，竭其势；是故，可与涉难，难与居约”
赵武灵王这样雄悍之人，往往不容易信任人，多有猜忌。愿意冒险，不愿意被束缚、受限制。
这可能是解释赵武灵王早早传位的一个理由。他太喜欢驰骋沙场的痛快、冒险后成功的快乐了。不喜欢繁文缛节的朝堂。
可惜，英的成分不够，智慧不足。也没有吸纳英才在身边辅佐，落得个饿死沙丘的下场。
