曾经看到教育名人张雪峰和储殷教授辩论，主题是普通人家的孩子要不要从事高尔夫之类兴趣爱好。张雪峰的观点是，如果孩子喜欢，不管是舞蹈还是高尔夫，有什么不可以？储老师则表示反对，认为小提琴和高尔夫这些兴趣爱好，都是富家子弟玩的。
对于这两方观点，哪个更正确？首先需要说明的是，辩论这种形式很不好，大家正方反方，只是辩个你输我赢，争的是个面子，赢得是个姿态，追求真理真相的很少，说得四平八稳也没有他们追求的收视率和流量。要想获知教育领域的真知灼见，大家更值得听听案例分享，看看研究文献，读读名人传记。
普通家庭小孩兴趣爱好的问题，比他们俩这种非此即彼的说法更复杂一些。我出于自身经历，想就普通人家培养子女的兴趣爱好，发表几点我自己的看法。需要声明的是，我们的环境在美国学校，大部分情况可能对标国内中产家庭和其他普通家庭，不能直接使用的地方，仅作启发。
第一，普通人要重视兴趣爱好的磨砺作用。
普通家庭面临的第一个问题，其实未必是学高尔夫，还是学书法，而是要不要重视兴趣爱好。作为过来人，我觉得答案是肯定的。课外培养的爱好可以激发学习兴趣。成绩不怎么好的孩子，课外的兴趣爱好，或许可以让他们“异军突起”，让他们不至于总灰头土脸。在心理健康危机四伏的这个年代，这种自尊心自信心不值得投资吗？
在成长阶段，孩子总在学习，学习是眼前的，成果是十年十几年之后的，二者长期“两地分居”，学习过程会异化，学习者容易产生倦怠。一些课外兴趣活动，会有些比赛和表演。哪怕最终小孩拿到的只是个参与奖，也会产生一些激励。很多人批评美国小孩长大后都是“奖杯一代”（trophy generation), 换个角度看，也不是坏事。如果只靠文化课成绩一项，很多人都被卷到底层，看不到希望。偶尔尝到一点对自己劳作的反馈，不管是学校汇演的掌声，还是一个鼓励的奖牌，都可以注入一些激动人心的东西。时不时扔一根胡萝卜，还是有好处的。如果一个孩子因为成绩而厌学，若是因为参加学校的篮球比赛而兴致勃勃，就不会那么厌学了。千万别忽略孩子需要的激励。
任何事情想做好，都要脱层皮。同样，一些兴趣爱好，尤其是体育项目，也会有很多失败。管理失败的能力本身就需要磨练。前几天我儿子回家找衣服，把家里翻了个底朝天，我说找不到就别找了。他不客气地说你这是失败者的心态，一下子看不到结果就不坚持了。我想起来他过去是校队打网球的，有时候会赢，但输得很多，这让他习惯了挫折和失败，并从中培养了坚持到底，不屈不挠的生活习惯。
第二，普通家庭可以通过课外活动改变学习绩效。
很多家长总在“应试教育”还是“素质教育”的二元划分陷阱中打转，或是进入了一种学习或者课外活动的零和思维。普通家庭容易受这个思维局限，让孩子全身心去学习，“心无旁骛”。我自己小孩在高中都参加了管弦乐队。我观察自己小孩和同校同学时发现，学校成绩顶尖的学生，往往也在管弦乐队中拔尖。同样，一些成绩特别好的学生，同时也是网球队的主力。这到底是怎么回事？难道学习上有马太效应，凡是有的，会有更多的东西加给他，没有的，眼前所有的一点点也会被夺去？要知道，把学习搞好，和把课外活动搞好，通常需要类似的品质，例如良好的时间管理，坚韧不拔的心态，有效的练习，习惯性的反省，和强大的学习和调配资源能力。换言之，课外活动培养的一些素质，一样有助于文化课的学习。
美国大学录取，学习成绩可以说明一部分问题，但这成绩对未来成就的预测作用很有限。越来越多的美国高校，甚至已经不再看学生的SAT， ACT成绩，却把课外活动看得很重。这并不是考虑以后把他们培养钢琴家或高尔夫球高手，而是借着这些活动，了解他们的性格，预测他们未来的成就。他们不仅要看你参加了网球的比赛，也看你坚持了几年，这种坚持中磨练出来的坚韧顽强（resilience）， 也可以帮学生在大学顺利完成学业。
美国大学学业负担重，进去难，读出来也难。没有恒心和毅力，不能接受失败的摔打，成功的可能性会大打折扣。未来在职场，或者自己创业，也都是靠这些抗摔打的能力。我儿子现在在上大学二年级，课业负担繁重，但我并不过分紧张。他在高中的时候，每天穿梭于三个校区，背着沉重的书包，一个肩膀抗着网球包（里面还有换的衣服与鞋子），还提着一把大提琴。下大雨的时候，为了不损坏大提琴，会在管弦乐班结束后，将大提琴举起来，涉水走到对面的网球场。如果这种事他能日复一日等闲视之，我相信他一定会挺过眼前的困难。
兴趣爱好还有很多其他作用，例如培养团队合作与沟通，一些团队的活动可以培养社交能力，也让小孩和不同的队员/群友配合，改进社交技能。这一切，都有助于他们未来的学习。各行各业的“大牛”，往往靠的是要站在巨人的肩膀上，或是把自己放进高效的网络里。高成就靠的未必都是一个人的死学，而是善于合作，寻找资源，善于沟通。这一切，通常不是学生可以从课堂上学到的。另外，我常和小孩说，身体有时候可以给头脑加油，参加一些课外活动，尤其是体育锻炼，可以减轻学业压力，为他们提供一种放松和愉悦的途径。用脑过度的学生，最可怕的休息是继续坐着玩手机，而是去做一些不一样的、卓有成效的课外活动。
第三，不要给爱好设定阶层。
储教授的一个观点是，一些兴趣爱好，如小提琴，高尔夫，都是有钱人玩的。我看过雪城大学、罗格斯大学、芝加哥大学四位学者合著的一篇文章(Heath et al., 2022)，最重要的结论是，社会经济条件差的学生，参与课外活动更少，但若是参与，他们会比社会经济条件更好的学生收获更大。其中一个观点让我开眼界：一些打破社会阶层的兴趣爱好，会让参与者收获更大，这种“破圈”的爱好包括，白人参与赞美诗唱诗班（通常黑人学生更多），或是低收入家庭的学生去学打高尔夫球。
家境贫困但是取得了高成就的高尔夫球手还真不少，如美国的泰格·伍兹。澳大利亚的杰森·戴伦（Jason Day）。以小提琴为例，并不是所有的高手都是来自富裕家庭：雅沙·海菲茨（Jascha Heifetz，1901-1987）被广泛认为是20世纪最伟大的小提琴家之一。他出生在立陶宛的维尔纽斯，家庭面临极大的经济困境。美国小提琴家瑞秋·巴顿·派恩（Rachel Barton Pine）成长在一个工薪家庭中，她的父母为了支持她的音乐教育做出了巨大的牺牲。尽管面临着经济困境，派恩成功地成为独奏家和古典音乐的倡导者。过去，意大利小提琴家尼科洛·帕格尼尼（Niccolò Paganini，1782-1840）出生在一个贫困家庭，一生面临各种挑战。而来自中国的乐手，也不都是含着金钥匙出生的豪门子弟。例如朗朗，小时候家境就很不好，是他父亲含辛茹苦，锲而不舍把他培养出来的。
我自己家也是个小小的例子，我儿子在高中阶段打网球学大提琴。我女儿学小提琴，参加高中组织的乐队，后来上大学学了小提琴和机械工程双专业。在小提琴上，虽未爆得大名，但在我们小城当时是很多人都知道。附近交响乐团曾邀请她举办音乐会。在大学期间，她师从著名小提琴家小提琴大师伊曼纽尔·波拉克，还上过当今最杰出的小提琴家帕尔曼（Itzhak Perlman）的大师班。有人问这是不是家庭环境的熏陶，我很惭愧地表示，我是百分之百的乐盲，五线谱都不认识。他们学小提琴大提琴，不是我财大气粗，恰恰相反，我只是看到他们愿意学，砸锅卖铁也愿意扶持他们。
这中间困难肯定是有的。我女儿学琴到了特定阶段，需要买一把好琴。当时资金紧张，但巧的是，我家的屋顶被冰雹砸了，保险公司给我们赔钱，让我们去换。我只是找人修了一下，余下的钱花在买小提琴上了。从理财的角度讲，这是很划不来的：如果换了新屋顶，后来卖房会有个更好的价格。可是回头看，这种“屋顶换乐器”的做法，并没有什么错误。
好消息是，并不是所有的兴趣爱好都是天价投资，有时候一个家庭只是不愿意在教育上投入而已。如果一个家庭， 把自家的资产全放在房子等不动产上面，没有流动资金去扶持孩子学习或者他们的兴趣爱好，或是根本舍不得，有钱放在股市里，老指望日后发大财，而不愿意在孩子需要的时候花出去，在我看来才是失策的。对于子女的投资才是最好的投资。我个人的观点是，别的方面可以节省，包括可以几年不买新衣，房子可以住小一点，但在教育上一定不能吝啬。
在孩子小的时候，如戴维·爱泼斯坦（David Epstein）《广度》（Range)这本书说的那样，要让其广泛尝试，一旦发现孩子有兴趣爱好，要去扶持。这兴趣爱好并不是天生就会有的，在早期阶段要家长适当督促一些，等小孩通过掌握技能，尝到了一些甜头，他们自己的内驱力会开始起作用。这时候家长负责投资即可。兴趣爱好的回报，未必都是成名成家。我自己小孩觉得有兴趣爱好就很好，过去的琴童，今日带着爱好和技能，常去教会、婚礼、节庆演出，他们乐此不疲，或许这也是一个值得欣慰的结果。更让我欣慰的是，我从来没有听说过他们责怪我们没有给他们更多资源，而是感谢我们曾经的付出。这种态度，让我觉得任何投资都值了。作为父母，夫复何求？
参考资料：
Heath, R. D., Anderson, C., Turner, A. C., & Payne, C. M. (2022). Extracurricular Activities and Disadvantaged Youth: A Complicated—But Promising—Story. Urban Education, 57(8), 1415–1449. https://doi.org/10.1177/0042085918805797
