在全球气候治理的宏大棋盘上，银行与资产管理公司曾被寄予厚望，仿佛它们是引领全球经济驶向净零排放彼岸的“白衣骑士”。自2015年《巴黎协定》轻描淡写地呼唤私人资金助力减排以来，金融界的角色骤然间变得举足轻重，多家巨头银行与资管机构纷纷立下净零排放的宏愿，社会各界普遍期待它们能肩负起全球经济去碳化的重担。
然而，现实似乎并不如理想那般美好。国际金融学会（IIF），一个汇聚了如贝莱德、高盛、瑞银等业界巨擘的行业组织，却对此类乐观情绪泼了一盆冷水。其最新发布的报告，直指一个被广泛误解的真相：银行并非无所不能的净零“救世主”，它们的行动力远被高估，这种不切实际的期待不仅错误，还可能误导气候治理的方向。
过去数年，政策制定者、监管机构及民间团体纷纷拥抱“金融引领变革”的理念，坚信只要金融机构的贷款与投资决策与净零目标相契合，便能自然而然地推动全球经济脱碳。然而，IIF却以清醒的笔触揭示了这一理念的局限性。据其可持续金融负责人索尼娅·吉布斯所言，这种乐观情绪部分源自对政府层面解决气候问题能力的失望，人们在政府行动的迟缓中，将过多的希望寄托在了金融界身上。
吉布斯指出，金融机构虽有影响力，却远未达到能左右客户与交易对手行为的程度。她强调，银行与资管公司的首要职责是保障投资者的财务回报，这意味着它们在配置资源时，首要考虑的是经济效益，而非单纯的环保诉求。因此，期待银行集体迅速调整投资组合，大规模投向可能短期内回报不明朗的绿色项目，显然与维持其盈利性的多元化业务模式相悖。
更为微妙的是，银行无法强制客户或交易对手接受特定类型的融资，这构成了其推动能源转型时不得不面对的现实约束。在这样的背景下，银行业主动退却了“白衣骑士”的光环，转而更加务实地定位自身角色——即在法律与商业框架内，寻找可持续发展的平衡点。
然而，这并不意味着银行可以完全置身事外。随着全球变暖的加速，银行与投资者正遭受来自环保活动家及央行行长等各方力量的严厉批评，指责它们在应对气候变化方面行动迟缓，甚至继续为大型石油公司提供资金支持，助力化石燃料的进一步开发。非营利环保组织“分享行动”的银行项目负责人让娜·马丁就明确表示，金融界应在全球经济去碳化过程中发挥更加积极主动的作用，而不应坐等政府行动。
面对外界的质疑与期待，IIF不仅代表金融业发声，也指出了当前监管体系中的一些问题。特别是针对转型金融的多元化监管方案，IIF认为这可能导致行业内部出现混乱，不同规则间的冲突可能阻碍转型的顺利进行。此外，如何合理解释转型融资初期可能导致的排放量增加，从而不影响对金融业气候贡献的评估，也是亟待解决的问题。
为此，IIF呼吁重新开启讨论，以建立更加清晰、统一的框架，明确金融体系中各个环节在气候治理中的具体角色与责任。吉布斯强调，这样的共识不仅有助于提升金融界应对气候变化的效率，更能减少不必要的误解与冲突，为全球经济的绿色转型提供坚实的金融支持。
综上所述，银行与资产管理公司在全球气候治理中的角色并非传统意义上的“白衣骑士”，它们受到法律、商业逻辑及监管环境的重重束缚。然而，这并不意味着它们可以袖手旁观。相反，通过更加精准的定位与创新的策略，金融界完全有能力在气候治理中发挥不可替代的重要作用，与政府、企业及社会各界携手，共同推动全球经济向更加绿色、可持续的未来迈进。
