在全球ESG的浪潮中，各国纷纷引入ESG报告要求，旨在推动企业不仅关注财务绩效，还要兼顾环境、社会和治理（ESG）方面的表现。这一趋势促使了鉴证服务领域的深刻变革，要求将传统财务报告的鉴证方法与新兴的ESG鉴证方法相结合，以提供更加全面、可信的信息保障。然而，简单地将财务信息鉴证方法套用于ESG报告，可能是一种短视之举，忽略了两者在本质上的巨大差异。
ESG鉴证的全球趋势
国际财务报告准则基金会（IFRS）的最新报告揭示了ESG鉴证在全球范围内的迅猛发展态势。目前，已有超过20个司法管辖区决定采纳国际ESG准则委员会（ISSB）制定的准则，或正积极采取措施将这些准则纳入其监管框架。这些司法管辖区的经济规模庞大，占全球GDP近55%，市值超过全球40%，且温室气体排放量占全球总量的一半以上。这一趋势预示着，随着更多国家和地区向ESG报告要求过渡，对ESG鉴证服务的需求将急剧上升。
监管机构对ESG鉴证的期望日益提高，甚至可能达到与财务报告鉴证相同的严格程度。然而，这一过程中存在的关键问题在于，是否应该直接沿用财务信息的鉴证方法来处理ESG报告。对此，一些行业专家和批评者提出了质疑，他们认为，ESG信息的复杂性和多样性远超财务信息，需要更加灵活和跨学科的鉴证方法。
ESG鉴证的专业性与多元化
AccountAbility，这一在ESG鉴证、利益相关者参与和绩效管理领域具有20多年经验的组织，其代理标准主管Udaya Nanayakkara指出，
市场普遍共识是，多职能或跨职能的ESG鉴证团队，特别是包含ESG专业人士的团队，更适合承担这项工作。这并非财务专业人员与ESG专业人员之间的能力较量，而是强调在ESG信息披露的数据验证过程中，应广泛吸纳各类专业人士的意见和标准。
ESG信息涵盖了环境、社会和治理等多个维度，其复杂性和广泛性远超财务信息。ESG领域的专业人士通常具备各自领域的深厚背景知识，从温室气体排放管理到工作场所安全，他们能够针对公司的特定问题提供精准的鉴证服务。这种跨学科的知识和技能是单纯的会计或审计专业人员难以替代的。
双重鉴证方法的优势
面对ESG鉴证的复杂性，多数主流标准倾向于采用双重方法，即结合不同鉴证准则的优势，以确保信息的全面性和可信度。目前，市场上主要有三种鉴证准则：国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）制定的《国际鉴证业务约定准则》（ISAE 3000）、AccountAbility的AA1000鉴证标准以及ISO 14064-3温室气体鉴证标准。
ISAE 3000因其与财务报告鉴证方法的相似性，受到财务和会计专业人员的青睐。而AA1000则更侧重于利益相关者的参与和ESG问题的实质性解决，其基于原则的框架为鉴证过程提供了更广泛的视角。ISO 14064-3则专注于温室气体信息的鉴证，为特定领域的ESG绩效提供了详细指导。
AccountAbility的首席执行官Sunny (Sunil) A. Misser指出，
ESG与财务业绩已密不可分，ESG指标不仅用于报告和披露公司现状，更成为预测公司未来健康状况的重要工具。因此，采用双重或多重鉴证标准，能够为ESG绩效的衡量、管理和披露提供更加全面、包容的视角。
标准差异与互补性
AA1000和ISAE 3000作为两种主要的鉴证标准，在受众视角和数据验证方面存在显著差异。AA1000强调利益相关者的参与和实质性问题的解决，其基于原则的框架鼓励组织与其利益相关者合作，共同提升ESG绩效。而ISAE 3000则更侧重于系统稳健性和数据准确性的验证，通过分析ESG管理系统的有效性来确保信息的可靠性。
这两种标准并非相互排斥，而是可以相互补充。AA1000并不排斥其他标准，而是主张多种标准的协同使用，以提供更全面的信息验证。企业应根据自身需求选择合适的鉴证方法。如果主要目的是满足监管要求，那么ISAE 3000可能足够；但如果企业希望通过展示对ESG的承诺来树立行业领导地位，那么AA1000的方法将更为有效。
展望未来：独立的ESG鉴证标准
展望未来，国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）计划于今年9月发布一项新的独立的ESG鉴证标准ISSA 5000，该标准有望取代ISAE 3000，为ESG鉴证提供更加统一和全面的指导。这一举措将进一步推动ESG鉴证领域的标准化和专业化发展，促进全球范围内ESG信息的有效传递和信任建立。
综上所述，ESG报告与财务报告的鉴证方法不应简单趋同。面对ESG信息的复杂性和多样性，企业应采取双重或多重鉴证方法，结合不同标准的优势，以提供更加全面、可信的ESG信息。同时，随着全球ESG鉴证标准的不断完善和统一，企业也将迎来更加规范、透明的ESG鉴证环境。在这一过程中，企业应保持开放和灵活的态度，积极探索适合自身需求的鉴证方法，以推动企业的ESG和社会责任的履行。
