鲁迅曾说：“莎士比亚虽然是‘剧圣’，我们不大有人提起他。”（《“论语一年”》，1933）鲁迅本人并不怎么喜欢莎士比亚，但他还是把莎氏封为“剧圣”，体现了独特的判断力。
鲁迅曾经在与梁实秋论战的时候说：
上海的教授对人讲文学，以为文学当描写永远不变的人性，否则不久长。例如英国，莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的不这样，就都消灭了云。
这真是所谓“你不说我倒是还明白，你越说我越胡涂”了。英国有许多先前的文章不流传，我想，这是总会有的，但没有想到它们的消灭，乃因为不写永久不变的人性。（《文学与出汗》，1927)
“上海的教授”指的是梁实秋。鲁迅不相信莎士比亚描写的是永久不变的人性，也不相信人性是永久不变的。人类和地球都可能会灭亡，天下没有绝对的“永久”，但相对“永久”实际上还是存在的。
在另一个地方，鲁迅还说：
莎剧的确是伟大的，仅就杜衡先生所绍介的几点来看，它实在已经打破了文艺和政治无关的高论了。群众是一个力量，但“这力量只是一种盲目的暴力。他们没有理性，他们没有明确的利害观念”，据莎氏的表现，至少，他们就将“民治”的金字招牌踏得粉碎，何况其他？（《“以眼还眼”》，1934）
鲁迅还以《凯撒传》（现在一般译为《裘力斯•凯撒》）断定莎士比亚的戏剧艺术不是所谓的纯艺术，也有政治介入。
对于外国文学的翻译和研究，鲁迅有自己的价值取向。他说：“因为所求的作品是叫喊和反抗，势必至于倾向了东欧，因此所看的俄国，波兰以及巴尔干诸小国作家的东西就特别多。”（《我怎样做起小说来》）他喜欢的是战斗和反抗的文学，但时效性太强，的确不够“永久”。《鲁迅译文全集》直到2008年才出版，实际上也没有什么人看。要不是冠了鲁迅的名，甚至根本不会出版。要是他翻译了《莎士比亚全集》，可能已经再版N遍了。
早在1623年，琼生就指出：“他不属于一个时代，而属于所有的世纪！”与那些注重时效性的作家相比，莎士比亚的确更加重视相对稳定的人性的探讨，他的地位也相对“永久”。鲁迅虽然不太喜欢莎士比亚，但还是把他封为“剧圣”。
