Med-MIMIC，持续分享MIMIC临床生信文献与思路解读，捕捉当下热点思路，感兴趣的老师可以点点关注~需要定制化分析的老师欢迎扫码联系~
文章标题：The association between frailty and the risk of mortality in critically ill congestive heart failure patients: findings from the MIMIC-IV database
中文标题：危重症充血性心力衰竭患者虚弱与死亡风险之间的关联：来自 MIMIC-IV 数据库的发现
发表期刊：Front Endocrinol (Lausanne) .
发表时间：2024年8月
影响因子：3.9/Q1
虚弱是与充血性心力衰竭 （CHF） 相关的一种严重、常见的合并症。这项回顾性队列研究评估了危重 CHF 患者虚弱与死亡风险之间的关联。
数据提取
从 MIMIC-IV 数据库中提取基线患者数据，包括人口统计学、入院地点和入院后 24 小时内进行的严重程度评估。它包括六项严重程度评估，涵盖一系列措施：序贯器官衰竭评估 （SOFA）、物流器官功能障碍系统 （LODS）、全身炎症反应综合征 （SIRS）、牛津急性疾病严重程度评分 （OASIS）、急性生理学评分 III （APS III） 和简化急性生理学评分 II （SAPS II），以及查尔森合并症指数 （CCI）。根据肾脏病：改善全球预后 （KDIGO） 指南，AKI 定义为 48 小时内血清肌酐从基线升高 ≥0.3 mg/dL，增加到前7天记录的基线水平的1.5倍，或尿量低于0.5 mL/kg/h，持续6小时或更长时间。
FI_Lab定义
为了评估虚弱状态，我们使用来自 MIMIC-IV 数据库的 33 个测试项目开发了 FI_Lab 评分。它们包括入组患者入住 ICU 前后 24 小时的数据。在本研究中，实际FI_Lab范围被确定为 0.06 至 0.88，FI_Lab 评分越高表示虚弱程度越严重。根据早期的调查 ，FI_Lab 的范围是非虚弱 （<0.36）、虚弱前期 （0.36-0.45） 和虚弱 （>0.45）。我们还将 FI_Lab 评分作为一个连续变量进行了分析。
统计方法
主要结局是院内死亡率和 1 年死亡率。次要结局是并发 AKI 患者急性肾损伤 （AKI） 的发生率和肾脏替代疗法 （RRT） 的给药。使用 Kaplan-Meier 生存分析估计 FI_Lab 个亚组之间的生存差异。使用 Cox 比例风险模型检查 FI_Lab 指数与死亡率之间的关联。
结果分析
1. 纳入与排除
在初次入住 ICU 时出现 CHF 的初始队列 11,328 名患者中，我们的研究最终包括 3,273 名超过 24 小时 ICU 住院时间的个体，并且有足够的数据来确定FI_Lab（图 1）。
2. 基线特征
根据 FI_Lab 定义的虚弱程度对研究人群的人口统计学和临床特征进行分层和描述。非虚弱患者略大于虚弱和虚弱前患者 （中位年龄：分别为 75.0 、 74.9 、 74.6 岁，p < 0.05）。各组之间的性别分布没有显著差异。与非虚弱患者相比，表现为虚弱或前衰弱的患者表现出更大的合并症负担 （CCI 分分别为 8、8、7，p < 0.001）。此外，疾病严重程度存在显著差异，虚弱患者的 SOFA 评分显著高于虚弱前组和非虚弱组 （分别为 9、6、5，p < 0.001）。
3. FI_Lab 与主要结局之间的关联
对于院内死亡率，Kaplan-Meier 生存曲线显示FI_Lab组之间存在统计学上的显著差异 （非虚弱：6.1%;虚弱前：12.7%;虚弱：32.5%，对数秩检验 p < 0.001， 图 2A）。
4. FI_Lab与住院和 1 年死亡率的关联
此外，FI_Lab 在多变量模型中表现出与院内死亡率的显著相关性，无论是作为连续变量（每 0.01 分增加：比值比 （OR）=1.042,95% 保密区间 （CI）：1.032-1.052; 图 3A），并作为分类变量（衰弱前：OR=1.58,95% CI：1.148-2.174;衰弱：OR=3.221,95% CI 2.341-4.432; 表 2 ）。
5. 亚组分析
亚组分析显示，糖尿病患者虚弱与院内死亡率之间的关联比非糖尿病患者更明显 （p-interaction<0.01， 图 4 ）。
文章小结
我们在基线FI_Lab与危重 CHF 患者不良结局的可能性之间建立了正相关关系。鉴于其作为此类患者可靠预后工具的潜力，建议在未来研究中进一步验证多个中心的 FI_Lab。今天为大家分享的文章纯公共数据挖掘+统计分析，就发到了一区！如果你也想在临床方向发高分文章，不妨试试这个省钱省事又省力的思路吧！
