Med-MIMIC，持续分享MIMIC临床生信文献与思路解读，捕捉当下热点思路，感兴趣的老师可以点点关注~需要定制化分析的老师欢迎扫码联系~
文章标题：Association between serum osmolality and 28-day all-cause mortality in patients with heart failure and reduced ejection fraction: a retrospective cohort study from the MIMIC-IV database
中文标题：射血分数降低患者血清渗透压与 28 天全因死亡率之间的关联：来自 MIMIC-IV 数据库的回顾性队列研究
发表期刊：Front Endocrinol (Lausanne) .
发表时间：2024年月
影响因子：3.9/Q2
以前的研究尚未彻底探讨血清渗透压水平对心力衰竭和射血分数降低 （HFrEF） 患者早期死亡率的影响。本研究的目的是调查 HFrEF 患者血清渗透压水平与早期全因死亡率之间的关系。
思路
我们收集了纳入患者的人口统计数据、生命体征、实验室参数和合并症，并根据入院时的初始血清渗透压将他们分为 3 组，主要结局是入院后 28 天内的全因死亡率。采用平滑样条拟合曲线、 Kaplan-Meier 生存曲线和阈值效应分析评估 HFrEF 患者血清渗透压与早期死亡率的关系。
研究人群
纳入标准：开放获取的 MIMIC-IV 数据库是我们研究的数据来源。使用 MIMIC-IV 数据库中的 ICD-9 和 ICD-10 疾病诊断代码诊断为 HFrEF 的患者。
排除标准：（1） 18 岁以下的患者;（2） 入院停留时间少于 24 小时的患者;（3） 白血病和骨髓增生异常综合征患者;（4） 入院时基线钠、钾、尿素和葡萄糖缺失的患者;（5） 计算的血清渗透压值异常的数据。
结果分析
1. 基线特征
本研究共纳入 6228 名患者，患者平均年龄为 72.62 ± 13.44 岁，3445 名 （55.31%） 为男性。所有纳入患者的平均血清渗透压分别为 304.271 ± 10.87。入院后 28 天内的全因死亡率为 18.88% （ 表 1 ）。根据入院血清渗透压水平将患者分为 3 组 （G1：<290 mmol/L， G2：290–310 mmol/L， G3：>310 mmol/L）。3 组血清渗透压平均值分别为 G1：285.51 ± 3.65、G2：300.89 ± 5.28、G3：317.98 ± 6.09。
2. 平滑样条拟合曲线
图 2 显示了使用 Lowess 平滑技术确定的 HFrEF 患者入院时初始血清渗透压与 28 天全因死亡率之间的关系。该模型产生非线性关系，在血清渗透压约为 290-299 mmoL/L 时死亡率最低。对于我们纳入的患者，Lowess Smoothing 的结果显示入院时初始血清渗透压与 28 天全因死亡率之间存在 U 形关系（图 2）。
3. HFrEF 患者初始血清渗透压与 28 天全因死亡率的相关性
当血清渗透压被视为连续变量时，它与 28 天全因死亡率呈正相关。在未经调整的模型 I 中，血清渗透压水平每增加一个单位，28 天全因死亡率风险增加 3% 相关 （HR， 1.03[95% CI 1.03–1.04] P<0.05）。在模型 II 中（根据年龄和性别调整），结果仍然显著 （HR，1.03[95% CI 1.02–1.03] P<0.05）。在模型 III 中（根据年龄、性别和潜在混杂因素进行调整），结果未显示显著变化 （HR， 1.04[95% CI 1.02–1.06] P<0.05）。为进一步探究血清渗透压的影响，根据血清渗透压值将患者分为 5 组（详见表 2），其中 Q2 组 （290–309 mmol/L） 为参考组，模型 I 的结果显示，患者入院时初始血清渗透压较高与患者入院后 28 天全因死亡率增加相关， 从第 3 季度 （HR， 1.83[95% CI 1.56 - 2.14] P<0.001） 到第 5 季度 （HR， 3.93[95% CI 2.58 - 6.00] P<0.001） 开始，HR 逐渐增加，调整后的模型 II 和模型 III 的总体趋势与模型 I 一致。
4. 生存分析
在纳入研究的 6228 名患者中，1176 名 （18.88%） 在入院后 28 天内死亡。Q1 （≤ 289 mmol/L）、Q2 （290-309 mmol/L）、Q3 （310-319 mmol/L）、Q4 （320-329 mmol/L） 和 Q5 （≥ 330 mmol/L） 的 28 天全因死亡率分别为 18.30%、14.94%、24.31%、39.86% 和 40.86%。构建 Kaplan-Meier 曲线以可视化血清渗透压五分位数与 28 天全因死亡率之间的关联（图 3）。在 28 天的短期随访期间，观察到两组死亡率存在统计学意义差异。当血清渗透压在 290-309 mmol/L 之间时，患者的短期生存率较高，入院后 1-14 天内的生存率较低，当血清渗透压在 330 mmol/L 之间时，入院后 15-28 天内的生存率较低。
5. 血清渗透压水平与 28 天全因死亡率之间关系的阈值效应分析
通过 Lowess Smoothing 分析，发现血清渗透压水平与 28 天全因死亡率之间的关系呈 U 形。使用血清渗透压水平和 28 天全因死亡率的分段回归模型进行进一步分析，确定了血清渗透压 298.8 mmol/L 的转折点。当血清渗透压水平为 298.8 mmol/L 时，HFrEF 患者的死亡率最低（图 4）。
6. HFrEF 患者血清渗透压与 28 天全因死亡率之间的关联
结果表明，血清渗透压水平与 HFrEF 患者入院后 28 天全因死亡风险增加一倍相关。对于血清渗透压水平 ≥298.8 mmol/L，血清渗透压水平每增加一个单位，入院后 28 天内死亡率增加 2% 相关 （HR， 1.019[95% CI 1.012–1.025]）。LRT 测试是显着的 （P = 0.002），表明血清渗透压水平与 28 天全因死亡率之间存在非线性关联（表 3）。
文章小结
确定了 HFrEF 患者初始血清渗透压与 28 天全因死亡率之间的 U 形相关性，揭示了较高的渗透压水平会显著增加死亡风险。这些结果强调了血清渗透压在 HFrEF 患者早期死亡率中的关键作用，突出了进一步、更大规模研究进行验证的必要性。
今天为大家分享的文章纯公共数据挖掘+统计分析，就发到了一区！如果你也想在临床方向发高分文章，不妨试试这个省钱省事又省力的思路吧！
