Med-MIMIC，持续分享MIMIC临床生信文献与思路解读，捕捉当下热点思路，感兴趣的老师可以点点关注~需要定制化分析的老师欢迎扫码联系~
文章标题：Efficacy of fresh frozen plasma transfusion in decompensated cirrhosis patients with coagulopathy admitted to ICU: a retrospective cohort study from MIMIC-IV database
中文标题：新鲜冰冻血浆输注对 ICU 收治的失代偿期肝硬化凝血病患者的疗效：来自 MIMIC-IV 数据库的回顾性队列研究
发表期刊：Sci Rep .
发表时间：2024年2月
影响因子：3.8/Q2
失代偿性肝硬化 （DC） 是肝硬化患者肝功能的急性恶化，通常由肝脏合成功能障碍引起的凝血病导致危及生命的出血和血栓形成，住院死亡风险为 10-20%和近 70% 的 5 年死亡风险。DC 凝血病患者的管理方法依赖于旨在预防或治疗出血和血栓形成并发症的针对性策略，从而降低死亡风险。危重患者存在凝血病，无论其病因如何，都会使出血的可能性增加 4 至 5 倍，并且是死亡的独立危险因素。如何管理因肝病入住重症监护病房 （ICU） 的凝血病患者存在争议美国肝病研究协会 （AASLD） 和美国胃肠病学协会 （AGA） 建议不要在穿刺术等小手术中常规使用新鲜冰冻血浆 （FFP） 来纠正肝病患者升高的 PT/INR。我们旨在探讨 FFP 输注与患有严重凝血病的 DC 患者预后之间的关联。
患者群体
所有诊断为 DC 的患者均被纳入该研究。DC 是根据对临床、实验室、影像学数据、内窥镜和组织学结果的评估确定。DC 的特征是黄疸、腹水、肝脑病、肝肾综合征或静脉曲张出血，它代表了肝硬化患者肝功能的急性恶化。
纳入标准：（1） 严重凝血病 （INR > 1.8 和/或血小板计数 < 50 × 109/L）21;（2） 年龄超过 18 岁。
排除标准：（1） 重复的 ICU 入院记录;（2） 诊断为妊娠、晚期恶性肿瘤或手术紧急情况;（3） 诊断为肝病以外的凝血病疾病;（4） 肝移植受者或终末期肾病的诊断。
在 ICU 住院期间接受 FFP 输注的患者被归为 FFP 输血组，其余患者构成常规组。FFP 输血的决定基于主治医师的临床判断，剂量根据患者的体重确定。所有患者均接受标准和常规治疗，包括白蛋白补充、凝血矫正、护肝、抗病毒治疗、基本抗感染治疗、相关并发症管理等。
数据提取
我们将 FFP 输血组的首次 FFP 输注日期定义为第 0 天，常规组将入住 ICU 的日期定义为第 0 天。在指定时间 （0 、 3 、 7 和 14 天） 记录 CLIF-SOFA 评分和 MELD 评分。记录两组从 0 天到 14 天的实验室指标。主要结局是死亡率，包括 30 天、 90 天和住院死亡率。次要结局是 ICU 住院时间 （LOS ICU） 、住院时间 （LOS 医院） 和器官衰竭。
结果分析
1. 倾向评分匹配 （PSM） 前后 DC 队列的基线特征
FFP 输血组和常规组 DC 队列的基线人口统计学和临床特征见表 1。匹配前，两组年龄、 MELD 评分、 CLIF-SOFA 评分、实验室数据 （PLT、AST、ALT、PT、APTT 和 INR） 、抗凝剂使用和出血差异有统计学意义 （P < 0.05）。匹配后，两组基线人口统计学和临床特征差异无统计学意义 （P > 0.05）。
2. FFP 输注与主要和次要结局之间的关联
在后匹配队列中，FFP 输注组 30 d 、 90 d 和院内死亡率分别为 51.07% 、 56.65% 和 44.64%，常规组分别为 46.35% 、 54.51% 和 38.20%，两组间差异无统计学意义。Cox logistic 回归分析结果显示，30 天 （HR：1.08， 95% CI 0.83–1.40）、90 天 （HR：1.03， 95% CI 0.80–1.31） 和院内死亡率 （HR：1.30， 95% CI 0.90–1.89） 的死亡风险没有显著增加（表 2）。
3. ROC曲线
我们应用平滑样条拟合来可视化 FFP 输血量与凝血病 DC 患者器官衰竭风险之间的关联。FFP 输注每增加 1 ml/kg，肝衰竭、肾衰竭和循环衰竭的风险分别增加 3% （OR：1.03， 95% CI 1.01–1.04）、2% （OR：1.02， 95% CI 1.00–1.03） 和 2% （OR：1.02， 95% CI 1.00–1.03） 。而 FFP 输血量与凝血失败 （OR：1.01， 95% CI 0.99–1.03） 和呼吸衰竭 （OR：1.00， 95% CI 0.99–1.01） 的风险没有显著相关性。
4. 敏感性分析
无论是使用多变量分析（HR：1.09,95% CI 0.86,1.38）、IPTW（HR：1.11,95% CI 0.95-1.29）还是 CAPS（HR：1.09,95% CI 0.86-1.38）的方法，FFP 输注对 30 天的死亡风险都没有有益影响。
5. 两组 PSM 队列 CLIF-SOFA 评分、MELD 评分的早期变化
第 0 天 （10.58 vs. 10.17，P = 0.25）、第 3 天 （11.40 vs. 11.28，P = 0.78）、第 7 天 （11.93 vs. 10.95，P = 0.17） 和第 14 天 （12.14 vs. 11.53，P = 0.59） 的 CLIF-SOFA 评分差异无统计学意义。FFP 输血组与常规组在第 0 天 （27.92 vs. 27.79，P = 0.89）、第 3 天 （22.54 vs. 22.89，P = 0.74）、第 7 天 （22.39 vs. 23.57，P = 0.34） 和第 14 天 （22.66 vs. 23.42，P = 0.61） 的 MELD 评分差异无统计学意义。
6. PSM 队列实验室指标早期变化与治疗方式的相关性
相比之下，与传统组相比，FFP 输注组的 INR 额外增加 0.01 （95% CI 0.004–0.02）/天，在 APTT 中为 0.61 （95% CI 0.36–0.87） 秒/天和 0.26 （95% CI 0.20-0.33） mg/dL/天的 TBIL 。虽然 FFP 输血组与常规组相比，PT、AST / ALT和PaO2/FiO2 随时间没有统计学差异。
文章小结
在这项回顾性队列研究中，我们调查了 FFP 输注对入住 ICU 的严重凝血病 DC 患者的疗效。我们的研究结果表明，FFP 输注对 30 天、 90 天、院内死亡率没有有益影响，甚至与显着凝血障碍的 DC 患者延长 LOS ICU 和 LOS 住院时间有关。今天为大家分享的文章纯公共数据挖掘+统计分析，就发到了一区！如果你也想在临床方向发高分文章，不妨试试这个省钱省事又省力的思路吧！
