金刀令公杨继业死了，应该让谁当大宋帝国的军事统帅呢？自然是金刀令公杨继业的儿子杨六郎啊。
杨六郎死了，应该由谁来当大宋帝国的军事统帅呢？自然是杨六郎的儿子杨宗保。
如果皇帝派某个文职官员凌驾于杨家的大帅之上，这个文职官员肯定是反面角色。
当然了，谁也觉得，杨家的大帅们，就应该永远拥有军队的全权，换而言之，绝不应该受各种文职系统制约；更不应该受到皇帝的瞎指挥。
看到我拿演义故事举例子，难免会受到一些所谓的文人的讥笑。总而言之，你这是拿演义当历史。就你这历史水平，也就是演义故事的水平。
问题是，我用演义故事举例子，只是希望大家知道，如果没有皇权政治的宣传，人们通常很容易接受藩镇割据的那一套理论。
从这层意义上，许多问题，就看你站在什么视角分析了；同样的事，站在不同的角度，得出来的结论就是完全不同的。
如果晚唐的藩镇大佬拥有话语权，这段历史肯定会这样写。总而言之，藩镇大佬都忠君爱国的，但是皇帝对他们百般猜忌、各种打击，而且经常派太监、文官瞎指挥他们。
在此时此刻，如果没有坚定的信念，单凭朴素的政治观念，谁能想到军方大佬，应该无条件服从皇帝呢？
因为郭子仪百忍成精，所以看着郭子仪，读史者难免心中会产生一个接一个大逆不道的念头；更有意无意觉得，郭子仪太傻了，因为如果我们拥有郭子仪的实力，肯定早就给皇帝脸色看了。
只要我们知道这种事实，大约就会知道，藩镇割据的群众基础，到底有多深厚广阔。
至于看着南宋历史，如果我们能看到，以晚唐藩镇视角写的所谓史料，谁也会觉得，南宋军人就应该向晚唐军人学习。
一切是显然的，如果南宋军人，有晚唐军人的一半血性，中国的历史就会改写了。
最简单而言，如果岳飞不是傻乎乎的任由皇帝的摆布，金国算个毛啊？
晚唐的河北大帅，都玩藩镇割据，但是契丹、奚人，谁敢有饮马黄河的野心？千言万语一句话，晚唐的河北大佬们玩割据，最大限度的保证了帝国的边防安全；南宋军人无条件服从政府命令，却是让大宋帝国只能偏安江南一隅。
再总而言之，如果奸臣对岳大帅进行各种逼供、栽赃时，岳家军、韩家军马上就摇动枪杆子，一副要杀入临安城的样子；秦桧这种汉奸，靠什么改写中国历史呢？
遥想当年，晚唐时代，大太监程元振、大奸臣卢杞，一心迫害藩镇大佬，哪个能逃过正义的惩罚呢？
从这个角度看，如果当年的河北藩镇大佬，也像南宋的岳家军、韩家军一样没有血性，任由昏君、奸臣大肆破坏国防，大唐帝国肯定早就灭亡了。
事实上，人们看南宋初的历史，恐怕都是一个念头，那就是岳飞、韩世忠手握军权，为什么要任由皇帝、奸臣摆布呢？如果他们敢玩藩镇割据，金国算个毛啊！
当然了，南宋的御用文人在写相关历史时，是朝另一个方向引导大家思考的。所以人们虽然觉得南宋军人，没有晚唐军人有血性，但是难免会觉得，这才是军人的真正楷模。
如果有人认为，如果没有足够的利害关系制约；正常人就不可能达到这种思想境界，只能证明他是以小人之心度君子之腹；因为他自己做不到，就认为正常人都不可能做到，这叫什么逻辑？
事实上，在高尚之士的眼中，忠于皇帝会让国家饱受灾难，你也应该忠于皇帝；忠于于皇帝会让你冤死，你也应该忠于皇帝。总而言之，皇帝就是天，剩下的东西，都甚嘛也不是！你无法践行这种伟大的精神，并不证明别人也无法践行这种伟大的精神。
这种境界，无耻小人永远也不会理解的。在无耻小人眼中，除了利益，就不会说别的！你对这种人说什么，为了忠于皇帝，可以完全无视个人利益；甚至可以无视国家民族利益，纯粹就是对牛弹琴。
