本周《古文观止》学习苏轼的《喜雨亭记》。
文章写得太好了，读了很多遍，能把一个小亭子写到如此地步，除了欣赏，我真是无话可说。以我的水平不足以点评这篇文章。
先欣赏这篇文章，然后把历代大家的评论放在后面。
亭以雨名，志喜也。古者有喜，则以名物，志不忘也。周公得禾，以名其书；汉武得鼎，以名其年；叔孙胜狄，以名其子。其喜之大小不齐，其示不忘一也。
予至扶风之明年，始治官舍。为亭于堂之北，而凿池其南，引流种木，以为休息之所。是岁之春，雨麦于岐山之阳，其占为有年。既而弥月不雨，民方以为忧。越三月，乙卯乃雨，甲子又雨，民以为未足。丁卯大雨，三日乃止。官吏相与庆于庭，商贾相与歌于市，农夫相与忭于野，忧者以喜，病者以愈，而吾亭适成。
于是举酒于亭上，以属客而告之，曰："五日不雨可乎？"曰："五日不雨则无麦。""十日不雨可乎？"曰："十日不雨则无禾。""无麦无禾，岁且荐饥，狱讼繁兴，而盗贼滋炽。则吾与二三子，虽欲优游以乐于此亭，其可得耶？今天不遗斯民，始旱而赐之以雨。使吾与二三子得相与优游以乐于此亭者，皆雨之赐也。其又可忘耶？"
既以名亭，又从而歌之，曰："使天而雨珠，寒者不得以为襦；使天而雨玉，饥者不得以为粟。一雨三日，伊谁之力？民曰太守。太守不有，归之天子。天子曰不，归之造物。造物不自以为功，归之太空。太空冥冥，不可得而名。吾以名吾亭。"
名家评论：
杨慎《三苏文范》卷十四引楼昉："蝉脱汗浊之中，浮游尘埃之外，所谓以文为戏者。"
杨慎《三苏文范》卷十四引虞集："此篇题小而语大，议论干涉国政民生大体，无一点尘俗气，自非具眼者，未易知也。"
杨慎《三苏文范》卷十四引王世贞："凡人作文字，须是笔头上择得数百钧起。此篇与范文正公《岳阳楼记》看来笔力有千钧重。"
"看来东坡此篇文字，胸次洒落，真是半点尘埃不到。"
杨慎《三苏文范》卷十四引林次崖："说喜雨处，切当人情；末虽似戏，然自太守而归功天子、造化，亦是实理，非虚美也。"
杨慎《三苏文范》卷十四引钱文登："一反一正，说尽喜雨之情。"
金圣叹《天下才子必读书》卷十五："亭与雨何与，而得以为名？然太守、天子、造物既俱不与，则即以名亭固宜。此是特特算出以雨名亭妙理，非姑涉笔为戏论也。"
储欣《唐宋八大家类选》卷十二："从亭上引出喜雨意，掩映有情。"
林云铭《古文析义》卷十三："居官兴建，当言与民同乐。但亭在官舍，为休息之所，无关民生。髯苏却借早后大雨，语语为民，便觉阔大。若言雨是雨，亭是亭，两无交涉，则言虽大而近夸也。此却自喜雨之后，追言无雨必不能乐此亭，是亭以雨故，方感其为亭，何等关系。末忽撰出歌来，而以雨力不可忘处层层推原，皆有至理。不但舍雨之外无可名此亭，亦舍亭之外无可名此雨，把一个太守私亭，毋论官吏、商贾、农夫，即天子、造物、太空，无不一齐搀入。岂非异样大观？"
吴楚材、吴调侯《古文观止》卷十一："只就'喜雨亭'三字，分写，合写，倒写，顺写，虚写，实写，即小见大，以无化有。意思愈出而不穷，笔态轻举而荡漾，可谓极才人之雅致矣。"
过珙《古文评注》卷九："'吾亭适成'一语，为安顿得体，方雨而亭成，则未雨而始经营此亭，于民为不堪，于时为不宜。于太守为不忍。今却紧接'忧者以喜，病者以愈'，极苦事翻作喜事，最为奇笔。"
余城《重订古文释义新编》卷八："以三'忘'字为经，以八'名'字为纬，以三'民'字为骨；就一座私亭，写出绝大关系，伴忧乐同民之意，隐然言外，而又毫不着迹。立言最为有体。然非出笔萧洒，亦安能藏庄重于流丽如此也。的是风流太守之文。彼于篇末以滑稽为讥者，殆未思民归功太守，太守推美于君沃子让善于天沃普美无言。层层正自有至理"
爱新觉罗·弘历《唐宋文醇》卷四十四："天固妙万物而不有者也，轼故曰'造物不自以为功，归之太空也。'虽然，妙万物而不有，万物是以大有，人人不自有其善，天下于是大善，而岂区区焉，斤斤焉，饰貌矜情，以谐媚君父，矫诬上天云尔哉？轼斯记也，几于道矣。而茅冲谓之滑稽，储欣谓之浅制，沟乎高言，不入于众人之心也。"
浦起龙《古文眉诠》卷六十九："志不忘，是名亭主意，即是通篇命意，作者分明点出。"
