2024年9月，Pacific-Basin Finance Journal发布了“The impact of bank fintech on corporate debt default”一文，考察了银行金融科技对企业债务违约的影响，结果表明银行金融科技能够降低企业债务违约率。具体来说，银行金融科技不仅可以降低银行发行的债务违约率，还可以降低其他债权人发行的债务违约率，表明银行金融科技在降低企业债务违约率方面具有溢出效应。异质性结果表明，银行金融科技对小微企业、非国有企业和市场化程度较高的地区企业的债务违约缓解效应显著。机制检验表明，银行金融科技能够通过增加企业新增借款、提高信贷资源配置效率和降低企业代理成本来降低企业债务违约率。
来源 | PBFJ
引言
Fintech ，即金融科技，是指金融与技术的结合。近十年以来，金融体系的特点是金融科技的快速发展和应用。金融科技可分为外部金融科技和银行金融科技（Cheng and Qu, 2020; Zhao et al., 2022），其银行业也有着深远的影响。一方面，以蚂蚁集团、PayPal等外部金融科技公司为主的外部金融科技，与商业银行传统存贷款业务形成竞争，倒逼银行转型（Stulz，2019），另一方面，商业银行通过与金融科技公司合作或直接自行申请金融科技专利等方式，逐步引入和采用金融科技（Cheng and Qu, 2020）。近年来，商业银行已成为金融科技发展的主要参与者。先前的研究主要集中于外部金融科技对银行和企业的影响（Hou et al., 2016; Thakor, 2020; Ding et al., 2022; Cornelli et al., 2023）。然而，由于银行金融科技在金融科技发展中的地位越来越重要，以及银行在信贷配置中的核心作用，一个自然而然的问题是，银行采用金融科技，或者银行金融科技将如何影响商业银行和实体经济。
一些新兴研究调查了银行金融科技的影响。研究发现银行金融科技可以影响银行信贷风险（Cheng and Qu, 2020）、冒险行为（Jin et al., 2020） 和流动性创造（Guo and Zhang, 2023），还会影响公司融资（Li et al., 2022）。本文以中国样本研究银行金融科技对企业债务违约的影响，补充了这方面的文献。
违约风险是银行等债权人面临的主要风险，特别是在法律执行力较弱的转型经济体，债务违约可能被拖累为一个漫长而复杂的诉讼程序（Fan et al., 2013）。近期，我国经济面临国际贸易萎缩、内需下滑的风险，房地产等重点行业风险爆发，企业债务违约现象频发，2019年至2023年，我国债券市场违约债券超过800只，违约企业不仅包括中小企业、民营企业，还包括大型上市公司和央企。大规模债务违约可能使银行更加谨慎，从而抑制贷款发放，降低贷款资源配置效率。债务违约的传染效应还会对实体经济造成冲击，引发金融体系系统性风险（Brune and Liu, 2011; Hertzel and Officer, 2012），因此，研究企业债务违约的决定因素以及如何减少企业债务违约是一个重要的课题。
研究框架
上表报告了主要变量的统计数据。违约的平均值为0.047，表明在样本期内约有4.7%的上市公司违约。这种违约概率处于较低水平，因为上市公司是中国的高质量公司。银行金融科技变量BankFintech的平均值为0.011，标准偏差值为0.027，第75百分位值为0.006，最大值为0.145，表明总体呈右偏分布。
为了研究银行金融科技对企业债务违约的影响，本文采用以下方程进行回归：
因变量Default是公司i在t+1时是否违约的指标变量。主要自变量是BankFintech代表银行金融科技对企业i的影响。根据Wang等人（2017）、Yildirim（2020）和其他关于债务违约的文献，控制变量包括总资产的自然对数（Asset）、负债与资产比率（Lev）、总资产回报率（ROA）、营业收入增长率（Grow）、流动资产与流动负债比率（Liquid）、有形资产与总资产比率（Fix）、营业现金流与总资产的比率（Cashflow）和国有企业虚拟（SOE）。方程式是使用logit模型估算的，控制了年份效应和行业效应。本文使用聚类稳健标准误差来估计方程。
实证分析
进一步将债务违约变量分解为银行债务违约和非银行债务违约。商业银行的金融科技可能直接影响银行类债务违约。本文首先介绍了银行类型的债务违约代理（default_bank），如果公司从银行借款违约，则定义为1，否则定义为0。接下来，本文重新估计方程。回归结果如下表第（1）列所示。BankFintech的系数明显为负，表明银行金融科技可以减少企业对银行的债务违约。
另一个问题是，银行金融科技的发展是否只会减少银行的企业债务违约？这种影响会蔓延到其他类型的债务吗？为了回答上述问题，本文进一步将Default_other定义为1，如果公司拖欠非银行债权人的债务，则为1，否则为0。回归结果如下表第（2）列所示。BankFintech的系数显著为负，表明银行金融科技的发展不仅减少了银行的企业债务违约，还可以在减少企业债务违约方面发挥溢出作用。
本文对这种溢出效应进行了解释。在中国企业中，银行通常持有最多的债务，而债券持有人代表的是较小的债权人。因此，银行有更强的监督激励措施来缓解公司内部的代理问题，这也有利于其他非银行债权人（Diamond，1984）。随着银行金融科技的发展，银行的监管激励进一步增强，从而大大减少了公司内部的代理问题。在假设部分，本文认为代理成本是公司债务违约的重要原因。因此，银行金融科技增强带来的代理成本降低也减少了企业对非银行债权人的债务违约。
结论与政策建议
以下为部分文章截图
……
获取完整文章
请后台回复“债务违约”
获取下载链接
END
编辑 / 殷欢乐
责编 / 杨世祺
【延伸阅读】
