1.1 应用架构现状描述
当前物流信息化应用架构主要由多个分散的系统组成，包括物流综合管理系统、WMS仓储管理系统、TMS运输管理系统等。这些系统在一定程度上支持了物流中心的日常运作，但在功能完整性、系统集成度、数据标准化等方面存在明显不足。例如，物流综合管理系统虽然涵盖了需求管理、计划管理等基本功能，但在运营分析、物流网络优化等高级功能上支持不足；WMS和TMS系统虽然能够处理仓储和运输的基本业务，但在与其他系统的集成以及数据共享方面存在障碍。
1.2 业务支持度分析
现有应用架构对物流业务的支持度有限。在物流规划与资源配置方面，缺乏有效的IT支撑，导致物流网络规划和资源配置的优化难以实现。仓储管理中，自动化和可视化水平较低，影响了仓储作业效率和库存管理的准确性。运输管理方面，虽然能够实现基本的运输计划和调度，但在运输资源的优化、线路优化、在途监控等方面存在提升空间。此外，物流业务的成本核算、绩效评估等功能也未得到系统有效支持。
1.3 系统集成度分析
现有系统的集成度较低，各系统之间存在数据孤岛现象。例如，物流综合管理系统与WMS、TMS系统之间的数据交换不畅，导致业务流程的衔接不流畅。在与外部系统的集成方面，如与财务系统、营销系统等的接口不完善，影响了物流业务与财务、销售等其他业务的协同运作。此外，系统之间的集成方式不统一，增加了集成成本和维护难度。
1.4 数据标准化分析
数据标准化程度较低，缺乏统一的数据标准和管理平台。在主数据管理方面，物流业务相关的主数据如仓库、车辆、货物等未实现统一管理，导致数据冗余和不一致问题。元数据管理方面，尚未建立完善的元数据管理体系，影响了数据的可维护性和可扩展性。数据交换方面，各系统之间的数据交换格式和标准不统一，增加了数据集成的复杂性。
2.1 设计目标、范围与原则
设计目标：
全面支持物流中心的业务运作，包括物流规划、资源配置、仓储管理、运输管理等。
实现物流业务的精细化、智能化管理，提升作业效率和服务质量。
构建一个高效、集成的信息化体系，支持物流中心的长期发展和业务拓展。
设计范围：
物流综合管理系统：涵盖需求管理、计划管理、调度管理等。
WMS仓储管理系统：包括库存管理、出入库作业、加工管理、盘点等。
TMS运输管理系统：涉及计划管理、调度管理、运输监控等。
基础支撑系统：如仓储监控系统、RFID应用、GPS优化等。
设计原则：
整体性原则：将WMS/TMS作为整体解决方案进行考量，实现一体化平台的运作效果。
先进性原则：选择业界领先的供应商与产品，确保系统的先进性和前瞻性。
集成性原则：确保WMS/TMS能够与ERP等其他系统无缝衔接，满足当前及未来可能的应用架构。
扩展性原则：系统能够灵活扩展，适应业务的变化与需求。
2.2 相关研究与分析
行业研究：
行业对物流建设的高度重视，提出了更高要求，如物流业务管理系统、仓储视频监控系统、复烤烟叶物流管理系统等。
物联网建设、过程理化指标变化管理、在途管理与仓储管理、信息共享与智能处理等成为行业信息化建设的重点。
公司物流规划研究：
现代物流建设的总体目标是应用可视化的信息系统和物联网支撑先进专业的物流业务。
物流信息化体系架构应遵循公司统一的体系规范，考虑卷烟、烟叶物联网的建设，实现与公司、外部系统的全面集成。
领先实践研究：
国际领先企业如日本烟草、帝国烟草、英美烟草等在物流信息化方面的先进实践，如车辆自动调度、路线优化设计、仓库自动管理、GPS监控等。
这些实践为物流信息化应用架构设计提供了宝贵的经验和启示。
2.3 物流应用架构设计
应用架构设计：
物流综合管理系统：作为核心系统，负责物流中心的整体管理和调度，包括需求管理、计划管理、调度管理等。
WMS仓储管理系统：专注于仓储作业的管理，包括库存管理、出入库作业、加工管理、盘点等。
TMS运输管理系统：负责运输资源的管理和调度，包括计划管理、调度管理、运输监控等。
基础支撑系统：包括仓储监控系统、RFID应用、GPS优化等，为物流作业提供技术支持。
2.4 系统集成关系：
物流综合管理系统与WMS、TMS系统之间通过企业服务总线（ESB）实现数据交换和集成。
与财务系统、营销系统等外部系统通过统一的数据接口进行集成，确保数据的实时性和一致性。
2.5 基于应用架构的业务场景分析
业务场景分析：
物流规划与资源配置：通过物流综合管理系统，实现物流网络的规划和资源配置的优化，提升物流效率和降低成本。
仓储管理：WMS系统支持仓储作业的自动化和可视化，提高仓库利用率和库存管理的准确性。
运输管理：TMS系统实现运输计划的优化、调度的智能化和运输过程的全程监控，提升运输效率和服务质量。
基础支撑：仓储监控系统、RFID应用、GPS优化等基础支撑系统为物流作业提供实时数据支持，确保物流过程的透明化和可控性。
3.1 选型目标：
选择能够满足物流业务发展的IT解决方案，提升物流中心的信息化水平。
实现WMS和TMS系统的集成，减少集成成本、软件成本和方案复杂度。
选择与未来发展方向相结合的基础软件，支持公司业务的持续发展。
3.2 选型意义：
通过合理的选型，减少完成方案选择的时间，避免在大量供应商上浪费时间和精力。
利用公司的经验和第三方调查研究，最小化供应商的参与，为关键供应商的深度比较提供时间。
关注特殊需求，确保选型的系统能够满足物流中心的独特业务需求。
3.3 选型方法：
初步筛选：分析现有业务需求，识别独特性需求，确定潜在供应商名单。
详细分析：对筛选出的供应商进行详细评估，包括性能、功能、接口、传递能力和实施成本等方面。
比较矩阵：开发解决方案的比较矩阵，完成WMS/TMS的推荐。
3.4 选型分析与建议
业务满足度：
Manhattan：在运输管理方面表现较好，但在仓储管理和运营分析方面略显不足。
SAP：在仓储管理和运输管理方面表现均衡，但在运营分析和供应商管理方面需要进一步完善。
Oracle：在运输管理和运营分析方面表现较强，但在仓储管理方面需要结合其他模块使用。
技术能力：
Manhattan：采用Microsoft.NET技术，灵活性高，界面友好，集成性较强。
SAP：采用ABAP技术，安全性高，可扩展性强，集成性优秀。
Oracle：采用JAVA技术，灵活性和扩展性较好，集成性较强。
实施风险：
Manhattan：实施难度较低，适合快速实施和部署。
SAP：实施难度较高，但系统成熟度高，行业解决方案丰富。
Oracle：实施难度较高，但技术先进，行业解决方案全面。
成本：
Manhattan：软件费用和实施成本相对较低，适合预算有限的项目。
SAP：软件费用和实施成本较高，但长期投资回报率较高。
Oracle：软件费用和实施成本较高，但系统功能强大，适合大型企业。
选型建议：
如果物流中心注重快速实施和较低的初始投资成本，建议选择Manhattan。
如果物流中心需要一个成熟、全面的解决方案，并且有较高的预算，建议选择SAP。
如果物流中心需要一个技术先进、功能强大的系统，并且有长期的投资计划，建议选择Oracle。
✦167页PPT
✦——
基于大数据驱动的装备制造板块企业架构优化与智能化转型规划方案全面解析与项目实施蓝图、
华为企业架构设计方法及实例：深入分析与实践指南，涵盖业务、数据、应用和技术架构的综合框架
企业数字化转型与流程信息中心战略业务需求、IT蓝图、IT治理及IT架构规划蓝图
