点击蓝字
关注我们
某国有企业文印服务采购项目，采用竞争性谈判方式选择供应商。采购文件中存在以下资格条件：“应答人应当拟派一名项目负责人，并提供项目负责人的劳动合同影印件或近三个月的社保证明材料。”在评审期间，评审委员会发现某应答人A的应答文件中，应答函中写明的项目负责人为张三，但是在项目负责人简历表中写明的项目负责人为李四，应答文件中同时提供了张三和李四的社保证明。
部分评审专家认为，应答人A拟派了2名项目负责人，违反了应答文件中“拟派一名项目负责人”的资格条件，应当否决；另一部分评审专家认为，应答函与应答文件内容不一致时，应当以应答函中的内容为准，认定项目负责人是张三。应答文件中也提供了张三的社保证明，因此不能直接否决。
问题引出：评审委员会可以直接否决应答人A的应答文件吗？
【案情分析】
上述案例中的评审委员会不能直接否决应答人A的应答文件，该案例的本质是对应答函性质的理解。
应答文件一般是由应答函和应答文件正文组成的，其中应答函是应答人向采购人表达参与的正式文件，是应答文件中最关键最核心的内容，就一般服务项目而言，应答函至少应包括服务内容、服务期、服务质量、价格、项目经理、应答有效期、应答保证金等内容的说明。应答函是对应答文件实质性要求和条件的直接回应，是应答评审的最重要内容；中标后签订合同，应答函是合同的组成部分，在组成合同的各项内容中，应答函及附录的解释顺序仅次于中标通知书。而应答文件其他部分是对应答函的具体说明，除标价的清单，通常并不构成合同的一部分。当应答函中的内容与应答文件正文部分不一致时，应以应答函为准。
本案例而言，应答函列明的项目经理为张三，项目负责人简历表中出现了李四及张三的信息，应属于应答文件前后矛盾，应以应答函列出的为准，本质上不属于部分评审专家所说的“应答人A拟派了2名项目负责人，违反了应答文件中“拟派一名项目负责人”的资格条件”。应答文件前后矛盾不属于文件规定的否决情形，如果应答函列明了项目经理为张三、李四，此时应理解为应答人委派了两个项目经理，则应该根据采购文件规定予以否决。
转载声明：本文内容首发自“学习知招”公众号，如需转载，请注明出处。
往期推荐 ·
微信编辑：文效堃
微信公众号
学习知招
