点蓝色字关注“慢伤前沿”
伤口护理几乎存在于任何医疗环境中，由护士、物理治疗师、医生、和外科医生完成；然而，循证实践却始终与很多医护人员无关。5个关键考虑，即清洁 vs 无菌技术、亲水纤维 vs 藻酸盐敷料、负压伤口治疗和瘘管管理、合并症管理、和压力性损伤风险评估工具，对所有参与伤口护理的医护人员有帮助。
1. 清洁vs. 无菌技术（clean vs. sterile technique）
尽管鲜有临床数据支持无菌技术优于清洁技术，问题始终存在。常常，执业者会为常规换药指定“无菌“，导致医护人员中的困扰。在2011年，WOCN协会刊发了解释当前证据指向的说明书。在2018年，Kent等也发现使用清洁或无菌技术时伤口感染率没有差异。
根据美国CDC，仅术后伤口需要在手术室应用无菌敷料。这些敷料会连续使用24-48小时，此后它们被认为已经污染，因此消除了对无菌环境的需要。WOCN情况说明表示：清洁技术对于伤口护理来说是最具性价比的方法，所需的时间和资源都很少。
2. 亲水纤维vs. 藻酸盐
尽管许多人认为亲水纤维（hydrofiber）和藻酸盐（alginate）敷料是可以互换的，但两者之间存在显著差异。它们在外观上相似的事实只会使区分它们变得更加复杂。
海藻酸盐来源于藻类或褐藻，可以吸收高达其重量20倍的液体。由实验室制造的羧甲基纤维素（CMC）制成的亲水纤维敷料可以吸收其重量30倍的液体，并且比海藻酸盐浸渍的风险更低，使其成为应对大量渗出伤口的首选。也有混合了亲水纤维和藻酸盐的复合敷料。没有证据表明复合敷料比单纯藻酸盐或单纯亲水纤维敷料更有效。
在选择敷料时，要考虑患者的病情、伤口渗出和成本。亲水纤维敷料的成本高于海藻酸盐，但它们的使用时间更长，因此更换敷料的次数更少。它们还可以应对比藻酸盐更多的渗出，使其成为严重渗出伤口的良好选择。在使用先进伤口护理产品之前，请务必阅读制造商的使用说明。目前提供藻酸盐敷料的厂家不在少数，国产和进口都有，但特点和性能还是有不小的差别；而亲水纤维最具代表性的是康维德的Aquacel。
3. 负压伤口治疗和瘘管管理
WOCN核心课程的最新版本包括关于使用负压伤口疗法（NPWT）管理瘘管引流的循证同行评审指南。该指南建议，如果瘘管有闭合的可能性，并且没有暴露的肠道，则考虑使用NPWT来管理开放性伤口中的瘘管。如果管理目标不包括伤口愈合（或者不可能愈合），则不能用NPWT。
该指南还指出，瘘管管理应从最简单的方法开始，然后根据需要进行修改。目前的黄金标准始于一个收集袋系统，该系统性价比高，并提供了更大的患者活动能力。如果此选项失败，可以考虑其他先进的模式，如NPWT和抽吸，但前提是存在闭合的可能性。
4. 合并症管理
通常，我们会根据伤口愈合的前提来选择敷料。然而，患者的状况和并发症（如糖尿病、肥胖、免疫系统功能障碍、营养不良、心血管疾病和癌症治疗）可以阻止伤口闭合。敷料提供了一个有助于优化伤口愈合的环境，但如果营养和并发症没有得到适当的管理，伤口就会变成慢性伤口。
在进行全面评估时，包括病史、药物、营养和最近的实验室结果。还可以考虑使用标准化的评估工具，如经过验证的Bates-Jensen伤口评估工具。某些药物，如糖皮质激素，会干扰伤口愈合，异常的实验室标志物（如葡萄糖、糖化血红蛋白和前白蛋白）可能表明患者的营养状况是否能支持伤口愈合。在选择计划时避免狭隘的视野，并考虑整个患者。
5. 压力性损伤风险评估工具
许多医护人员误解和滥用压力性损伤 （PI） 风险评估工具，包括最初的 Braden 量表、Norton 量表和 Waterlow 量表。这些工具是 30 多年前开发的，并不能反映当前的风险研究和知识。我们现在了解到许多因素（皮肤温度、氧合、灌注状态、合并症、年龄、血液检查和药物）会影响 PI 风险。
当NPIAP讨论这些工具和风险因素时，他们指出，尽管结构化的 PI 风险评估工具提供了关键信息，但医护人员不应仅依赖评分。护士和其他照护人员应将他们的专业判断与评估工具结合使用，为每位患者确定准确的风险级别。
与时俱进，思想开放
与伤口护理最佳实践保持同步需要不断的努力。花点时间阅读新的研究和证据，以确保你实施最新的最佳实践。保持开放的心态，并愿意改变对患者有益的护理方法。
扫描下面二维码获取参考文献
老会员续订，可在首页领取
100元专属优惠卷
