鲁迅有一个集子，收录了八篇小说，叫《故事新编》，好看。可惜中学的教科书里一篇都没有选。
之所以叫《故事新编》，因为都是旧书上的故事，我们今天可能会称之为历史故事。鲁迅先生用自己的想法将旧故事新写了一遍，《采薇》是其中的第三篇。
这一则《采薇》说的是伯夷叔齐不食周粟的故事，此故事无数画家画过，以宋朝画家李唐的《采薇图》最出名。李唐的画中，伯夷叔齐神情坚定，他们席地而坐在山石之上，周围有象征他们高洁之气的苍松老藤。
伯夷叔齐是商代小国孤竹国国君的两位王子，周武王建立周朝后，他们认为周武王弑君是不仁不孝，决定不吃周朝的粮食，在首阳山上采摘薇菜充饥，最后饿死。
孔子认为伯夷叔齐是求仁得仁。鲁迅会这样认为吗？
鲁迅可是新文化运动的领袖，是在《狂人日记》里看见仁义道德当中“吃人”二字的人。所以在读此文之前，我对小说是有预设的，认为鲁迅一定会批判伯夷叔齐式的道德。
但是，读完小说，我没发现鲁迅有太明显的对伯夷叔齐的批判。笑他们迂腐，这是有的，总体是善意的取笑。鲁迅写得很幽默，这种幽默使得二人的迂腐显得非常可爱，有点动画片的感觉。比如“咳嗽一止，万籁寂然，秋末的夕阳，照着两部白胡子，都在闪闪的发亮”，多么有意思。比如用烙一张饼为时间单位，鲁迅幽默，亦可能是有所指。《采薇》讲的是吃饭问题，就以食物的变化（烙饼不但小下去，粉也粗起来了）来隐喻时局的变化，以食物的制作速度来做时间单位。这样看来，鲁迅还刻薄（钱钟书有得一比）。
首阳山带给他们的快乐也有动画片的感觉。他们看过几座山，才锁定这一座既不高、又不深、没有大树林、愁虎狼、不必防强盗的好山。在山脚下，只见新叶嫩碧，土地金黄，野草里开着些红红白白的小花，真是连看看也赏心悦目。所以满心高兴，用拄杖点着山径，一步一步挨上去，找到上面突出一片石头好像岩洞的处所，坐了下来一面擦着汗一面喘着气。
他们对待薇菜也很卡通：薇汤，薇羹，薇酱，清炖薇，原汤焖薇芽，生晒嫩薇叶。
《采薇图》局部之采薇工具
爱生活，有能力生活。我想，就算是后来徽菜难采，他们也不至于饿死。
在周武王举兵伐纣出城时，发生了一件事。叔齐拖着伯夷拉住周王的马嚼子，教育周王，你老子死了不先安葬却动兵刃，是不孝，臣子想要杀主子，是不仁。驾前的武将见状要杀他们两个，被姜太公制止。姜太公说：义士呢。放他们去罢！
姜太公明白，一个正常的社会是不能杀义士的。
战争发生，伤兵陆陆续续回来，坊间多了谈资。小说里写道：
凡是能够勉强走动的伤兵，大抵在茶馆，酒店，理发铺，以及人家的檐前或门口闲坐，讲述战争的故事，无论那里，总有一群人眉飞色舞的在听他。
最后的大战结束，回来的伤兵和管门人对话，叔齐无意间听了之后的反应，鲁迅写得很幽默：
叔齐是正经人，一听到他们从皇帝的头，谈到女人的脚上去了，便双眉一皱，连忙掩住耳朵，返身跑进房里去。
读这些，真有读《阿Q正传》、《药》等等小说的感觉。
不搞笑的鲁迅正图
改朝换代，兄弟二人觉得周家的烙饼不能吃了，离开养老堂，却还有些留恋，回过头来看了几眼。
读到“回过头来看了几眼”，心酸了。不过紧接着写二人所见，满眼是阔大，自由，好看，我也快活起来。
他们遇见废兵们将老马、瘦马、伤马“归马于华山之阳”。鲁迅特意强调放掉的马没有好马，特意，你懂的！
后来依次经历遇强盗、在山上意外出名、遭围观、名流来访、人设塌、被羞辱、卒亡。
这个过程，与今天的网络，怎能如此相似呢？！多少人在网上有类似过山车经历啊，最近的便是张医生。这其中又有多少义士，被愚民网暴。
鲁迅是批判了，批判的是国民性，那些在义士周围围观的人，愚昧的和恶毒的一群人。
鲁迅特别写了三个人，他们有名字，以出场顺序，分别是小穷其、小丙君、阿金。
小穷其是强盗。穷奇是传说中的四大凶兽之一，它性情凶狠，喜欢吃人，不听好人之言，专信别人的坏话。
不过，我觉得小说里的小穷其，当然凶恶，但是恶在明面上，与小丙君、阿金比起来，倒是一个光明正大的坏蛋。
小丙君是地方名流，“首阳村的第一等高人”。小丙君叫家丁打轿，前去拜访伯夷叔齐，目的是谈谈文学。“然而谈过之后，他一上轿就摇头，回了家，竟至于很有些气愤”。小丙君评价伯夷叔齐，一是穷，二是“有所为”，三是有议论。更进一步的是小丙君认为伯夷叔齐品格可疑……
小丙君有什么可气愤？我实在不明白。不就是谈谈文学嘛，观点不同，求同存异呗。
但现实中确实有那么些人，无论谈的是什么，谈不来，便气愤，气愤了便会中伤。
小丙君大义凛然的斩钉截铁的说道：
“普天之下，莫非王土，难道他们在吃的薇，不是我们圣上的吗！”
这大义凛然好可怕呀！
更可怕的是阿金。阿金是小丙君府上的丫头，特意上山奚落伯夷叔齐：
“普天之下，莫非王土，你们在吃的薇，难道不是我们圣上的吗！”
好巧不巧，前些天正好有同学发来鲁迅的散文《阿金》，写的是一位叫阿金的给外国人做仆人的女子。我读了此文，觉得“阿金”，哎呀好熟悉，不就是城市中俗恶市民的一种典型吗？
阿金的中伤，要了伯夷叔齐的命。姜太公知道他们是义士，放他们回去。但是阿金们，只要看他们饿死的笑话。
只有义士才会自己选择饿死。因为只有义士，才会被一句中伤的话戳到痛：
薇，自然是不吃，也吃不下去了，而且连看看也害羞，连要去搬开它，也抬不起手来，觉得仿佛有好几百斤重。
阿金们怎会有这种耻感？阿金们从来都没羞没臊。
义士死了，小丙君这样的名流当然不肯为其写碑文，不仅不写，还要骂：
都是昏蛋。跑到养老堂里来，倒也罢了，可又不肯超然;跑到首阳山里来，倒也罢了，可是还要做诗;做诗倒也罢了，可是还要发感慨，不肯安分守己。
阿金呢？造谣中伤是她的看家本领，瞧她说得有鼻子有眼：
“老天爷的心肠是顶好的，”她说。“他看见他们的撒赖，快要饿死了，就吩咐母鹿，用它的奶去喂他们。您瞧，这不是顶好的福气吗？用不着种地，用不着砍柴，只要坐着，就天天有鹿奶自己送到你嘴里来。可是贱骨头不识抬举，那老三，他叫什么呀，得步进步，喝鹿奶还不够了。他喝着鹿奶，心里想，‘这鹿有这么胖，杀它来吃，味道一定是不坏的。’一面就慢慢的伸开臂膊，要去拿石片。可不知道鹿是通灵的东西，它已经知道了人的心思，立刻一溜烟逃走了。老天爷也讨厌他们的贪嘴，叫母鹿从此不要去。您瞧，他们还不只好饿死吗？那里是为了我的话，倒是为了自己的贪心，贪嘴呵！……”
鲁迅先生写的是很古很古时代发生的事，当然他是故事新编。先生写这篇故事也快要一百年了，可是，这些事就好像全是眼面前发生的。
说回李唐的《采薇图》。
李唐（约1066～1150），河南人。48岁时他考进宣和画院，在北宋期间已经颇为有名。北宋灭亡时他与万千人等一起被押往北国。后来他听说赵构南渡复国，便冒死逃出金营，长途跋涉而到临安。在南宋画院没有恢复之前，李唐在临安卖画维生，等到画院建立，他再进画院时，已年过80，得以善终。李唐是南宋画院的元老，一方面他几乎以一己之力将北宋绘画延续下来，另一方面他又有自己的创造，定下了南宋院体山水画的基调。李唐作画学的是荆浩、范宽，晚年他再入画院，开始去繁就简，按照自己的心意画画了。他创造了大斧劈皴，并开创局部特写的先河。南宋山水画总是呈现刀砍斧劈残山剩水的味道，感觉很刚劲，实则很无奈，这种风格就是从李唐这里开始的。山河破碎，在每个人心里都会有所反映，画家们把这种悲怆表达在了画面上。李唐名气最大的作品是历史故事画《采薇图》，说的是商末伯夷、叔齐不食周粟，避于首阳山采薇（俗名野豌豆），最后饿死的故事，很明显在借古讽今。除《采薇图》外，他的《长夏江寺图》在画史上也很有地位。画中群峰罗列，间有寺观丛林，远有江水风帆。此画在画法上远追唐代李思训，但变小斧劈皴为大斧劈皴，画面就给人威压感，大气势大气魄，境界浩莽，不同于李思训了。李唐擅长用墨，墨韵上可算浑厚华滋的一脉。
上述是我对李唐的概括介绍，作为泛泛了解，也够了。
但是，其实我对《采薇图》一直是另有看法的。李唐画的伯夷叔齐，衣着整洁发型不乱，哪里会饿死啊。他们穿着大袖大袍，不扎围裙不戴护袖，哪能去采薇啊。明明是有书童仆从伺候着十指不沾阳春水的士大夫。当然他们确实带着锄头和竹篓，就像今天植树节上表演种树的那些人。
《采薇图》中的伯夷
叔齐
通常，《采薇图》被认为是李唐晚期作品，不过就其画面的精细度看，画这幅画的年纪不会太老，太老的话眼神支持不了这种一根根发丝胡须的刻画，也支持不了人物表情的精确刻画。这幅画人物的表情，尤其伯夷的表情，严肃、刚正、坚定（难说话）、不苟，观者仿佛可以触碰到的那种有血有肉。要知道中国画的人物是不做立体处理的，线条又有很强的概括性，饶是如此仍能给人以有血有肉之感，完全得益于表情描绘得活。
表情这么活的，我能想到的只有《韩熙载夜宴图》当中韩熙载击鼓的那个局部。虽然与之相比《采薇图》居于下风，也足够厉害了。李唐出名在山水画，比如《万壑松风图》，黑黢黢一片，厚重扎实且有华采；出名在大斧劈皴，有大斧劈皴这样的创造，他可算是中国画领域的大贡献者。这么大山大水大气魄的画家，有这么精细的人物形象表达，蛮厉害了。
《韩熙载夜宴图》当中一点都不快乐的韩熙载
《万壑松风图》
李唐为什么不把伯夷叔齐画得瘦骨伶仃？他画庄子和惠子，瘦伶伶；画村医看病，病人疼得骨头凸起，肉体的苦痛他能画得有趣有味。想把人画成什么样，技术上不存在问题。李唐多半是不想做皮肉表象，一代宗师最避免的事情就是肤浅。
《濠梁秋水图》局部之庄子与惠子
《炙艾图》局部
因为他没有把伯夷叔齐画得瘦骨伶仃，后来的画家画《采薇图》，多少都受李唐影响，把两个苦巴巴的食草者，画成衣着体面胡须不乱的隐士，今天人们还是这么画《采薇图》。就像有了陈洪绶画出来的瘦筋筋高挑挑屈原，后来的画家都这么画屈原。
李唐创造了伯夷叔齐的范式，是士大夫的样貌。我只能推测李唐是在以一种美的、抒情的方式来塑造他们，或者说塑造心目中的理想人物，表达心中的理想。理想当然不是饿死，理想的重点是道德、气节，是心怀的高尚，理想是美的，理想的人物永远是美的。如果以一种形象来劝喻他人，及反衬现实中人的不堪，那一定是要创造出理想的画面，高山、苍松、古藤、云雾、美好的人。李唐的《采薇图》，就像大多数中国画一样，是非写实的。
说句笑话，如果用这张画来做中小学课本插图，保不齐会出幺蛾子。
好了，再说回鲁迅。在理想化的《采薇图》中，绝对不会出现鲁迅笔下那么潦倒、狼狈、处处被欺负的小老头儿。
我喜欢李唐，一半是因为喜欢他的故事，曾经以他的故事写过一篇短小说。另一半是喜欢他的画，他画里有一种理想的情怀，这种东西撑大了他画里的世界，尽管难免有点“虚胖”。
鲁迅直面惨淡的人生，李唐追求高尚的人生，各有各的伟大，世界本就是由“各有各的”构成，才富有活力。假如处处被阿金们填满，义士被嘲笑，理想被质疑，我看人类也就没有存在的必要了。
瞧瞧李唐的用笔，多放松啊
