【CMT&CHTV 医学前沿·临床经典】
导语：在溃疡性结肠炎的临床治疗中，面对一线生物制剂治疗失败的患者，如何选择合适的二线治疗方案成为关键。一项系统评价和荟萃分析文章深入探讨了不同二线生物制剂的疗效与安全性，旨在为临床决策提供科学依据，改善患者治疗结果。
在炎症性肠病（IBD）的治疗领域，尤其是针对溃疡性结肠炎（UC）的治疗，随着生物制剂的广泛应用，如何为一线治疗失败的患者选择有效的二线治疗方案，已成为临床医生面临的重要挑战。
尽管生物制剂如TNF-α抑制剂在控制UC病情方面取得了显著进展，但约有三分之一的患者对初次治疗无反应或失去反应，必须转向二线治疗。现有的治疗指南缺乏对这一患者群体的具体指导，导致治疗选择上存在不确定性。
2024年2月，Pharmacological Research杂志发表了一篇题为“Selection Strategy of Second-line Biologic Therapies in Adult Patients with Ulcerative Colitis Following Prior Biologic Treatment Failure: Systematic Review and Meta-analysis”的文章，评估了成年人UC患者在一线生物制剂治疗失败后，不同二线生物制剂的疗效和安全性。
作者通过电子数据库全面检索了截至2023年5月的相关文献，共纳入43篇研究，纳入的研究对象为成年UC患者，他们在一线生物制剂治疗失败后接受了二线生物制剂治疗。作者对临床缓解率、临床反应率、粘膜愈合率、年度停药率和结肠切除率等数据进行了系统的评估。
临床缓解率分析
治疗初期（6-14周），英夫利昔单抗（IFX）以30%的缓解率领先，其次是维多珠单抗（VDZ, 29%）、乌司他木单抗（UST, 27%）和阿达木单抗（ADA, 19%）。
然而，随着治疗时间的延长至52-54周，排名出现了变化，维多珠单抗（VDZ）以35%的缓解率居首位，IFX和UST均以31%和32%的缓解率紧随其后，而ADA的缓解率则为26%。这一变化提示，不同生物制剂可能在不同治疗阶段展现出不同的疗效（图1）。
图1 在6～14周（A）和52～54周（B）时，不同二线生物制剂的临床缓解率的比较效能
粘膜愈合率观察
粘膜愈合率是评价UC治疗效果的重要指标之一。在本研究中，21%的患者达到了粘膜愈合，其中IFX治疗的粘膜愈合率高达31%，VDZ和ADA均为21%，而UST则为14%。这些数据表明，在粘膜愈合方面，IFX展现出了较为显著的疗效，而UST相对较低。
年度停药率探讨
年度停药率是评估患者对治疗依从性的一个关键指标。研究结果显示，总体年度停药率为20%，其中ADA的停药率最高，达到25%，VDZ为18%，IFX为17%，而UST最低，为16%。这些结果表明，ADA在长期治疗中的患者依从性可能存在问题。
原发性失败与继发性失败分析
原发性失败（PF）导致的停药率为6%，其中ADA的PF停药率最高，为8%，而IFX最低，为5%。继发性失败（SF）导致的停药率为12%，VDZ的SF停药率最高，为14%，UST最低，为5%。这些数据揭示了不同生物制剂在维持长期疗效方面的差异。
不良事件导致的停药
不良事件（AE）也是导致停药的重要原因之一。作者指出，AE导致的停药率为3%，其中ADA、IFX和VDZ均为4%，而UST为3%。这一结果提示，在安全性方面，UST可能具有轻微优势。
年度结肠切除率分析
结肠切除率是评估UC治疗效果的另一个重要指标。分析结果显示，年度结肠切除率为9%，其中ADA最高，为15%，而IFX最低，为5%。这一结果表明，使用ADA治疗的患者可能面临更高的结肠切除风险。
患者获益分析
综合上述结果，选择IFX或VDZ作为二线治疗可能会为患者带来更多的临床缓解和粘膜愈合机会，同时降低结肠切除的风险。而ADA在长期治疗中的患者依从性和结肠切除风险方面可能存在劣势。
UST虽然在临床缓解率和粘膜愈合率方面表现不如IFX和VDZ，但其较低的停药率和结肠切除率也使其成为一个值得考虑的治疗选择。
总结讨论
作者指出，在一线生物制剂治疗失败后，选择二线生物制剂时需要考虑的多个因素，包括临床缓解率、粘膜愈合率、患者依从性和安全性等。此外，进一步临床试验的必要性被强调，以便更准确地评估UST在二线治疗中的效果，并探索不同生物制剂在不同患者群体中的个性化治疗效果。
参考文献
ZHANG H, MU C, GU Y, et al. Selection strategy of second-line biologic therapies in adult patients with ulcerative colitis following prior biologic treatment failure: Systematic review and meta-analysis[J]. Pharmacol Res, 2024, 202: 107108. DOI: 10.1016/j.phrs.2024.107108.
“医学论坛网”发布医学领域研究成果和解读，供专业人员科研参考，不作为诊疗标准，使用需根据具体情况评估。
编辑：耳东
二审：且行
三审：清扬
排版：半夏
封面图源：Pexels
