10月9日-12日，2024年欧洲心胸外科协会（EACTS）第38届年会正在葡萄牙里斯本隆重召开。今年大会主题为“Navigating New Horizons(远征新边界)”，聚焦心胸外科的开拓创新、探索发现和薪火相承。
在此次胸心外科全球盛会中，青岛大学附属医院心脏中心主任，心血管外科主任，大外科副主任杨苏民教授带领团队开展的研究《定量血流分数指导冠状动脉临界病变外科血运重建的相关研究》被大会接收，并进行专场发言，向全世界顶尖心外科医生展示研究成果，让我们对研究摘要一睹为快！
作者感言
目前，对冠状动脉临界病变是否同期行冠状动脉旁路移植术仍然是个有争议的话题，冠状动脉造影（coronary arteriography，CAG）仍是评估冠状动脉狭窄严重程度的“金标准”，这一评估手段在数十年来都是先进的，但是随着时代的发展，“精准医疗”理念的提出，其缺点也逐渐显现，其在对冠状动脉临界病变的危险分层、改善预后方面价值有限。
原文标题
作者及单位
背景/研究目的
在受试者人群中，比较定量血流分数（QFR）与冠状动脉造影（CAG）指导冠状动脉临界病变血运重建策略对手术后1年复合事件的预防作用，包括全因死亡、非致死性心肌梗死、靶血管再次血运重建和脑卒中；
研究术前QFR对动脉和静脉桥血管衰败率的影响；
研究术前QFR对左乳内动脉-左前降支（LITA-LAD）方案的影响。
患者
研究纳入在我中心接受孤立性 CABG 的成年患者。外科术式为不停跳冠脉搭桥，包括稳定型/不稳定型心绞痛、和急性心梗死后≥72小时的患者。经研究人员确定，患者经CAG检查必须至少存在1支冠状动脉参考管径≥1.5mm且狭窄在50-70%之间。
研究方法
所有纳入患者随机分配，按 1:1 分为 QFR 组和 CAG 组。
QFR 组：计算所有参考管径≥1.5mm且狭窄在50-70%之间的冠状动脉靶血管的QFR值。
- 如 QFR ≤ 0.80，则对靶血管实施 CABG。
- 如 QFR＞0.80，则不对靶血管实施 CABG。
CAG 组：对狭窄≥50%的所有冠脉靶血管实施CABG。
结果1
自2022年3月1日至2023年3月1日，从725名患者中筛选530名纳入意向治疗人群（QFR组264名，CAG组266名）。两组患者基线匹配良好，术后1年主要终点随访率100%，术后1年CCTA完成率99.1%。
结果2
两组间MACCE事件发生率（HR 0.755，95%CI 0.449-1.269，p=0.288）及各组成事件发生率均无显著性差异。对动脉桥血管进行分析，在血管水平，QFR指导组的桥血管衰败率低于CAG指导组（3.4% vs 7.7%，p=0.026），在患者水平的桥血管衰败率存在同样的趋势（3.4% vs 8.0%，p=0.025）。
▲图1：意向治疗人群的主要终点MACCE的K-M曲线图
结果3
对动脉桥血管进行分析，在血管水平，QFR指导组的桥血管衰败率低于CAG指导组（3.4% vs 7.7%，p=0.026），在患者水平的桥血管衰败率存在同样的趋势（3.4% vs 8.0%，p=0.025）。就静脉桥而言，在血管水平及患者水平两组之间均未观察到差异。
▲表1：桥血管相关结果
结果4
如果将LITA移植到QFR＞0.80和QFR≤0.80的LAD上，则QFR＞0.80组的桥血管衰败率明显高于QFR≤0.80组（16.7% vs 3.9%，p＜0.001），且QFR＞0.80组的MACCE发生率明显高于QFR≤0.80组（HR 2.349，95%CI 1.106-4.989，p=0.026）。
▲图2：LITA桥血管衰败与QFR的关系
▲图3：LITA-LAD不同QFR分组与MACCE的KM曲线
结论
我们的试验发现，QFR与CAG指导冠状动脉临界病变血运重建对手术后1年主要心脑血管不良事件发生率无差异。但是，QFR指导策略明显降低了动脉桥血管衰败率。而在接受LITA-LAD的CABG患者中，术前LAD动脉QFR＞0.80与1年时较高的桥血管衰败率和较差的临床预后相关。
专家简介
杨苏民 教授
青岛大学附属医院
心脏中心主任，心血管外科主任，大外科副主任
上下滑动查看更多
颜文龙 主治医师
青岛大学附属医院
颜文龙，主治医师，医学博士，师从青岛大学附属医院杨苏民教授，研究方向为冠状动脉外科血运重建的临床研究，担任山东省青年医务工作者协会心脏大血管外科分会委员。
点赞或分享 让我们共同成长
