天启二年二月，熊廷弼就被判了死刑。
但是直到天启五年，熊廷弼也没有被处死。从这层意义上，熊廷弼已从死刑变成死缓了。
我们现在的问题是，熊廷弼是如何从死刑变成死缓的？
这个问题，一直也没有人深究过。也该熊廷弼倒霉，因为魏忠贤想打击东林党，所以就开始追究这个问题了。
我们现在的问题是，魏忠贤打击东林党，为什么要翻熊廷弼的案子？显然是因为熊廷弼在广宁之战中严重失职，所以魏忠贤从熊廷弼入手打击东林党，容易得到皇帝和舆论的支持。
熊廷弼能成为一个高大全的历史人物，主要是因为他死的是时候、死的是地方。
一切是显然的，如果熊廷弼死于天启二年，历史对熊廷弼的评价，肯定会完全变样。但是熊廷弼多活了三年，并且死于魏忠贤之手，所以在童话版的历史书上，就成了一个高大全的人物。
崇祯上位后，有人上书说熊廷弼死的非常冤枉，崇祯就没有搭理。因为崇祯皇帝就认为熊廷弼死的不冤枉。
崇祯元年，诏免追赃。其秋，工部主事徐尔一讼廷弼冤，曰：“……（都是对熊廷弼赞美之词，认为熊廷弼非常冤枉）。”不从。（摘自《明史.熊廷弼》）
后来，韩爌等人，在说熊廷弼死得冤枉时，先说了熊廷弼一堆功劳；但是最终也承认，熊廷弼死得不冤枉，只是他死的不是地方。
明年五月，大学士韩爌等言：“……乃仓皇风鹤，偕化贞并马入关，其意以我固尝言之，言而不听，罪当末减。此则私心短见，杀身以此，杀身而无辞公论，亦以此。传首边庭，头足异处，亦足为临难鲜忠者之戒矣。然使诛廷弼者，按封疆失陷之条，偕同事诸臣，一体伏法，廷弼九原目瞑……。”
看到这个给熊廷弼盖棺定论的说法，崇祯皇帝才算认可。当时是崇祯二年五月。于是“诏许其子持首归葬。”（相关内容见《白话明史.熊廷弼》）
其实，从熊廷弼平反的过程，我们就可以看出来，当时的人，大都是认为熊廷弼按律当斩的。就是处在深宫的崇祯皇帝，也是这样认为的。所以崇祯皇帝为熊廷弼翻案时，也只承认熊廷弼死非其罪，却不承认熊廷弼死得冤枉。
这样的熊廷弼，如果在天启年间不死，活到了崇祯年间，肯定也是难逃一死的。就如杨镐，一直撑到了崇祯年间，但是依然被正法了。
如果熊廷弼死在崇祯年间，那历史对他的评论，估计就不会太高了。所以说，熊廷弼死的非常是时候、也死的非常是地方。因为不论怎么说，他也是被大反派魏忠贤所杀。
熊廷弼被杀，之所以云遮雾罩，主要是因为大家模糊了许多背景资料。
第一、熊廷弼是哪一年被捕入狱的？天启二年二月。熊廷弼是哪一年被杀的？天启五年八月。
熊廷弼被抓起来后，政府都认为他有罪吗？自然都认为他有罪。而且从当时判决熊廷弼的罪状，我们也可以看出来，熊廷弼就是死有余辜。
“……守备之计，等闲置之，虏骑一来，错愕不知所出。飞檄催战，盖曰：胜可以成吾之名，败亦可以验吾之言也。不知封疆大臣破坏封疆，国有定律，百口何辞！廷弼试扪心一思：比之杨镐更多一逃，比之袁应泰反欠一死。若厚诛化贞，而廷弼少及于宽政，不惟无以服天下万世之心，恐无以服杨镐、袁应泰之心矣。宜用重典，以警将来”。
这段判词，是天启二年时写的，当时写判词的领衔人物，有东林大佬左都御史邹元标，有亲东林党的刑部尚书王纪，有后来的阉党干将大理寺卿周应秋。所以，我们很难说相关判词，是颠倒黑白的内容。因为，它并不是某个利益集团完全操纵下写出来的。而按这种判词所言，熊廷弼自然难逃一死。
第二、从当时对熊廷弼判决书内容去看，熊廷弼的罪行，放到哪个年代，哪个地方也是死罪。
我们现在的问题来了，熊廷弼为什么又从死刑变成死缓呢？
从历史书的字缝中，我们大约可以推测出事情的一些真相。那就是，熊廷弼通过行贿的方式，使自己从死刑变成死缓了。
二月逮化贞，罢廷弼听勘。四月，刑部尚书王纪、左都御史邹元标、大理寺卿周应秋等奏上狱词，廷弼、化贞并论死。后当行刑，廷弼令汪文言贿内廷四万金祈缓，既而背之。魏忠贤大恨，誓速斩廷弼。（摘自《明史.熊廷弼》）
从这里，我们可以看出来，最初熊廷弼是想通过汪文言（东林党外围成员），走内廷的路线（行贿魏忠贤）为自己脱罪。结果呢？熊廷弼由死刑变死缓后。
汪文言曾拿着四万两白银，替熊廷弼贿赂魏忠贤。问题是，魏忠贤并没有收到这四万两白银。这一来，问题就来了。
你说熊廷弼行贿的罪，存在吗？从表面上看，自然是不存在的。而且支持熊廷弼的人，通常都认为，熊廷弼根本没有这样多的银子。他只是为了活命，所以就让汪文言忽悠魏忠贤，让他帮自己对皇帝说几句好话。
其实呢，这种说法非常不符合情理。因为官员被抓后，通过各种关系展开营救，这是正常之极的事。当然了，在此过程中花一些钱，也是正常之极的事。
但是空口白牙乱许钱的事，应该是不会发生的。因为不是魏忠贤遇到这种事，会恼羞成怒，哪个官员遇到这样的事，也会恼羞成怒的。
历史上有一个非常著名的故事。
陶朱公（范蠡）的儿子犯了死罪，陶朱公让另一个儿子拿钱运作。那个收了钱的官员，为了救陶朱公的儿子，就编造理由，让国王大赦天下。陶朱公的儿子一看大赦天下呀，就暗示那个收了钱的官员，把钱退回来。因为既然国家要大赦天下了，我弟弟不用你帮忙，也不用死了。
那个官员一听，当时就火了，总而言之，算你狠！老子不给你点颜色看看，你肯定不知道马王爷长了三只眼。
结果大家都是知道的，那个官员掉过头，就把陶朱公的儿子又运作死了。
从这层意义上，熊廷弼托汪文言为自己运作时，应该不敢空口白牙的乱许钱，因为这只会让他死得更快一些。关键是，就算熊廷弼为了活命，敢这样干，中间人汪文言也不敢这样干啊。
因为你把这样一大笔银子，许给了某个大哥，最后却无法兑现，那还了得？哪个大哥，也不会让你这样玩啊！
我们现在的问题是，熊廷弼家有这么多银子吗？按当时的官场情形，以熊廷弼的级别，应该能拿出这么多银子的。
更主要的是，汪文言替熊廷弼运作时，曾对人许过这笔银子。这更证明，熊廷弼能拿出这笔银子的。
我们现在的问题是，为什么魏忠贤没有收到这笔钱呢？显然是因为，魏忠贤当时没敢揽这件事。所以汪文言又拿这笔银子，找别人去了。
还有一个问题是，魏忠贤没有收这笔钱，谁收了这笔钱？因为不论怎么说，熊廷弼就是从死刑变成死缓了。
后来，魏忠贤想全面打击东林党时，发现熊廷弼是一个比较好的突破口，当时就把汪文言又抓了起来。
因为汪文言拿着巨款，替熊廷弼运作，那是铁板钉钉的事。换而言之，审案的人直接就可以告诉汪文言，三年前，你拿四万两白银贿赂魏公公，魏公公一身正气，没有收你的银子的。现在的问题是，你这四万两银子，后来送给谁了？
对于这种质问，汪文言是无法否认的，因为他曾拿着钱，行贿行到了魏忠贤家，还怎么否认呢？
所以，现在唯一的机会就是，魏忠贤并没有见过这四万两白银。在这种背景下，谁处于汪文言的位置上，也会说那四万两白银，只是一个数字，他也没有见过这笔银子，而且熊廷弼家，也不可能有这样大一笔银子。换而言之，为了救熊廷弼，汪文言信口编几句谎话，这不是什么大罪吧！
当魏忠贤让汪文言咬东林大佬时，汪文言自然不会乱咬的。
因为承认自己曾拿着四万两白银，替人行贿，这种事只要端到桌面上，那可不是一般的严重。关键是，这样一来，就会成为东林党的敌人。
如果一口咬定，当年只是空口白牙的用四万两白银忽悠魏忠贤，这从哪个角度也不可能是死罪；而且东林党也会想方设法营救他的。
最后，据汪文言的供词所说。汪文言想把这笔银子送给魏忠贤，但是因为魏忠贤拒腐蚀永不沾，所以汪文言就把这笔银子，送给了东林党的几个大佬。
东林大佬见钱眼开，收到这笔银子后，就把熊廷弼从死刑运作成了死缓。
这份供词的可信度高吗？显然不高。因为汪文言被审死了，这种供词的可信度，自然非常低。
但是不论怎么说，这件事有三点是可以确定的。
第一、汪文言曾拿着四万两白银，替熊廷弼运作。这件事，似乎没有人否定。
第二、魏忠贤并没有收过这笔银子，因为人们都说，就是因为魏忠贤没有收到这笔银子，所以才想往死整熊廷弼。
第三、熊廷弼确实从死刑变成死缓了。因为熊廷弼天启二年就被定成死罪，直到天启五年还没有死。
这一系列事实联系起来，似乎可以证明一件事，肯定有人收了这四万两白银，否则熊廷弼没有理由死刑变成死缓。
我们现在的问题是，这笔银子谁收了？
如果前面说法能成立，推论谁曾收了这笔银子，就是一件非常简单的事了。甚至魏忠贤都不用告诉天启皇帝，天启皇帝自己也能判断出来。一切是显然的，熊廷弼被判死刑后，谁曾积极为熊廷弼辩解过，就是谁收了熊廷弼的银子。
汪文言的供词，是建立在汪文言活活被审死的基础上，所以这份供词本身的可信度并不高。但是，如果那几个东林大佬，在关键时候，真的为熊廷弼辩解过，这份供词就非常可信了。
魏忠贤敢往死审汪文言，就是因为汪文言的供词，并不重要，重要的是这份供词背后的事实。
第一、在关键时候，东林大佬替熊廷弼辩解，并让熊廷弼躲过了死罪。
第二、汪文言曾拿着四万两白银替熊廷弼运作过。
这两件事联系在一起，似乎可以证明东林大佬收过熊廷弼的银子。
这份供词，虽然不足以给那几个东林大佬定罪，但是把他们当嫌犯抓起来，却显然是足够了。
从这层意义上，魏忠贤整熊廷弼，只能怪熊廷弼命不好。
所谓熊廷弼是东林党，所以魏忠贤想整他，那纯粹就叫胡扯，因为熊廷弼是标准的邪党。
熊廷弼任御史时，与国缙、宗文一起在监察机关，意气相投，都把排斥东林党人、攻击道学作为自己的事情。（《白话明史.熊廷弼》）
所谓魏忠贤没有拿到那四万两白银，所以就一心就往死整熊廷弼，更是缺乏可信度。如果真是因为那四万两白银，魏忠贤为什么要苦等三年之久呢？
从这层意义上，更符合真相的解释就是，魏忠贤与东林党陷入你死我活的争斗之后，发现从熊廷弼入手，是一个打击东林党的绝好机会，所以就把这个案子翻了出来。
于是，天启二年躲过一死的熊廷弼，突然因为党争的原因，在天启五年又被推上了刑场。
