接着前面的基于大语言模型的解题思路解析器（WHWM数学解题四问自动化开发成功，WHWM求解物理题AI工具开发成功）和语文字词解析器（汉语字词解释器开发成功）的开发成功，今天帮助学生开展WHWM分析性阅读的工具也开发成功了。
以下是训练之后输出的结果的两个案例。
第一个案例：
吴金闪：请你给下面的文章做WHWM分析性阅读
一只特立独行的猪
王小波
1 插队的时候，我喂过猪、也放过牛。假如没有人来管，这两种动物也完全知道该怎样生活。它们会自由自在地闲逛，饥则食渴则饮，春天来临时还要谈谈爱情;这样一来，它们的生活层次很低，完全乏善可陈。人来了以后，给它们的生活做出了安排：每一头牛和每一口猪的生活都有了主题。就它们中的大多数而言，这种生活主题是很悲惨的：前者的主题是干活，后者的主题是长肉。我不认为这有什么可抱怨的，因为我当时的生活也不见得丰富了多少，除了八个样板戏，也没有什么消遣。有极少数的猪和牛，它们的生活另有安排。以猪为例，种猪和母猪除了吃，还有别的事可干。就我所见，它们对这些安排也不大喜欢。种猪的任务是交配，换言之，我们的政策准许它当个花花公子。但是疲惫的种猪往往摆出一种肉猪(肉猪是阉过的)才有的正人君子架势，死活不肯跳到母猪背上去。母猪的任务是生崽儿，但有些母猪却要把猪崽儿吃掉。总的来说，人的安排使猪痛苦不堪。但它们还是接受了：猪总是猪啊。
2 对生活做种种设置是人特有的品性。不光是设置动物，也设置自己。我们知道，在古希腊有个斯巴达，那里的生活被设置得了无生趣，其目的就是要使男人成为亡命战士，使女人成为生育机器，前者像些斗鸡，后者像些母猪。这两类动物是很特别的，但我以为，它们肯定不喜欢自己的生活。但不喜欢又能怎么样?人也好，动物也罢，都很难改变自己的命运。
3 以下谈到的一只猪有些与众不同。我喂猪时，它已经有四五岁了，从名分上说，它是肉猪，但长得又黑又瘦，两眼炯炯有光。这家伙像山羊一样敏捷，一米高的猪栏一跳就过;它还能跳上猪圈的房顶，这一点又像是猫——所以它总是到处游逛，根本就不在圈里呆着。所有喂过猪的知青都把它当宠儿来对待，它也是我的宠儿——因为它只对知青好，容许他们走到三米之内，要是别的人，它早就跑了。它是公的，原本该劁掉。不过你去试试看，哪怕你把劁猪刀藏在身后，它也能嗅出来，朝你瞪大眼睛，噢噢地吼起来。我总是用细米糠熬的粥喂它，等它吃够了以后，才把糠对到野草里喂别的猪。其他猪看了嫉妒，一起嚷起来。这时候整个猪场一片鬼哭狼嚎，但我和它都不在乎。吃饱了以后，它就跳上房顶去晒太阳，或者模仿各种声音。它会学汽车响、拖拉机响，学得都很像；有时整天不见踪影，我估计它到附近的村寨里找母猪去了。我们这里也有母猪，都关在圈里，被过度的生育搞得走了形，又脏又臭，它对它们不感兴趣；村寨里的母猪好看一些。它有很多精彩的事迹，但我喂猪的时间短，知道得有限，索性就不写了。总而言之，所有喂过猪的知青都喜欢它，喜欢它特立独行的派头儿，还说它活得潇洒。但老乡们就不这么浪漫，他们说，这猪不正经。领导则痛恨它，这一点以后还要谈到。我对它则不止是喜欢——我尊敬它，常常不顾自己虚长十几岁这一现实，把它叫做“猪兄”。如前所述，这位猪兄会模仿各种声音。我想它也学过人说话，但没有学会——假如学会了，我们就可以做倾心之谈。但这不能怪它。人和猪的音色差得太远了。
4 后来，猪兄学会了汽笛叫，这个本领给它招来了麻烦。我们那里有座糖厂，中午要鸣一次汽笛，让工人换班。我们队下地干活时，听见这次汽笛响就收工回来。我的猪兄每天上午十点钟总要跳到房上学汽笛，地里的人听见它叫就回来——这可比糖厂鸣笛早了一个半小时。坦白地说，这不能全怪猪兄，它毕竟不是锅炉，叫起来和汽笛还有些区别，但老乡们却硬说听不出来。领导上因此开了一个会，把它定成了破坏春耕的坏分子，要对它采取专政手段——会议的精神我已经知道了，但我不为它担忧——因为假如专政是指绳索和杀猪刀的话，那是一点门都没有的。以前的领导也不是没试过，一百人也捉不住它。狗也没用：猪兄跑起来像颗鱼雷，能把狗撞出一丈开外。谁知这回是动了真格的，指导员带了二十几个人，手拿五四式手枪；副指导员带了十几人，手持看青的火枪，分两路在猪场外的空地上兜捕它。这就使我陷入了内心的矛盾：按我和它的交情，我该舞起两把杀猪刀冲出去，和它并肩战斗，但我又觉得这样做太过惊世骇俗——它毕竟是只猪啊；还有一个理由，我不敢对抗领导，我怀疑这才是问题之所在。总之，我在一边看着。猪兄的镇定使我佩服之极：它很冷静地躲在手枪和火枪的连线之内，任凭人喊狗咬，不离那条线。这样，拿手枪的人开火就会把拿火枪的打死，反之亦然；两头同时开火，两头都会被打死。至于它，因为目标小，多半没事。就这样连兜了几个圈子，它找到了一个空子，一头撞出去了；跑得潇洒之极。以后我在甘蔗地里还见过它一次，它长出了獠牙，还认识我，但已不容我走近了。这种冷淡使我痛心，但我也赞成它对心怀叵测的人保持距离。
5 我已经四十岁了，除了这只猪，还没见过谁敢于如此无视对生活的设置。相反，我倒见过很多想要设置别人生活的人，还有对被设置的生活安之若素的人。因为这个原故，我一直怀念这只特立独行的猪。
GPT-4:《一只特立独行的猪》WHWM分析
What：这篇文章主要说了什么意思？
答：人人都可以去追寻自己的特立独行，就像这头猪。
How：这篇文章怎么说的，也就是每一段的意思、段之间的关系，段和篇章的关系？
答：我们先对每一段做一个总结：
第一段：介绍猪和牛的自然生活状态，与人在来后对它们生活进行设置的对比，指出绝大多数猪和牛接受了这种安排，少数有例外，并引出故事背景。 第二段：探讨人类对子女和自己生活进行设置这一特点，并举例古希腊的斯巴达来说明其境况的严酷。 第三段：介绍这只特立独行的猪的特点和行为，包括其对其他猪和人类的独特反应，以及作者对这只猪的尊敬和喜爱。 第四段：描述猪兄由于模仿汽笛声给自己招来困境，详细阐述了它面对捕捉时的冷静和智慧，最终成功脱逃的过程。 第五段：总结文章，作者感叹从未见过如此无视生活设置的生物，并表达对特立独行精神的深深怀念和敬佩。
我们再来分析段之间的关系，段和篇章意思的关系：
第一、二段通过介绍动物和人类生活的设置，引出猪的特立独行的主题，为故事打下基础。 第三段详细描述这只特立独行的猪的行为和特征，进一步说明其不受生活设置的约束。 第四段通过详细叙述一件猪兄面对困境的事件，表现出它的聪明和独立精神。 第五段总结和升华主题，通过作者的感叹和怀念，强化特立独行这一核心思想。
Why：为什么说这个，为什么这样说？
答：Why：为什么说这个：作者希望通过这只猪的故事，传达一种对自由和独立精神的追求，反思生活在各种设置下的人的处境。Why：为什么这样说：通过动物寓言的方式，运用具体的事例和生动的描写，让读者更易于接受和理解特立独行的思想，同时减弱直接批评的锋芒，使得文章更加委婉有力。
Meaningful：我觉得怎么样。可以包含我觉得这个主要意思怎样，我觉得这个构建主要意思的方式怎样，可以有正面的，可以有反面的。
答：文章通过一只猪的特立独行来隐喻人类的自由和独立追求，思想内容深刻，启发人们反思生活的自主性。尽管豁出一只猪的形象，让读者觉得馨趣盎然，但这种手法恰恰让深刻的议题变得生动和可感。以动物的行为为喻体，也能够跨越一些社会和政治的敏感性，是一种智慧的写作方式。
情节生动、结构紧凑，作者通过细腻的描写展现了猪的特立独行，使得情感表达层层递进，给读者留下深刻印象。然而，强调这种特立独行的精神时，略显单一，没有深入探讨普通人如何在现实生活中追求这种精神的可能性和方法。如果文章可以更多涵盖一些对如何实现特立独行的具体建议，或者在文章结尾给予读者一些实际行动的启发，可能更具操作性和指导意义。
总体来说，这篇文章通过一只猪的故事，巧妙地表达了对独立和自由精神的追求，具有很强的启发性和哲理性。希望更多人能够从中汲取到对自由和独立的渴望，勇于打破生活的设置，追寻属于自己的特立独行。
吴金闪人工做的WHWM分析
《一只特立独行的猪》WHWM分析
吴金闪
What：这篇文章主要说了什么意思？
答：人人都可以去追寻自己的特立独行，就像这头猪。
How：这篇文章怎么说的，也就是每一段的意思、段之间的关系，段和篇章的关系？这里要运用好系联性思考，做好分解和综合。
答：我们先对每一段做一个总结，
第一段，猪有被安排好的生活，尽管可能痛苦不堪但是大多数猪接受了这个安排。 第二段，人也经常被设置，而且往往不喜欢但是不去改变这个被设置的生活。 第三段，一只特立独行的猪：肉猪但是喜欢找母猪而且找好看的母猪，敏捷，到处游逛，反抗被劁，吃得更好，会模仿声音。 第四段，学会了汽笛叫，老乡和领导要杀了它，我想却不敢帮它，最终被它用聪明的方法跑了。 第五段，我怀念它，因为除了它我没有见过其他人其他动物敢于反抗其他人对自己的生活的设置。我们再来分析段之间的关系，段和篇章意思的关系：第一、二段是交代全文的背景——人和动物都接受了其他人对生活的设置，第三段举这头猪的具体行为的例子来说明这头猪特立独行不接受生活的设置，第四段反抗引来的杀身之祸以及更加勇敢和聪明的反抗最终使得这头猪脱离了生活的设置，第五段回到标题和全篇的意思——我欣赏佩服怀念这头特立独行的猪，尽管也有藏起来的“我和其他人都没有去做这样的反抗”的意思。
Why为什么说这个，为什么这样说？
答：为什么说这个：因为作者希望他自己以及更多的人能够过上不被别人设置的生活，反抗别人来设置自己的生活。为什么这样说：用动物寓言的方式来表达，一方面更加新奇而吸引眼球，另一方面看起来更加不敏感不那么直接反抗？
Meaningful：我觉得怎么样。可以包含我觉得这个主要意思怎样，我觉得这个构建主要意思得方式怎样。可以有正面的，可以有反面的。这一步要运用好批判性思维，要结合个人已有的经验体验和知识。
答：一方面，任何读者都能够感受到这个以猪为主角的故事绝对是天方夜谭，完全不可能有这样的行为；另一方面，这些行为用来体现对其他人设置自己的生活的反抗，体现特立独行完全没有问题。因此，作者的思想——“要做特立独行的人”非常可贵，作者的写作手法尽管可能也有无奈，但是非常启发人思考。
这看起来是一个文学作品，其实是一个思想作品。希望我们每一个人都可以正大光明地、光而告之地、勇敢地追寻我们自己的特立独行——你是人间一缕不一样的烟火。
第二个案例：
吴金闪：请你给下面的文章做WHWM分析性阅读
《科学责任应是科学知识分子的必要担当》
饶毅
1 科学家在中文中是崇高的词汇，而在英文中是一般词汇；知识分子在中文中是一般词汇，在英文中则是崇高词汇。对于什么是科学知识分子，以及如何做科学知识分子，也有不同看法和做法。科学知识分子在英文中有两种表达：Intellectuals in Science或Scientific Intellectuals，分别侧重于在科学研究中以智力为重和在社会中承担科学家的责任。解析科学知识分子可从三方面入手：科学研究、科学知识、科学责任，分别对应专研、思考、担当三种特质。本文并不认为科学知识分子高于科学家或知识分子，而是探讨科学知识分子的使命与担当。
2 目前在国内，相对于以科学谋生和以科学为竞技场所的科学工作者而言，科学知识分子较为缺乏。在国外，华人学术界也有类似问题，而国际科学界也有多种因素使科学知识分子比率减少。适量的科学知识分子，既是科学智力支柱的核心成分，也是人类社会中流砥柱的组成部分。
3 科学研究应有一定高度
4 科学研究是科学知识分子与其他知识分子的区别，研究达到一定的深度或高度，才能超出一般职业要求成为智力兴趣。早期涉及科学的伟人，并非为了谋生而从事科学。那时，科学是智力追求的一部分，他们常常自然被认为属于现代定义范畴的科学知识分子。近百年来，科学逐渐成为世界上的常规职业，从事科学研究本身不仅不自动代表科学家的高度，也不自动成为知识分子。
5 如果研究仅限于产生结果、提供资料，而在思路上不影响自己的研究领域，更无思想性的成就，那么可以是优秀科学家、杰出科学家，而不一定是科学知识分子。实际上，有一些诺贝尔奖得主，特别是实验科学方面的，就不是科学知识分子。如发明人工体外受精的诺奖得主，其得奖的原因是因为对社会的重要性。但从研究的性质来说，既不是科学、也不是技术，而是工艺改造。经过多次试错后才成功，但并不能就如何进行其它动物的体外受精方法提出指导，这类工作不能使研究者被称为科学知识分子，而是科学工匠——当然工匠对社会非常重要，值得人们尊重。
6 而1854年至1866年，孟德尔单独一人通过选择问题、设计实验、分析结果、深刻思考，提出前人完全没有想到的规律，从而创立遗传学，根本性地改变了人们对遗传的理解。他的思想型研究，虽然仅仅一项，却为其确立了科学知识分子的属性。
7 1953年，美国遗传学家沃森和英国物理学家克里克提出DNA双螺旋模型，他们自己没有做实验，依据富兰克林和威尔金斯的实验数据，加上自己的想象力，提出了富兰克林和威尔金斯完全没想到的碱基配对概念，带来思想性的变化，改观了现代生物学。就其研究的高度和性质来说，都属科学的智力贡献，将沃森和克里克归为科学知识分子当然无可争议。
8 华人科学家中，杨振宁、李政道先生的研究足以奠定其科学知识分子的基础，而其他可能不多。从实验物理、化学到生命科学等实验科学，仅以研究可以称为科学知识分子者，需要很仔细的分辨。
9 当然，在研究过程中需要智力选择问题、思考课题、设计研究方案、理解结果、提取精华，而不是直截了当依赖苦力的研究，是广义的科学知识分子之范畴。
10 科学知识应有一定广度
11 做好科学研究，必须专和深，而不一定需要广。科学知识分子可能比科学工作者和科学家要多一些要求：需要一定的广度。当然广度很难定义，但至少要超出自己日常研究的范围。有些科学家，研究非常深入，但一生只对一个领域，甚至一个问题感兴趣，不感兴趣本专业甚至本领域的其他问题，可以获得非常突出的成就，但不一定就是科学知识分子。例如，2008年诺贝尔化学奖得主下村修，是当年化学奖具体工作最具原创性的科学家，他从1960至1970年的工作发现了绿色荧光蛋白，其研究优于人工体外授精，他为生物学研究提供了很重要的研究工具，推动了生物学研究的技术进步，但下村修并不知道自己工作的重要性所在，思想性也比较缺乏，不能算Intellectual类型的贡献。
12 犹太裔美国物理学家盖莫夫除了在物理学有杰出贡献，如提出宇宙大爆炸理论，也曾于1954年提出遗传密码的概念，虽然他的具体细节有问题，但其核心思想不仅创造性高而且是正确的。他指出：所谓遗传编码就是DNA中碱基排序与蛋白质中氨基酸排序的关系。这一思想直接奠定了生物学家和化学家对遗传密码的研究路径。盖莫夫跨行研究很有洞察力，无疑是高水平的科学知识分子。
13 克里克从1954年至1965年研究遗传密码的过程中，既多次提出想法、刺激其他科学家的思路，也参与其中研究，并提出分子生物学的中心法则。1970年代以后，他对研究脑的功能也有影响。克里克的思考范围广，在多个领域都有思想性的贡献，被公认为20世纪罕见的生物学的Intellectuals之一，是科学知识分子的典范。
14 在我熟悉的神经生物学领域，美国两位犹太裔科学家，哈佛神经生物学创办者Steve Kuffler和哥伦比亚大学行为研究中心创办者Eric Kandel，一位没得奖，一位曾获诺奖，让他们起智力领袖作用的，并非他们的单个研究工作，而是通过他们的智力，分别领导了世界上第一个神经生物学系和撰写了第一本权威的神经科学教科书。
15 科学责任应是必要担当
16 物理学家爱因斯坦不仅是20世纪科学巨匠，对物理学多个重大问题有独到见解，而且为犹太民族利益发言、不畏社会压力和舆论为世界和平呐喊。美国化学家鲍林不仅在化学和生物都有贡献，而且不惧美国极右派的压力，多年为世界和平奔走。
17 一般科学家不可能在世界范围或人类层面起作用，但科学对社会可能发生各种影响，特别是与科学相关的技术应用。其职业生涯和科学研究长期受社会支持的科学家是否应承担社会责任、如何承担社会责任？这是对科学知识分子的一个要求，而不一定是科学家的要素。
18 科学知识分子与国家兴盛、社会文明之间有一定的因果关系。由于中国特殊的文化、历史背景，一直较少产生科学知识分子。而今，整个国家富有专业科学素养的人已经很多，科学技术对国家发展和人们日常生活的影响也日新月异，当此之时，恰是科学知识分子应运而生的时刻。例如核电、风力发电都与物质科学有关，不懂物理的人，对其有效性和安全性，都可能有疑问；而懂行的专家如果不秉公办事、仗义执言，其他人隔靴搔痒便无法理解真相。
19 与现代生物学相关的所谓“转基因”技术，人们特别关心的是转基因农作物对于生态环境的影响、转基因食品对个人安全的影响和转基因产业对于国家经济的影响。解析这些问题的基础是分子生物学。不理解分子生物学而感到恐惧，是普通民众知识结构的问题；理解分子生物学却为了爱惜个人羽毛而处处躲避“争议”，则可能是知识分子放弃或逃避应尽的社会责任问题。
20 当然，承担科学家的社会责任，每个人有不同的机会。有较多发言机会的科学家，可以通过回答公众的问题而影响社会；没有足够时间或缺乏合适机会在公众场合发言的科学家，也可以通过日常生活中个人交流发挥作用。
21 不可能每个科学家都是科学知识分子，也不需要科学研究、科学知识、科学责任三方面特质都具备才是科学知识分子。在一个方面做好了，就可能成为科学知识分子。
22 远离科学的启蒙阶段、告别科学的谋生时代，在中国出现Intellectuals in Science以智力引导科学发展，出现Scientific Intellectuals担负科学家的社会责任，有利于中国国家的发展，有益于中国社会的成长，提升中华民族素质，贡献人类智力文明，值得中国社会的支持、中国科学界的努力。
GPT-4：《科学责任应是科学知识分子的必要担当》WHWM分析
What：这篇文章主要说了什么意思？
答：文章阐述了科学知识分子的定义及其与普通科学家的区别，强调了科学知识分子在研究深度、知识广度和社会责任方面的必要担当和重要性。
How：这篇文章怎么说的，也就是每一段的意思、段之间的关系，段和篇章的关系？
答：我们先对每一段做一个总结：
第一段：讨论了科学家和知识分子在中英文中的不同意涵，并提出科学知识分子的三方面特质：科学研究、科学知识、科学责任。 第二段：指出国内和国际上科学知识分子的相对缺乏，强调其在科学和人类社会中的重要性。 第三段：提出科学研究的高度是科学知识分子的重要特质。 第四段：讨论科学研究的深度决定科学知识分子的智力兴趣和贡献。 第五段：强调研究需具备思想性，举例说明科学工匠与科学知识分子的区别。 第六段：以孟德尔的研究举例，说明科学研究的深度和思想性。 第七段：以沃森和克里克的研究举例，进一步说明科学研究的高度和智力贡献。 第八段：以华人科学家为例，讨论科学研究的智力贡献与科学知识分子的关系。 第九段：总结研究过程中的智力选择和思想性。 第十段：提出科学知识应具备一定广度，区别于单一领域或问题的研究。 第十一段：举例说明科学研究的广度对科学知识分子的影响。 第十二段：讨论盖莫夫的跨领域研究，展示科学知识的广度。 第十三段：讨论克里克的广泛研究和对多个领域的贡献，强调科学知识的广度。 第十四段：以两位神经生物学家为例，说明科学知识广度的重要性。 第十五段：提出科学责任是科学知识分子的必要担当。 第十六段：以爱因斯坦和鲍林为例，说明科学家在社会中的责任。 第十七段：讨论科学知识分子在社会层面的责任和担当。 第十八段：指出中国特殊背景下科学知识分子的重要性和应运而生的时刻。 第十九段：讨论转基因技术，强调科学知识分子解析和解释科学问题的重要性。 第二十段：指出不同科学家在社会责任方面的机会和方式。 第二十一段：总结科学知识分子的定义和特质，强调在某一方面做到极致也能成为科学知识分子。 第二十二段：结论部分，提出中国社会需要科学知识分子的引导和贡献。
分析段之间的关系，段和篇章意思的关系：
第一段引入主题，定义科学知识分子的特质：科学研究、科学知识、科学责任。 第二段强调国内外科学知识分子的稀缺和重要性。 第三到第九段讨论科学知识分子的第一特质：科学研究的高度，逐层深入解释和举例。 第十到第十四段讨论科学知识分子的第二特质：科学知识的广度，举例说明科学知识的跨领域贡献。 第十五到第十九段讨论科学知识分子的第三特质：科学责任，举例说明科学家在社会责任方面的作用和必要性。 第二十段指出科学家在承担社会责任方面的不同方式。 第二十一段总结科学知识分子不需要三方面特质都具备，某一方面做到极致也可成为科学知识分子。 第二十二段结论，提出中国社会对科学知识分子的需求和支持。
Why：为什么说这个，为什么这样说？
答：Why：为什么说这个：作者认为科学知识分子在当前社会非常重要，特别是在中国，需要有这样一批科学家引导科学发展，承担社会责任，提升国家和民族的素质。Why：为什么这样说：通过定义、举例、以及具体问题（如转基因技术）的讨论，作者层层深入，循序渐进地阐述了科学知识分子的特质及其重要性，增强说服力和逻辑性，使读者更清晰地理解科学知识分子的必要担当。
Meaningful：我觉得怎么样。可以包含我觉得这个主要意思怎样，我觉得这个构建主要意思的方式怎样，可以有正面的，可以有反面的。
答：文章观点明确，论证有力，通过阐述科学知识分子的定义和特质，强调他们在科学研究、知识广度和社会责任方面的不可或缺，具有很强的说服力。同时，文章引用了大量著名科学家的事例，使论证更加具体和可信。
不过，文章在强调科学研究广度和高度及社会责任的重要性方面，可能未能充分考虑到普通科学家的实际困境和局限性。例如，不是所有的科学家都有条件进行跨领域的研究，或在科学之外承担社会责任。文章可以更深入地讨论如何在现实中提升科学家的这些素质，提供具体策略和建议。此外，文章主要聚焦于科学家的智力和责任，对普通公众的教育和科学普及工作稍有欠缺。
总体来说，这篇文章通过系统的论证和丰富的案例，清晰地阐述了科学知识分子的定义及其必要担当，极具启发性。希望可以在实际中进一步探讨如何培养和支持科学知识分子，使其更好地为社会和国家做出贡献。
吴金闪人工做的这篇文章的WHWM分析
《科学责任应是科学知识分子的必要担当》WHWM分析
吴金闪
What：这篇文章主要说了什么意思？
答：什么样的人可以称为科学知识分子：科学研究应有一定高度，科学知识应有一定广度，科学责任应是必要担当，不一定同时具有这三个，有一个做好了就行。
How：这篇文章怎么说的，也就是每一段的意思、段之间的关系，段和篇章的关系？这里要运用好系联性思考，做好分解和综合。
答：我们先对每一段做一个总结，
第一段解释了科学知识分子在中英文中的含义，交代下面即将按照科学研究、科学知识、科学责任三个角度来论述科学知识分子。 第二段指出世界尤其是中国需要科学知识分子。 第三段到第九段，论述科学知识分子需要做到“科学研究应有一定高度”。其中， 第三段是小节标题 第四段说从事科学研究不自动成为科学知识分子 第五段说不影响研究领域没有思想性属于高度不够 第六段说孟德尔创立了遗传学，是科学知识分子的例子 第七段说沃森和克里克改变了现代生物学，是科学知识分子的例子 第八段说华人科学家中有杨振宁、李政道的例子，其他不多 第九段说也允许科学知识分子的概念稍微广义一点，包含运用智力来开展科学工作的，不过作者显然仅仅提一提而已，其实不想做这个广义的解释 第十段到第十四段，论述科学知识分子需要做到“科学知识应有一定广度”。其中， 第十段是小节标题 第十一段提出论点科学知识分子的“科学知识应有一定广度”，举反面例子下村修，研究主要局限于一项实验技术 第十二段举正面例子盖莫夫，在宇宙学和遗传密码上都作出重要贡献 第十三段举正面例子克里克，在遗传学、分子生物学和脑科学上都作出重要贡献 第十四段举正面例子Steve Kuffler和Eric Kandel，分别领导了世界上第一个神经生物学系和撰写了第一本权威的神经科学教科书（教科书的写作、教学和科研以及教学和科研的组织是需要知识的广度的） 第十五段到第二十段，论述科学知识分子需要做到“科学责任应是必要担当”。其中， 第十五段是小节标题 第十六段举正面例子爱因斯坦和鲍林，除了科学贡献还为世界和平呐喊 第十七段从科学家本身受社会支持的角度论述科学家应该承担社会责任 第十八段说中国有了很多科学家（对此我表示怀疑，有了很多开展科学工作的人，这样的人不一定具有科学精神和掌握科学研究方法），但是科学知识分子不多，而需要科学知识分子来承担社会责任的场合很多 第十九段以转基因为例，尤其是中国，说愿意出来向公众说明转基因是什么面对争议的承担社会责任的科学家很少（这一点特别佩服作者） 第二十段，在承担社会责任方面，能够有话语权的就多影响点社会，发声机会少的就影响身边的人。 第二十一段对科学知识分子的这三个要求的关系做了一个总结：不一定同时具有这三个，有一个做好了就行。 第二十二段呼吁中国需要更多的科学知识分子。我们再来分析段之间的关系，段和篇章意思的关系：第一段是全篇的引入——讨论的主题是“科学知识分子”以及这个主题词含义的介绍还有即将展开的论述的三个角度，第二段补充说明论述这个主题的必要性——中国很少科学知识分子，剩下的段落分成和前面提到的三个角度相对应的三个小节和一个全文总结。其中，第一个小节论述科学知识分子需要“科学研究有一定高度”，第二小节论述科学知识分子需要“科学知识应有一定广度”，第三个小节论述科学知识分子需要“科学责任应是必要担当”。每一个小节基本上用正反两方面的例子来帮助读者理解到到底这些要求分别是什么。最后，在第二十一段对前面三个条件和科学知识分子的关系上做了进一步澄清——不需要三个都达到有一个就行，在第二十二段做出来中国需要更多科学知识分子的呼吁。全文总分总的结构特别明显，三个条件各自下面就是对每个条件的含义的解释和举例子。结构也非常简单清晰。
Why：为什么说这个，为什么这样说？
答：作者可能希望引领或和至少启发、鞭笞中国科学家的其中一部分成为科学知识分子，更好地促进中国社会和中国科学的发展。为什么这样说：这应该是基于作者自己对科学知识分子的含义和正反面的例子来展开的说明。当阐述概念的时候，从含义和（正反两面的）例子两个角度来展开是一个常用的有效的好方法。
Meaningful：我觉得怎么样。可以包含我觉得这个主要意思怎样，我觉得这个构建主要意思得方式怎样。可以有正面的，可以有反面的。这一步要运用好批判性思维，要结合个人已有的经验体验和知识。
答：作者自己在自己小领域的科学研究上，在对于自己所在的大领域甚至整个科学的历史和科学的精神的理解上，科学家科学研究的过程的深刻认知和积累上，在发挥科学家的社会责任上，都是达到了一定的境界的（尽管跟我一样是个大炮，讲道理的大炮），是科学知识分子的典型例子，是中国科学家的典范，尽管就我有限的生物学知识和欣赏水平而言，离我的偶像Feynman那样的，还是有距离的。
不过，在整篇文章的论述过程中，我认为，第二个条件，科学知识的广度，不应该成为一个单独的要求。我认为，科学知识的广度在这篇文章中，其实是和承担科学家的社会责任配合起来成为一个要求的。也就是说，如果一个科学家需要承担社会责任，那么，这个科学家最好还具有广博的科学知识。如果仅仅从做好一个科学知识分子，启发到其他科学家的思考、思想和科学研究工作来说，更重要的是科学研究的高度。当然，你说，要是有了深度，再有广度也能更好地启发其他科学家和民众，倒也是对的。但是，如果没有科学研究的高度，只有科学知识的广度，那启发能力可能就会小很多。于是，也就不太能够成为科学知识分子。
此外，整个论述中，关于社会为什么需要科学知识分子的论述比较少，基本上就是一两句话带过。也就是说，作者就基本上假设了社会需要科学知识分子的结论，然后从那里开始论述和解释成为科学知识分子的条件。实际上，关于科学知识分子的社会价值，还是一个值得讨论的问题，至少通过讨论让更多人认识到这一点，尽管我也认为结论毫无疑问。
不过，我补充的这两点都纯粹属于吹毛求疵了。
可以看到：
第一，WHWM分析性阅读确实可以帮助读者更清楚地搞清楚篇章的意思和篇章如何表达这个意思；
第二，训练出来的分析器不比吴金闪人工做的WHWM分析差太多（还是差点的）。
