科沃斯新款洗地机器人地宝X8 Pro Plus预售未满月陷虚假宣传风波。
深圳市杉川机器人有限公司指称其为“全球首款”的恒压活水洗地功能涉嫌不实，因杉川早前已发布同类产品。杉川已向法院起诉科沃斯，要求其停用并销毁相关宣传，并索赔45万元。目前，案件正处司法程序中。
具体来看，9月20日，科沃斯集团回应虚假宣传质疑，坚称其“恒压活水洗地”专利无可争议，并否认收到相关诉讼信息。
3i声明
此前，杉川机器人旗下3i品牌指控科沃斯新品地宝X8 Pro Plus的“全球首款”宣传涉嫌虚假，并透露已向法院提起诉讼。
同日，3i通过社交媒体公布了起诉状，要求科沃斯停止使用相关广告词。科沃斯则反击称将采取法律行动保护自身专利权。
杉川方面透露，在科沃斯发布新品后，经评估认为其涉嫌虚假宣传，已于9月6日提交起诉状，但法院尚未正式受理。
对于为何延迟至9月19日公开声明，杉川表示需要时间评估。至于专利侵权问题，杉川表示需待科沃斯新品发货后进行实际比对才能确定，目前仅针对虚假宣传提起诉讼。
目前，双方就虚假宣传与专利侵权争执不下，焦点逐渐深化。
3i指出双方技术路径相似，并质疑科沃斯宣传模糊，误导消费者。3i CEO吴泽晓认为，科沃斯应标注为“科沃斯首款”，而非“全球首款”。
同时，杉川详述专利差异，强调其自走式扫地机器人与科沃斯手持洗地机技术不可互换。科沃斯则反驳称专利通用，强调X8系列为全球科沃斯首款应用“恒压活水”技术，非市场首款。
技术细节上，“恒压”指恒压刮水条紧贴拖布刮污，“活水”即动态水流即时清洗拖布。杉川CEO指出两者技术路径相似，且3i应用更早，质疑科沃斯“全球首款”宣传误导消费者。科沃斯则坚称3i仅洗滚筒非洗地，技术实现有本质区别。
业内专家解析，科沃斯与3i在清洁过程中的水量控制与滚筒状态存在差异，科沃斯强调高含水量去污力强但易留水渍，而3i则模拟人类擦地方式，更为细致。
专家认为，只要具备恒压、实时水流与清洁地面功能，均可视为恒压活水洗地技术，指责科沃斯在玩文字游戏。
法律专家则指出，若科沃斯无法证明其技术为全球首创，则广告或涉虚假，违反《广告法》规定。此外，杉川若能提供证据证明自身或其他厂商更早发布类似技术，并因此遭受损失，则具备提告资格。
当前扫地机器人市场步入“微创新”赛道，同质化竞争日益激烈，恒压活水洗地技术作为行业重大创新方向，正引发市场广泛关注。
然而，由于缺乏统一标准，谁能率先定义并占领用户心智，便有望在这场竞赛中脱颖而出。
科沃斯与杉川的争端，正是这一背景下的一场典型较量。
销量数据显示，科沃斯在中国扫地机器人市场稳居榜首，而杉川旗下品牌3i虽知名度不高，但依托其母公司强大的代工背景和技术实力，正逐步向高端市场发起挑战。特别是3i的净水循环、伸缩滚筒等差异化功能，吸引了不少消费者。
目前，根据国家知识产权局公开信息，虽然杉川产品先于科沃斯发售，但从专利申请及获得授权时间看，科沃斯的部分专利早于杉川。
这意味着，在专利侵权诉讼中，科沃斯有权主张其权益，而具体是否构成侵权则需法院综合考量。
此次纷争反映了企业在市场竞争中保护自身知识产权的重要性。
未来，随着市场竞争的进一步加剧，技术创新与知识产权保护或将成为扫地机器人企业不可或缺的两大支柱。
在扫地机器人市场的激烈竞争中，3i CEO吴泽晓透露了下一步行动：购买科沃斯X8产品进行技术分析，以评估科沃斯是否侵犯了3i的相关专利。
此前，科沃斯CEO钱程曾在新品发布会上对抄袭行为表示强烈不满，而吴泽晓则直言不讳地指出，抄袭在行业内并不罕见，3i正准备就一起高度相似的基站自清洁技术提起诉讼。
家电行业分析师丁少将指出，随着智能清洁行业竞争的白热化，价格战和营销战已不再是主旋律，取而代之的是技术战和专利战。由于各品牌的技术方案趋于相似，企业在产品设计过程中很容易触碰到竞争对手的专利边界，这导致专利侵权纠纷频发。
尽管市场规模持续扩大，扫地机器人却频频遭遇消费者投诉。
据黑猫投诉平台数据，扫地机器人因清扫效果差、质量问题、虚假宣传和售后服务不佳等问题被大量投诉。IDC的报告也显示，尽管出货量稳步增长，但产品质量问题仍不容忽视。
3i CEO吴泽晓认为，扫地机器人行业仍面临诸多技术挑战，如清扫大颗粒垃圾的能力不足、跨越障碍物的困难、对低矮障碍物的识别不足等，这些都影响了用户体验。
他进一步表示，随着技术的不断进步，扫地机器人的创新速度正在加快，从两年一新技术到半年一新技术，行业正步入快速迭代的新阶段。
对于扫地机器人的未来发展，产业经济观察家梁振鹏和丁少将均持乐观态度。
他们认为，扫地机器人将在路径规划、智能探测和避障能力、复杂环境下的清洁能力等方面实现突破，同时加强与用户的智能交互，为用户提供更加便捷、高效的清洁体验。在这场技术与市场的双重考验下，谁能在创新上更胜一筹，谁就能在未来的市场中占据领先地位。
综合整理 | 陈娟
值班编辑 | 陈娟
值班主编 | 赵伟莉
